Sull’attacco Usa-Israele all’Iran “riferirsi al diritto internazionale è giusto ma non deve essere un alibi per ignorare i problemi di fondo” sostiene Riccardo Perissich, saggista, studioso di relazioni internazionali e già alto dirigente della Commissione europea, in una delle più lucide analisi delle vicende internazionali delle ultime ore che hanno portato all’uccisione della Guida suprema iraniana Khamenei. Secondo Perissich “qui ci sono due questioni distinte. La prima: l’Iran non deve avere l’arma nucleare. Punto. Meglio se col negoziato, con la forza se necessario. L’Europa ha sempre privilegiato il negoziato, ma non ha dubbi sull’obiettivo. Ciò spiega la prudenza della reazione europea. Io non ho nessuna base per valutare l’affermazione israeli-americana che l’Iran non era lontana dal procurarsela. Molti esperti ne convengono e se le cose stanno così l’intervento è giustificato”
“Poi – aggiunge Perissich – c’è la seconda questione, regime change. L’unica prospettiva compatibile con la dottrina MAGA e il buon senso, sarebbe una prospettiva “venezuelana“. Cioè pezzi di regime disposti a collaborare. Tutto è possibile, ma molto opinabile. Il rischio alla fine è il terremoto in Medio Oriente o un nuovo Iraq. Stefano Silvestri ha ragione quando sostiene che troppi obiettivi compromettono la missione”. “A tutto ciò – conclude Perissich – si aggiunge la probabile violazione delle norme costituzionali. Tutti si domandano fino a quando i membri repubblicani del Congresso accetteranno” le mosse di Trump. Bella domanda.
