I presidenti statunitensi del passato avevano un’idea dei mercati molto diversa da quella che ha in mente l’attuale Donald Trump: ritenevano che il loro compito fosse quello di garantire i fondamentali e lasciare che i mercati si autoregolassero. I loro interventi erano generalmente corcoscritti alle emergenze: attingere alle riserve strategiche di petrolio durante sconvolgimenti geopolitici, organizzare un piano di salvataggio in caso di crisi finanziaria o collaborare con gli alleati per stabilizzare i mercati valutari. Invece Trump e i suoi collaboratori sono ossessionati dai mercati e disposti a influenzarli, come ricostruisce il Wall Street Journal.
La giornata tipo del mercato petrolifero: lo slalom tra le dichiarazioni di Trump
Lunedì scorso si sono viste sul mercato petrolifero le consuete dinamiche. La giornata è iniziata con la notizia che l’Iran aveva interrotto i colloqui con gli Stati Uniti tramite i mediatori, facendo salire il prezzo del petrolio di 3 dollari al barile. Quel pomeriggio, il presidente Trump ha pubblicato sui social media che Israele si stava ritirando dal Libano e che Hezbollah aveva accettato di cessare gli scontri. Il prezzo del petrolio è crollato di 1 dollaro. Meno di 15 minuti dopo, Trump ha scritto che i colloqui con l’Iran stavano procedendo a “ritmo rapido”. Il prezzo del petrolio è ulteriormente diminuito di 50 centesimi. Alla fine della settimana, Hezbollah e Israele continuavano a scambiarsi colpi di arma da fuoco e i colloqui con l’Iran non avevano portato ad alcun accordo. Ciononostante, l’episodio ha rafforzato uno schema ricorrente durante tutta la guerra: attraverso interventi verbali, Trump ha ripetutamente smorzato le impennate del petrolio, non ripristinando i flussi di greggio, ma infliggendo perdite a coloro che scommettevano sul contrario.
E poi le manipolazioni su azioni, tassi di interesse, valute e mutui
Ma non si tratta solo di petrolio. Trump e i suoi collaboratori hanno manipolato azioni, tassi di interesse, valute e mutui, riporta il Wsj. Non dicono esplicitamente di voler agire sul mercato, ma è quello che gli investitori ritengono.
Il Dipartimento del Tesoro, su indicazione del Segretario Scott Bessent, ex gestore di hedge fund, ha acquistato pesos per sostenere il presidente argentino Javier Milei in vista della cruciale elezione dello scorso anno. A gennaio, ha segnalato la possibilità di acquistare yen, allora sotto forte pressione al ribasso. Entrambe le valute si sono poi apprezzate.
Lo scorso gennaio, Trump ha ordinato a Fannie Mae e Freddie Mac di acquistare 200 miliardi di dollari di titoli garantiti da mutui ipotecari nel tentativo di abbassare i tassi di interesse sui mutui. I rendimenti di questi titoli sono immediatamente diminuiti di un decimo di punto percentuale.
Pericoloso scommettere contro Trump
Gli investitori possono non essere d’accordo con Trump sulla direzione dei mercati, ma non possono ignorarlo. Il presidente degli Stati Uniti può fermare o iniziare guerre, immettere miliardi di dollari di denaro pubblico nei mercati e rovesciare capi di stato stranieri. La sola possibilità rende pericoloso scommettere contro di lui. “Il mercato deve presumere che lui abbia informazioni di cui il pubblico non è a conoscenza“, ha detto al quotidiano Jim Ritterbusch, che gestisce una società di consulenza e trading sul petrolio.
Da un punto di vista tecnico gli analisti evidenziano dettagli non comuni. Solitamente, gli investitori reagiscono a un’interruzione dell’offerta di petrolio assumendo una posizione “lunga”, che consente di trarre profitto da un aumento del prezzo (mentre una posizione “corta” consente di trarre profitto da un calo del prezzo) utilizzando futures e opzioni. Questo può spingere il prezzo al di sopra di quanto previsto dalla domanda e dall’offerta fondamentali, con conseguente aumento del premio di rischio. Secondo Ritterbusch, dopo l’invasione russa dell’Ucraina all’inizio del 2022, il rapporto tra posizioni nette lunghe e posizioni nette corte è salito a un massimo storico di sette. La guerra con l’Iran ha sottratto molto più petrolio dal mercato. Eppure il rapporto tra posizioni lunghe e posizioni corte è salito solo a 4, per poi scendere a 2,7, ha affermato Ritterbusch. Gli investiori si sono ben guardati dall’assumere posizioni long per timore che un commento di Trump potesse far crollare il prezzo.
“Tutti sono ottimisti, ma nessuno ha posizioni long”, ha etto Ilia Bouchouev, ex responsabile del trading di derivati per Koch Global Partners e ricercatore senior presso l’Oxford Institute for Energy Studies. “Non sono un politico, sono un trader, ma riconosco il merito a chi lo merita: in qualche modo l’amministrazione è riuscita a distruggere il sentiment dei rialzisti.” Alcuni hedge fund sono stati costretti a vendere quando il prezzo era in calo del 5%, ha affermato Bouchouev. Non compreranno petrolio “se poi un singolo tweet può far crollare il mercato del 10%. Perché rischiare il mio lavoro e i soldi dei miei investitori?”.
Il risultato è uno sconto sul rischio, anziché un premio per il rischio, nei contratti futures sul petrolio. I prezzi dei futures non si muovono di pari passo con il prezzo al quale il petrolio fisico viene scambiato. Tuttavia, il mercato dei futures è molto più ampio. Secondo le stime di Bouchouev, il volume di scambi di futures e opzioni sul petrolio sull’Intercontinental Exchange è circa 40 volte superiore al consumo giornaliero di petrolio. Ed è molto più sensibile al sentiment del mercato.
Le ripetute promesse di Trump di una rapida fine della guerra potrebbero spiegare perché ad aprile i prezzi dei futures erano fino a 30 dollari inferiori a quelli del petrolio fisico. Da allora, tale divario si è ridotto, il che suggerisce abbiano agito fattori fondamentali, come la diminuzione delle importazioni cinesi e l’aumento delle esportazioni venezuelane, contenendo i prezzi. Tuttavia, anche se gli interventi di Trump non possono essere quantificati, il loro effetto è innegabile.
Lo stesso vale per i tassi di interesse. Sebbene i rendimenti dei titoli di stato a lungo termine siano aumentati quest’anno, l’incremento è stato relativamente contenuto, considerate le forze che li hanno spinti al rialzo: gli attacchi di Trump all’indipendenza della Federal Reserve, l’inflazione ostinatamente elevata e gli enormi deficit di bilancio. Le dichiarazioni di Trump potrebbero esserne la causa. L’anno scorso Trump ha ripetutamente fatto pressione sull’allora presidente della Fed Jerome Powell affinché tagliasse i tassi di interesse (ma Powell ha resistito) minacciando di sostituirlo con qualcuno che lo avrebbe fatto. Molti dei candidati alla successione di Powell, il cui mandato come presidente si è concluso a maggio, hanno pubblicamente chiesto tassi più bassi. Tra questi, due governatori della Fed in carica, Chris Waller e Michelle Bowman. Le dichiarazioni di Trump e dei potenziali successori di Powell hanno indotto i mercati ad anticipare tagli dei tassi superiori a quanto inizialmente previsto dalla stessa Fed. Ciò ha probabilmente esercitato una pressione al ribasso sui rendimenti obbligazionari. Lo stesso vale per i sospetti che, se i rendimenti fossero diventati troppo elevati, il Tesoro avrebbe potuto reagire vendendo meno obbligazioni o addirittura riacquistandone alcune, oppure che la Fed avrebbe potuto modificare l’entità delle proprie partecipazioni obbligazionarie.
I critici spesso sostengono che Trump si lasci manipolare dai mercati. Ad aprile dello scorso anno annunciò dazi doganali elevati, per poi ridimensionarli dopo il crollo delle azioni. “Trump si tira sempre indietro” è il mantra di Wall Street sintetizzato con l’acronimo “Taco”. Ma i mercati sono stati, a ben vedere, manipolati da Trump, dice il Wall Street Journal. La sua ritirata è stata solo parziale: secondo JPMorgan Chase, il dazio effettivo statunitense alla fine di luglio era del 15%, in calo rispetto al 26% di inizio aprile, ma in netto aumento rispetto al 2,3% prima del suo insediamento. Gli investitori, nel frattempo, avevano spinto le azioni a livelli record, mostrandosi improvvisamente restii a scommettere che Trump avrebbe fatto qualcosa per ostacolarle.
Le azioni di Trump hanno portato benefici economici concreti?
Tutto ciò suggerisce che Trump sia riuscito a piegare i mercati alla sua volontà con maggiore successo di quanto comunemente si creda. La domanda, quindi, è: a quale scopo? Quali sono i benefici economici concreti?
Sul fronte dei prezzi del petrolio, Trump può agire solo fino a un certo punto contro gli speculatori; alla fine, saranno la domanda e l’offerta a dettare legge. Mentre i fondamentali indicano che per i consumatori non ci saranno miglioramenti a breve termine.
Le tariffe doganali non hanno portato a una crescita economica più rapida in generale, né nei settori più protetti. E sebbene i tassi di interesse siano più bassi rispetto a quando si è insediato, questa vittoria potrebbe essere effimera. L’inflazione è più alta rispetto a quando Trump si è insediato. I deficit di bilancio continuano ad aumentare.
Dopo gli ottimistici dati sull’occupazione pubblicati venerdì, l’indice Nasdaq Composite ha registrato la sua peggiore giornata in oltre un anno, con gli investitori che hanno aumentato le scommesse sul fatto che Kevin Warsh, il neo-nominato presidente della Fed da Trump, potrebbe effettivamente dover alzare i tassi. Kevin Hassett, principale consigliere economico di Trump, sostiene il contrario quando venerdì ha detto che i mercati sono ‘profondamente in errore’ nel prezzare un aumento dei tassi di interesse. Vedremo chi avrà ragione.
