Wall Street l’arrivo delle elezioni di Mid term potrebbe essere un grattacapo in più. Nell’ultimo anno, molti trader hanno guadagnato fortune seguendo l’esempio del presidente Donald Trump, mentre il governo statunitense ha continuato a perseguire una strategia senza precedenti di acquisizione di partecipazioni in società quotate in borsa.
Ma con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato, caratterizzate da una forte polarizzazione politica, e con i sondaggi che indicano una probabile vittoria del Partito Democratico con la maggioranza in almeno una delle due camere del Congresso, gli strategist di mercato intravedono crescenti rischi che le posizioni azionarie dell’amministrazione finiscano sotto esame a Washington e nei tribunali. E ciò potrebbe invertire gran parte dello slancio che ha trainato questi titoli, riporta Bloomberg. Non c’è dubbio che l’intervento del governo abbia fatto salire i prezzi delle azioni di molte delle società in cui ha acquisito partecipazioni.
Questa tendenza ha scatenato una corsa tra gli investitori, in particolare i piccoli investitori, per individuare potenziali investimenti prima che venissero annunciati, poiché la scelta giusta garantiva quasi sicuramente almeno un’impennata iniziale e indicava un potenziale di crescita a lungo termine. Così alcuni operatori di borsa hanno utilizzato l’intelligenza artificiale e analizzato documenti governativi per identificare potenziali obiettivi, considerando come probabili candidati all’acquisizione di partecipazioni statali aziende operanti nei settori dei minerali critici, della difesa e di altre aree strategiche.
Le impennate e gli scivoloni delle azioni amate da Trump
Le azioni di Intel sono aumentate di oltre il 300% nell’anno successivo alla prima notizia secondo cui l’amministrazione Trump era in trattative per acquisire una partecipazione nel produttore di chip. MP Materials ha guadagnato l’87% dallo scorso luglio, quando il Dipartimento della Difesa ha investito 400 milioni di dollari nella startup attiva nel settore dei minerali delle terre rare. E Trilogy Metals ha registrato un incremento del 73% da ottobre, quando il governo statunitense ha accettato di acquisire una partecipazione del 10% nella società canadese di esplorazione mineraria, in un accordo che includeva l’approvazione di un progetto stradale in Alaska, essenziale per accedere alle aree in cui detiene concessioni minerarie.
Tuttavia, questi numeri hanno visto anche forti oscillazioni. Le azioni di Trilogy Metals sono balzate da 2,09 dollari per azione a un massimo di 10,60 dollari nei giorni successivi all’annuncio dell’accordo, ma poi hanno perso rapidamente quei guadagni e ora vengono scambiate a 3,62 dollari. MP Materials è salita di oltre il 150% nelle cinque settimane successive all’acquisizione di una partecipazione da parte del governo, ma da allora ha perso quasi il 27% nell’anno successivo.
Intel è un caso un po’ diverso, poiché è anch’essa coinvolta nella frenesia dei titoli azionari del settore dei semiconduttori, dato che la spesa per l’intelligenza artificiale crea una domanda estrema di questi componenti. Il titolo è salito costantemente con il miglioramento degli utili, raggiungendo il picco a giugno dopo che Trump ha annunciato la collaborazione tra Apple e l’azienda per la progettazione e la produzione di semiconduttori negli Stati Uniti. Da allora, però, ha perso il 37%, registrando la quinta peggiore performance nell’indice S&P 500 in questo periodo. Parte delle incertezze che circondano Intel deriva da una causa intentata dagli azionisti contro il consiglio di amministrazione della società, il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti e il Segretario al Commercio Howard Lutnick, con l’obiettivo di dismettere la partecipazione azionaria dell’amministrazione Trump. In caso di successo, gli investitori dovranno valutare la solidità dell’intero portafoglio azionario dell’amministrazione. “È stato soprattutto l’investimento governativo a dare la svolta decisiva, ed è certamente un fattore che, a mio avviso, ha contribuito a mantenere il titolo ai livelli attuali”, ha detto a Bloomberg Mark Malek , responsabile degli investimenti di Siebert Financial, che detiene azioni Intel. “Se questo investimento venisse a mancare, la domanda è: cosa succederebbe? Ecco perché non abbiamo aumentato i nostri investimenti”.
I leader dem pronti a far luce sugli investimenti di Trump
La maggiore preoccupazione riguardo questi titoli azionari è il clima di forte polarizzazione politica a Washington. Se i Democratici dovessero ottenere il controllo del Senato o della Camera dei Rappresentanti, potrebbero tenere audizioni e citare testimoni. La senatrice democratica Elizabeth Warren, che è destinata a presiedere la Commissione bancaria del Senato in caso di vittoria del partito, ha già scritto a Lutnick per mettere in discussione l’investimento in Intel. Inoltre, i leader del partito stanno gettando le basi per indagare su altre società legate all’amministrazione Trump e alla famiglia del presidente.
Secondo Henrietta Treyz, cofondatrice della società di ricerca Veda Partners, i Democratici “cercheranno di attaccare il presidente il più possibile e il più a lungo possibile”. Prevede che le commissioni a guida democratica convocheranno dirigenti aziendali e funzionari dell’amministrazione a Capitol Hill, con qualche rischio per il valore delle azioni delle aziende. “Questo è uno degli aspetti più importanti da considerare per gli investitori in questo momento”, ha affermato Treyz.
Contenziosi aperti contro l’azione distorta del Chip Act: a rischio molti investimenti del governo
I rischi per gli investitori derivanti dai contenziosi potrebbero essere persino maggiori di quelli legati alle elezioni. La causa intentata dagli azionisti di Intel sostiene che il Chips Act non conferisce al governo l’autorità di richiedere una partecipazione azionaria come condizione per la concessione di un finanziamento. Si afferma inoltre che l’accordo costituisca una violazione dei doveri fiduciari del consiglio di amministrazione e si configuri come un’estorsione. Invece Lutnick e l’amministratore delegato di Intel, Lip-Bu Tan, hanno chiesto l’archiviazione del caso. “Se i tribunali dovessero stabilire che il Chips Act non conferisce al Dipartimento del Commercio l’autorità di agire come ha fatto con Intel, ciò avrebbe ampie ripercussioni su molti di questi accordi”, ha detto a Bloomberg Josh Lipsky, direttore senior del GeoEconomics Center dell’Atlantic Council.
Secondo Ann Lipton , professoressa di diritto all’Università del Colorado, una simile decisione metterebbe in discussione altri investimenti azionari effettuati nell’ambito del Chips Act. Il Dipartimento del Commercio ha utilizzato i fondi previsti da tale legge per investire in diverse altre società, tra cui International Business Machines (Ibm) e GlobalFoundries. L’amministrazione Trump ha approvato lo stanziamento di 1 miliardo di dollari a favore di Ibm per la costruzione di una fonderia destinata alla produzione di chip per il calcolo quantistico. Ha inoltre stanziato fondi a più di una mezza dozzina di altre aziende nell’ambito di un più ampio pacchetto di sostegno da 2 miliardi di dollari per l’informatica quantistica.
Un tempo i governi sostenevano le aziende in crisi
La strategia dell’amministrazione Trump ha ribaltato la ragione per la quale il governo si può intromettere nelle imprese private, e con essa la reazione di Wall Street a tali iniziative. In passato, questi interventi erano rari e solitamente finalizzati al salvataggio di aziende, come nel caso della General Motors, costretta al fallimento durante la crisi finanziaria globale. Nel 2009, il Dipartimento del Tesoro statunitense acquisì una partecipazione di circa il 60% nella casa automobilistica in difficoltà per aiutarla a uscire dalla procedura di bancarotta (Chapter 11), e nel 2013 la rivendette interamente. Le amministrazioni Bush e Obama furono duramente criticate proprio dai repubblicani per il salvataggio, alimentando la nascita del movimento Tea Party con le sue critiche all’eccessiva ingerenza del governo nel libero mercato. Ma ora lo Stato non sta agendo per salvare le aziende statunitensi considerate cruciali per l’economia.
Naturalmente, il rischio ultimo legato al possesso di queste azioni è noto a tutti gli investitori, ovvero la volatilità del mercato stesso. Se il governo acquisisse il controllo sulle decisioni delle imprese e gli investimenti seguissero le tendenze politiche, ciò eroderebbe il valore per gli azionisti nel lungo termine, secondo Gina Martin Adams, chief market strategist di HB Wealth Management. “I rischi legati al ‘sostegno’ governativo sono sempre esistiti”, ha detto. “Potrebbe aver influenzato positivamente i prezzi delle azioni, ma ciò è probabilmente dovuto (almeno in parte) al fatto che gli investitori seguono la politica, e questo rende la dinamica dei prezzi azionari piuttosto vulnerabile.”
