«Дом динамита» (2025) Кэтрин БигелоуФильм, доступный на Netflix, очень страшный: всего 19 минут, чтобы остановить межконтинентальную баллистическую ракету неизвестного происхождения с ядерной боеголовкой, направляющуюся к Чикаго.
В главных ролях: Идрис Эльба (президент США), Ребекка Фергюсон (капитан Оливия Уокер), Джейсон Кларк (адмирал Марк Миллер), Джаред Харрис (министр обороны Рид Бейкер).
La Повествовательная структура фильма циклична. Подобно «Расёмону»: одни и те же девятнадцать минут пересказываются с разных точек зрения. Каждый сегмент посвящен отдельному центру принятия решений — ситуационному центру Белого дома, Стратегическому командованию, форту Грили на Аляске и президентскому вертолету.
Режиссер также вставляет в фильм трогательные фрагменты, раскрывающие человечность и эмоции главных героев, запечатленные в моменты, когда события развиваются с внезапной силой и насилием.
Бигелоу — это первая женщина-режиссёр, получившая две премии «Оскар» В основных категориях: «Повелитель бури» (2009), драма о саперном отряде в Ираке, получила девять номинаций и завоевала шесть наград, включая «Лучший фильм», «Лучший режиссер» и «Лучший оригинальный сценарий». После нее, Только две женщины получили премию «Оскар» за лучшую режиссуру.Хлоя Чжао получила награду за фильм «Земля кочевников» (2021), который также был удостоен премии «Оскар» за лучший фильм, а Джейн Кэмпион — за фильм «Сила собаки» (2022).
Это не первый случай, когда Бигелоу сталкивается с подобными ситуациями. ядерная угрозаВ 2002 году он снял фильм «К-19: Вдова», рассказывающий об аварии на реакторе советской подводной лодки, с Харрисоном Фордом и Лиамом Нисоном в главных ролях.
Следующие абзацы содержат краткий обзор структуры и тем фильма, не влияя на впечатления от просмотра и не вызывая прилива адреналина.
А затем наступила темнота
В конце фильма «Дом динамита» Вы останетесь безмолвны. Ошеломлённый, застывший на месте. Когда в кульминационный момент истории экран гаснет, ты всё ещё ожидаешь чего-то. Вместо этого идут финальные титры — с, казалось бы, бесконечной задержкой.
Единственный возможный комментарий, который звучит как крик, пусть даже и одинокий, звучит так: «Как?… Неужели всё может так закончиться? И всё же, да, всё заканчивается именно так. Бигелоу прав: нет никаких последствий, никаких следов, только кромешная тьма.
Мы действительно оказались в доме, заваленном динамитом. У нас пересохло во рту, ноги замерзли. Подобное, хотя и менее гнетущее, ощущение возникает в конце «Ecce Homo», последнего произведения Ницше перед его психическим расстройством.
В заключительной главе книги «Почему я — судьба» философ пишет: «Я не человек, я — динамит». Мы тоже, более бессознательно, чем великий мыслитель, идущий к безумию, наполнены той же взрывчаткой.
Неужели наша судьба — это динамит? Именно это режиссер намекает с сухостью, простотой и неумолимой логикой: никакого предупреждения, никакой подготовки, никакого «Долой твою голову, идиот». Всё это есть. И это взрывается.
Хрупкая критическая масса
В мире сегодня их так много. более двенадцати тысяч ядерных боеголовок. Половина апокалипсиса находится между Соединенными Штатами и Россией, но география апокалипсиса расширилась: Китай, Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея. Вот тревожный отчет МРТ.
Китай удвоил свой арсенал за пять лет. Россия проводит испытания ядерных ракет и торпед с «неограниченной дальностью». В Соединенных Штатах администрация Трампа возобновила сезон испытаний и намерена поставлять боеголовки союзникам (Канаде, Японии и др.).
Логика такова: вся эта динамитная бомба служит для предотвращения его использования, но в этой компактной массе, зарытой в бункеры, подводные лодки, серверы и код, может зародиться ошибка: сбой, баг, отвлечение внимания.
Катастрофа не является результатом добровольного действия.но из-за потери контроля над системой. Ни одна сложная система не застрахована от коллапса: для этого достаточно случайного, непредвиденного, непроверенного и не отработанного события.
Я считаю, что ни один «Пьетро Микка», за пределами кино или художественной литературы, не осмелился бы первым поджечь фитиль. Возможно, даже разгневанный бог не стал бы этого делать, хотя в Священном Писании немало историй о разрушительных последствиях.
Как и в фильме Кэтрин Бигелоу, нет надежной защиты от неожиданностей. Есть лишь череда необратимых решений, слепая и тщетная гонка разума со временем, а затем, внезапно, темнота.
Динамит Ницше
также Мысль — это инструмент, обладающий огромной разрушительной силой.Ницше был полностью убежден в этом, прежде чем его покинуло здравомыслие. В «Ecce Homo» он пишет: «Я знаю свою судьбу. Однажды мое имя будет связано с кризисом, […] с приговором, вынесенным против всего, во что верили, что утверждали, что освящали до сих пор. Я не человек, я — динамит».
И, возможно, именно такое нетрадиционное мышление, способное разрушить границы здравого смысла, еще может спасти нас от взрыва нашего динамитного дома. В рамках сдерживания мы взрываемся.
«Динамит» Ницше. Это была судьба, траектория столкновения и воздействия с господствующей мыслью: той, которая кодифицировала, преподавала, передавалась в традиции, если выразиться словами Бертрана Рассела, «западной» философии.
Ницше разрушает благочестивую иллюзию, что человек может контролировать свою судьбу посредством морали и религии. Точно так же иллюзией является вера в то, что мы действительно можем контролировать огромные силы, которые мы высвободили.
В книге «По ту сторону добра и зла» (1886) его призыв к активному, трудолюбивому пессимизму звучит категорично: отрицание устоявшихся порядков — это акт доброй воли, единственный способ создать что-то новое.
Он пишет: «…как будто где-то испытывали новое взрывчатое вещество, динамит духа, возможно, недавно открытый русский нигилин», что представляет собой эффективное сочетание нигилизма и нитроглицерина.
Внутри схемы
Все персонажи в «Доме динамита» движутся по определённой схеме. Те немногие, кому удаётся вырваться из неё, оказываются на периферии, несущественными, бесполезными. Все они заперты в системной клетке.
Благодаря своему головокружительному темпу, Бигелоу подводит нас к сути дела.Ядерная угроза — это не просто политическая или военная проблема: она затрагивает человеческое существование, экзистенциальное измерение.
Это коллективное состояние, почти метафизическое по своей гипотетической природе, изгнанная тревога, которая, тем не менее, заражает всех, от лиц, принимающих решения, до военных, от технических специалистов до обычных граждан.
Иллюзия возможности контролировать это явление сама по себе является частью катастрофы. Те, кто заявляет о своей способности управлять этим событием, неизбежно становятся его заложниками.
Возможно, акт коллективной «доброй воли», активный пессимизм, если выразиться словами Ницше, мог бы обратить вспять тенденцию и ослабить саморазрушительную логику, лежащую в основе нынешнего положения дел.
Взрыв — это не смешно.
Неизбежная параллель между «Домом динамита» и «Доктор Стрейнджлав» Стэнли Кубрика. Там безумие объявлялось открыто, сопровождаясь сарказмом; здесь же оно носит системный, холодный, контролируемый характер.
Вместе с Кубриком мы улыбались абсурдности войны; Бигелоу, полвека спустя, отбрасывает всякую иронию: «Смеяться не над чем». Его фильм — не сатира, а диагноз: система имеет смысл, пока не рушится.
Военные — это оболочка системы: они не думают, они выполняют план. Они — чревовещатели. Запертые в своей логике, подобно финансовым аналитикам в электронных таблицах Excel, они в конечном итоге становятся орудиями хаоса.
Технические специалисты, с другой стороны, доверяют процедурам и данным, полагая, что система может выявить все «слепые зоны». Но когда система дает сокрушительный провал, обман раскрывается: технология работает лишь наполовину.
«Это как подбрасывать монетку», — говорит министр обороны. «Плана Б нет», — с унынием отвечает координатор оперативного штаба. Осталась лишь «Черная книга». с тремя вариантами ответных мер: выборочными, ограниченными и масштабными.
Страдания власти
Политики всегда опаздывают, отсутствуют и действуют только после того, как всё уже произошло. Они ведут переговоры в последний момент: трусливые и малодушные. А в фильме они блистают лишь своей мимолетностью и невидимостью.
Далее следуют спойлеры.
Когда российский министр иностранных дел за пять минут до столкновения получает американское предложение воздержаться от каких-либо ответных мер, он отвечает, что должен посоветоваться со своим президентом. Но бомбардировщики B-2 уже в воздухе.
Министр обороны США, осознавая неизбежность, делает отчаянный выбор, чтобы избежать последствий, — это одна из самых значимых и шокирующих сцен в фильме.
И когда президенту Соединенных Штатов, своего рода альтер эго Обамы, приходится принимать решение по немыслимому вопросу за минуту до его осуществления, никогда еще не было человека более испуганного и нерешительного.
В итоге он обращается за советом сначала к лейтенанту-командору Роберту Ривзу, который сопровождает его на вертолете с «Черной книгой планов возмездия». Но молодой человек мало чем помогает: он просто перечисляет различные варианты, сам словно мумифицированный.
Под давлением президента, который, словно девятилетний ребенок, требует объяснить варианты ответных мер, офицер отвечает: «Я называю их "редкими", "средней прожарки" и "хорошо приготовленными". Это ужасно, я знаю». И президент "понимает это правильно".
Затем президент звонит своей жене Грейс, которая находится на связи по спутниковой связи из Восточной Африки, из природного заповедника между Кенией и Танзанией, где она принимает участие в гуманитарной и экологической миссии Организации Объединенных Наций.
Но связь прерывается, теперь он один. Никто из них не Моисей. «Я предпочитаю звон тишине», — говорит капитан Оливия Уокер из ситуационного центра Белого дома. Мы тоже это предпочитаем.
Конец спойлера
Быть злонамеренным
В определенный момент, когда становится ясно, что Целью ракеты является Чикаго.Мне стало интересно, почему Бигелоу и сценарист Ноа Оппенхайм выбрали именно этот город, а не другие американские центры, такие как Даллас или Майами.
Если вы сторонник теорий заговора, это может навести вас на мысль о личности таинственной пусковой установки баллистических ракет. Чикаго имеет большое символическое значение в американской политической географии, вызывая раздражение у определённой политической среды.
А что если бы Кэтрин Бигелоу, у которой сложные отношения с вашингтонскими консерваторами, часто критикующими выбор её фильмов, хотела бы запустить метафорическую ракету против их более популистских взглядов? Возможно. Но это, признаю, чистая политическая фантазия. Или, возможно, интерпретационный бред.
Хорошее зрение!
