最近几周，几位评论员希望伦齐能就意大利应该如何处理困扰它的严重问题多说几句。 他们很满意：佛罗伦萨市长提出了他的初选想法（“不是计划”）（见此处），并提出了各种建议。 我评论（当然这主要是我的意见，因为它们的价值，而不是事实）仅与经济相关的（而不是全部）。
“从支出审查到支出观点”（第 03 章 c 段 – 第 2 点）：建议减少 20-25% 的投资和对企业的转移。 不清楚他是否要削减公共投资（在前面的几行中他谈到了公共投资的战略性质）； 因此，估计为 60-70 亿美元的削减的可攻击基础没有明确界定。 尽管计算起来很困难，但向企业的转移达到了 10 亿。 因此，尚不清楚它如何为它为最低收入者提议的税收减免提供资金。 公共财政不明确和薄弱. 第 3 点：提议对 50% 的欧洲资金进行生产性重新分配：这种“生产性重新分配”是什么？ 这是否意味着欧洲资金分配不当？ 这种批评基于什么证据？ 不清楚.
“支持意大利人的购买力”（第 05 章第 a 段 - 第 2 点）：当局应调查关税的演变并提出监管措施以使其与计划的通货膨胀保持一致。 当局（哪里有）到目前为止做了什么？ 如果燃料（能源）价格的增长超过计划的通货膨胀？ 如果公司进行投资（他们如何收回投资）。 这不好：关税控制机制有其他原则。 对机构运作的不准确和错误.
“反驳 Longanesi：从伟大的作品到伟大的结果”（第 05 章第 c 段 - 第 2 点）：通过评估成本和收益的国际独立委员会选择真正需要的伟大作品。 非常好（如果他能打败建筑商游说团……） . 第三点：电网和市场的现代化，通过促进分布式发电的发展来降低账单成本。 不好：账单的成本不取决于网络，分布式发电的发展给近年来建造的大型电厂带来了问题，这些电厂没有折旧。 错误且有就业风险.
“医疗保健”（第 06 章，第 e 段 – 第 2 点）：建议通过地方税收和平衡基金为各种区域卫生系统提供资金。 问题是它没有具体说明它打算如何在地方和中央之间分配税收，因此没有处理联邦制问题。 鲁西沃. f 段 - 养老金：Elsa Fornero 提出的养老金改革不会受到质疑。 优
“减税基金”（07章c段）：仁子拟5年每年收回40亿。 在 2008-2010 的三年期间，我们收集了不到 9 个（见此处） 雄心勃勃，我会说不切实际.
总而言之，我想说有一定的“烟熏味”，部分是预料之中的，因为政客们必须在他们的计划中保持足够的通用性，以及一些不精确。 但是，一个债务危机非常严重且 XNUMX 年没有增长的国家需要弄清楚如何将复苏与公共财政的兼容性结合起来。 而这个不见了。 还必须指出的是，政治家的选择不仅仅基于计划。 首先，因为事件（在很大程度上是不可预测的）通常会让他们面临打乱他们议程的选择，因此他们面对意外的能力、他们的性格和勇气很重要。 而这正是仁子似乎装备精良的地方。
