При решении сложной проблемы энергии цель всегда состояла в том, чтобы получить три результата:
- конкурентные цены
– снижение воздействия на окружающую среду
– максимальная безопасность поставок.
Другими словами, ваша энергетическая политика должна гарантировать потребителям и предприятиям всю энергию, в которой они нуждаются, и тогда, когда они в ней нуждаются, по конкурентоспособной цене на нашем мировом рынке и с устойчивым воздействием на окружающую среду.
Мне кажется, что либо из-за отсутствия четкого мандата со стороны государств-членов, либо из-за отсутствия эффективных правовых инструментов, либо из-за простого невезения, либо из-за сочетания всех трех факторов Европа не полностью достигли этих трех целей.
После многих лет законодательных и нормативных вмешательств по этому вопросу у нас есть энергия в Европе, одна из самых дорогих в мире, энергетическая безопасность ухудшается, и мы достигаем целей по сокращению выбросов только благодаря падению потребления.
Мы смотрим на конкурентоспособность нашей энергии. Пока я вам говорю, граждане и предприятия в Европе платят за газ в три раза больше, чем в США. Их счета за электроэнергию сократились вдвое за последние четыре года благодаря, как известно, возможностям, предоставляемым эксплуатацией сланцевый газ.
В Европе, в дополнение к тому, что у нас нет, я надеюсь, только на данный момент, сланцевого газа, мы продолжаем обременять счета за энергию косвенными расходами. Только в прошлом году граждане Европы потратили более 30 миллиардов евро на субсидирование возобновляемых источников энергии, что является колоссальной цифрой. В Италии, например, эти субсидии составляют более 11 миллиардов евро в год и составляют около 18% счета. Процент, граничащий с безумием.
Такая ситуация сохранится на долгие годы. Переходя к окружающей среде, результат не намного лучше. Пока в коридорах Страсбурга, а тем более Брюсселя обсуждалась политика 20-20-20 к 2020 году, мировая цена на уголь рухнула более чем на 30%. В результате выработка электроэнергии на угле резко возросла, а вместе с ней и выбросы. В период с 2010 по 2012 год производство электроэнергии из более чистого газа сократилось на 25%.
Механизмы, созданные для регулирования выбросов с помощью сертификатов, не продемонстрировали свою эффективность перед лицом динамики рынка. Цены на CO2 резко упали из-за избыточного предложения на европейском рынке выбросов. Сегодня они составляют 5 евро за тонну против 22 четыре года назад и, следовательно, не могут подорвать конкурентоспособность угля.
Переходя к вопросу безопасности, газовые электростанции, которые являются естественным противоядием от возобновляемых источников энергии в Европе, в том смысле, что они компенсируют их неустойчивый характер, закрываются, потому что они больше не конкурентоспособны. В Германии, например, ожидается, что к 10 году будет выведено из эксплуатации более 2015 ГВт газовых генерирующих мощностей, в то время как может быть построено более 7 ГВт новых угольных генерирующих мощностей.
Одним словом, к сожалению, или потому, что мы не оснащены, наша энергетическая политика не достигла в полной мере тех результатов, которые она перед собой ставила.
Что касается конкурентоспособности, то резкая разница в ценах на жизненно важный товар, такой как энергия, является проблемой для нашей промышленности, которая конкурирует в глобальном мире с промышленностью Соединенных Штатов. Промышленность перемещается в США, где помимо прочего есть квалифицированная, конкурентоспособная и гибкая рабочая сила и более низкая стоимость денег, чем в среднем по Европе, в результате чего Европа рискует стать беднее и замкнутой в себе.
Нам нужен новый подход к энергетической проблеме, чтобы мы могли с уверенностью смотреть на Европу, ее парламент и ее исполнительную власть и воспринимать их как источник решений наших проблем. Я понимаю, что задача очень сложная. Даже у нас, занимающихся энергией с утра до ночи, нет рецептов. Но у нас есть некоторые идеи.
Прежде всего, мы должны очистить наши счета за электроэнергию от необоснованного увеличения, и я имею в виду субсидии на возобновляемые источники энергии. Некоторые говорят, что возобновляемые источники энергии дешевле, чем другие источники энергии. Если бы они были, не было бы необходимости в субсидиях. Правда в том, что они все еще слишком дороги.
По этой причине мы должны финансировать исследования в области возобновляемых источников энергии только для того, чтобы в будущем иметь возобновляемые источники энергии, которые не нужно субсидировать. Этого недостаточно, чтобы преодолеть разрыв в конкурентоспособности между Европой и США. Мы точно знаем, что этот пробел не может быть восполнен за счет экспорта газа из США.
Если оставить в стороне довольно острый вопрос о том, сколько газа может дойти до Европы, проблемой остается стоимость. Чтобы транспортировать к нам, американский газ нужно сжижать, грузить на корабль и затем регазифицировать. Все это означает, что когда и если он прибудет в Европу, он будет стоить примерно вдвое больше, чем потребители и предприятия платят за него на территории США. Поэтому необходимо найти собственное решение нашей проблемы.
Брюссель и Страсбург должны играть главную роль в поощрении и создании условий для исследований и разработок сланцевый газ в странах Евросоюза. В Европе есть сланцевый газ. Мы должны найти способ использовать его, как они это сделали за границей, и сделать этот драгоценный ресурс доступным по низкой цене, что является подлинным двигателем развития любой экономики.
Между тем, нам всегда будут нужны наши собственные партнеры традиционные источники энергии: Алжир, Норвегия, Россия, Ливия. С этими странами у нас географическая близость и исторически сложившиеся коммерческие отношения, что делает их нашим естественным собеседником. Алжир, Норвегия, Россия и Ливия могут сделать нас конкурентоспособными. Им также удобно иметь возможность рассчитывать на огромный близлежащий рынок, полный возможностей.
Возобновление конструктивного диалога со странами-производителями — это еще одна задача, которую должны взять на себя наши исполнительные органы в Брюсселе и вы, наш законодатель.
