Ada hakim juga di MilanLebih dari tiga puluh tahun pengalaman telah meyakinkan kami sebaliknya, baik terkait dengan penuntutan maupun hakim investigasi. Akan ada cerita panjang yang bisa diceritakan tentang pekerjaan para hakim investigasi, sementara untuk para hakim investigasi, kami hanya bisa sampai pada kesimpulan tertentu. kasus Italo Ghitti, alter ego dari Milan Pool selama era Tangentopoli. Sebenarnya, peradilan Milan tidak pernah menolak putusan yang adil dalam persidangan yang sangat dihebohkan oleh media dan kalangan peradilan. Untuk tetap berada di masa kini, kita mengingat pengadilan korupsi internasional diajukan terhadapEni untuk Kasus NigeriaNamun, untuk lebih memahami situasinya, kita perlu menyinggung penolakan sensasional terhadap tuntutan yang digagas oleh kejaksaan terhadap kebijakan pembangunan Kota Milan, yang telah menyebabkan begitu banyak kerusakan pada kota, ekonomi, dan banyak keluarga. Dalam beberapa hari terakhir, hakim investigasi Roberto Crepaldi menolak permintaan yang diajukan oleh jaksa penuntut umum. Paul Storari Dia meminta agar diberlakukan status pekerjaan tetap dan bawahan bagi semua pekerja pengiriman di platform tersebut. Glovo (dikelola di Italia melalui anak perusahaannya Foodinho srl) – telah melaporkan praktik pemerasan yang diterapkan – sebagai "kekuatan pengganti" – oleh kantor kejaksaan Milan dalam sengketa perburuhan selama beberapa tahun terakhir. Kami telah beberapa kali membahas praktik ini di kolom ini.
Kantor Kejaksaan Umum Milan dan pekerjaan para pengantar barang
Kantor kejaksaan Milan – melalui wakilnya Paolo Storari – telah menemukan jalur penyelidikan baru di bidang hukum Kriminal dan memulai penyelidikan yang secara sistematis melibatkan beberapa raksasa di sektor logistik, ritel skala besar, keamanan, dan mode. Kemudian perhatian beralih ke nama-nama besar di pengiriman makanan dan mengerjakan platform digitalSekumpulan kondisi dan hubungan hukum yang beragam, ditandai dengan buruknya berfungsinya aturan tradisional (seperti perundingan kolektif) dan kurangnya aturan yang memadai dan relevan untuk organisasi buruh baru. Perusahaan, seringkali perusahaan multinasional, dituduh melanggar hukum perburuhan. caporalatoyaitu Undang-Undang 199/2016, yang disahkan untuk memerangi pekerjaan tidak resmi dan eksploitasi pekerja, memperkenalkan tindak pidana "perantaraan dan eksploitasi tenaga kerja ilegal" dan memberikan sanksi baik kepada mandor (orang yang merekrut) maupun majikan (orang yang mempekerjakan). Pada intinya, bentuk-bentuk tertua dari eksploitasi Kegiatan-kegiatan tersebut dianggap serupa dengan kegiatan yang diatur oleh algoritma. Hukum mendefinisikan eksploitasi sebagai tindakan memanfaatkan kebutuhan pekerja dan memberikan hukuman berat, termasuk penangkapan wajib, dalam kasus kekerasan. Ketentuan-ketentuan ini—dan kantor kejaksaan Milan telah berulang kali menggunakannya—memungkinkan perusahaan untuk dikenai peninjauan yudisial, yaitu, peninjauan yang sesungguhnya. komisaris serta penyitaan sejumlah besar uang sebagai tindakan pencegahan; berdasarkan premis-premis ini, kantor kejaksaan membuka negosiasi informal dengan perusahaan tersebut, yang—memahami peringatan tersebut—tidak ragu untuk langsung membahas inti permasalahan, baik itu menyangkut pembayaran gaji maupun peninjauan rantai pengadaan dengan perekrutan langsung terkait, dan sebagai imbalannya memperoleh pencabutan administrasi (dan dengan demikian pengembalian fungsi kewirausahaan) dan pengembalian uang yang disita.
Pada kasus-kasus awal, ketika giliran perusahaan keamanan, logistik, distribusi, dan mode, masalahnya lebih jelas. Hampir selalu kasus-kasus tersebut berkaitan dengan: karyawanSeringkali diatur oleh perjanjian tawar-menawar kolektif dengan ketentuan upah dan peraturan yang dianggap tidak memadai berdasarkan Pasal 36 Konstitusi. Akibatnya, bahkan "ravvedimento operoso" (pertobatan efektif) yang dipaksakan kepada perusahaan akhirnya berkaitan dengan perlakuan tipikal terhadap jenis hubungan hukum ini. Dalam kasus para penunggang kuda, bahkan sebelum menilai perlakuan tersebut, perlu untuk mendefinisikan sifat hubungan tersebut. Bekerja di platform digital adalah bidang yang belum banyak dieksplorasi. Namun – sebagai analis yang jernih tentang masalah ketenagakerjaan seperti Marco Bentivogli Dalam sebuah wawancara dengan HuffPost, para pengantar barang bukanlah fenomena eksotis: mereka adalah garda terdepan pasar tenaga kerja di mana semakin banyak orang terlibat dalam pekerjaan yang dimediasi oleh aplikasi. Ia menambahkan: kategori tradisional dirancang untuk industri atau sektor publik, bukan untuk pekerjaan yang dikelola oleh algoritma. Dan akan menjadi kesalahan, tidak hanya secara hukum tetapi juga secara konseptual, untuk memasukkan fenomena baru ke dalam kategori lama. Hasilnya jelas bagi semua orang: ketidakpastian dan eksploitasi.
Pengendara dan Pekerjaan Bawahan: Apa yang Ditetapkan oleh Hukum
Tidak ada jalan pintas untuk pekerjaan bawahan Sebagai aturan umum. Sudah saatnya hak-hak yang berorientasi pada abad ke-21, dengan perundingan kolektif yang dikhususkan untuk pekerjaan digital dan dengan hukum yang mengembalikan martabat kepada mereka yang bekerja (seringkali sebagai pekerjaan sampingan) di layanan yang digunakan semua orang. Pekerja platform di Eropa saja berjumlah 45 juta, dan ada arahan Uni Eropa yang menetapkan perlindungan penting, yang harus diintegrasikan ke dalam undang-undang nasional. Untuk saat ini, pemerintah Italia telah mengadopsi dekrit tersebut. 1 Mei beberapa langkah perlindungan awal, yang terpenting di antaranya mendefinisikan batasan permasalahan hukum: "Untuk tujuan kualifikasi hubungan kerja Melalui platform digital, mereka menentukan metode spesifik pelaksanaan layanan, terlepas dari klasifikasi formal yang ditetapkan oleh para pihak. Klasifikasi hubungan kerja mempertimbangkan semua elemen yang berguna untuk mengklasifikasikan hubungan kerja sebagai hubungan kontraktual yang sebenarnya, termasuk, antara lain, yang disimpulkan dari penggunaan sistem pemantauan otomatis atau sistem pengambilan keputusan otomatis. Apabila muncul fakta yang menunjukkan adanya kewenangan manajemen dan kontrol, termasuk melalui sistem pemantauan otomatis atau sistem pengambilan keputusan otomatis, hubungan kerja dianggap bersifat subordinat, kecuali dibuktikan sebaliknya.
Hakim investigasi Milan dan kasus Foodinho
Pada titik ini, keputusan hakim penyelidikan pendahuluan ("pembebasan") mulai berlaku. Roberto Crepaldi yang menegaskan kembali bahwa itu bukan wewenang yurisdiksi pidana untuk secara otomatis mengubah pengendara pada pekerja bawahan sebagaimana diminta oleh surat kuasa untuk anak perusahaan. Foodinho srlSaat ini berada di bawah administrasi peradilan, atas perintah jaksa yang sama yang telah meminta perekrutan 40 pengendara tersebut.
Dalam menolak permintaan jaksa, hakim penyelidik menarik garis yang tampaknya jelas antara batas wilayahintervensi kriminal dan juga keadilan buruh. Tugas dari hakim pidana pada tahap pra-persidanganHakim investigasi Crepaldi menegaskan bahwa fokus penyelidikan harus sepenuhnya pada verifikasi kecukupan upah, sehingga dapat menghilangkan kondisi eksploitasi – dengan upah yang selama ini dianggap di bawah garis kemiskinan – dan menjamin hak-hak mendasar yang diabadikan dalam Pasal 36 Konstitusi.
Kualifikasi hukum dari layanan tersebut, atau pilihan untuk mempertimbangkan pengendara yang bekerja sendiri atau bawahanMenurut hakim penyelidik, hal itu terlepas dari sifat intervensi pencegahan dan harus ditangani, jika perlu, dalam konteks sengketa perdata terpisah di hadapan hakim ketenagakerjaan.
Kejaksaan telah meminta agar mereka diklasifikasikan sebagai pekerja bawahan, juga dengan merujuk pada ketentuan-ketentuan yang disebutkan di atas dalam dekrit terbaru tersebut. pemerintah melon, yang menurutnya anggapan subordinasi muncul ketika ada kekuasaan pengarahan dan pengendalian terhadap pekerja. Namun, menurut hakim penyelidik, seperti yang dilaporkan dalam berita, penilaian semacam itu memerlukan analisis rinci, kasus per kasus.
Ketentuan tambahan, subordinasi, dan dampaknya pada platform.
Alasan di balik dekrit hakim penyelidikan pendahuluan juga menyoroti perlunya kehati-hatian maksimal ketika menghadapi pengenaan massal.
Transisi paksa menuju subordinasi pada kenyataannya akan melibatkandampak ekonomi dan organisasi yang mendalam Tidak hanya untuk perusahaan, tetapi juga untuk para pengantar makanan itu sendiri. Bahkan, banyak pengantar makanan yang bekerja dengan basis klien ganda, beroperasi secara bersamaan untuk beberapa platform pengiriman makanan (seperti Deliveroo(juga di bawah pengawasan yudisial), dan bagi banyak dari mereka, pengantaran makanan bukanlah pekerjaan utama mereka. Pekerjaan tetap akan mengikat mereka pada aturan yang jauh lebih kaku dalam hal jam kerja, shift, dan hubungan dengan satu klien. Dengan demikian, para pengantar makanan—kami tambahkan—akan menyerupai wanita tua yang dipaksa oleh anggota Pramuka untuk menyeberang jalan meskipun itu bukan rute yang ingin dia tempuh.
Jaksa storari apakah itu tahu itu? akan mengajukan banding atas keputusan tersebut.
Sementara itupermohonan pencabutan pengawasan yudisial Sebelumnya, argumen yang disampaikan oleh pengacara Foodinho adalah... mundurSelain itu, dengan mempertimbangkan pendapat yang berbeda dari administrator peradilan, yang bermaksud untuk memverifikasi dengan lebih pasti efektivitas langkah-langkah yang diadopsi di bidang upah. Oleh karena itu, peninjauan yudisial akan terus berlanjut di jalur pemantauan gaji dan perlindungan martabat kerja, meninggalkan perselisihan mengenaikerangka kontraktual ke kantor hukum ketenagakerjaan yang relevan.
Kita akan melihat hasil banding yang diumumkan oleh jaksa, tetapi keputusan hakim sidang pendahuluan sudah sempurna dan mengembalikan hukum ke titik di mana hukum dipaksakan. Itu terserah hakim.isidang – yang belum terjadi hingga saat ini karena penggunaan kewenangan penggantian telah menghalangi intervensi hakim pihak ketiga – untuk menetapkan apakah hukum tentang pengelolaan tenaga kerja paksa berlaku dalam kasus khusus ini dan apakah – dalam konteks persidangan perburuhan – prasyarat hubungan subordinasiMarco Biagi berpendapat bahwa, secara umum, layanan yang sama dapat dilakukan tanpa perbedaan dalam konteks hubungan hukum subordinat, otonom, atau quasi-subordinat. Pertanyaan ini hanya dapat diselesaikan dengan memeriksa modalitas pelaksanaan layanan itu sendiri dalam konteks hubungan antara para pihak.
