Dalam beberapa pekan terakhir, beberapa komentator berharap Renzi akan mengatakan lebih banyak tentang bagaimana Italia harus menangani masalah serius yang menimpanya. Mereka puas: walikota Florence meluncurkan idenya ("bukan program") untuk pemilihan pendahuluan (lihat di sini) dengan berbagai proposal. Saya berkomentar (tentu saja sebagian besar pendapat saya, untuk apa nilainya, dan bukan fakta) hanya yang berkaitan dengan ekonomi (dan tidak semuanya).
“Dari tinjauan pengeluaran ke pandangan pengeluaran” (Bab 03 Paragraf c – Butir 2): diusulkan pengurangan 20-25% dalam investasi dan transfer ke bisnis. Tidak jelas apakah dia ingin memotong investasi publik atau tidak (di baris sebelumnya dia berbicara tentang sifat strategis investasi publik); dasar pemotongan yang dapat diserang, diperkirakan 60-70 miliar karena itu tidak ditentukan dengan baik. Transfer ke bisnis, meski sulit menghitungnya, berjumlah 10 miliar. Akibatnya, tidak jelas bagaimana mendanai keringanan pajak yang diusulkan untuk pendapatan terendah. Tidak jelas dan lemah dalam keuangan publik. Butir 3: mengusulkan realokasi produktif 50% dari dana Eropa: apa yang dimaksud dengan "realokasi produktif" ini? Apakah itu berarti dana Eropa salah alokasi? Dan atas bukti apa kritik ini didasarkan? Tidak jelas.
“Mendukung daya beli orang Italia” (Bab 05 Ayat a – Butir 2): Otoritas harus menyelidiki evolusi tarif dan mengusulkan tindakan pengaturan untuk menyelaraskannya dengan inflasi terprogram. Dan apa yang telah dilakukan oleh Otoritas (di mana ada) sampai sekarang? Dan jika harga bahan bakar (untuk energi) tumbuh lebih dari inflasi yang direncanakan? Dan jika perusahaan melakukan investasi (bagaimana mereka memulihkannya). Ini tidak baik: mekanisme pengendalian tarif memiliki prinsip lain. Tidak akurat tentang fungsi institusi dan salah.
"Menyanggah Longanesi: dari karya besar menjadi hasil besar" (Bab 05 Paragraf c - Butir 2): memilih karya besar yang benar-benar dibutuhkan dengan komisi internasional dan independen yang mengevaluasi biaya dan manfaat. Sangat bagus (jika dia bisa mengalahkan lobi pembangun….) . Poin 3: modernisasi jaringan listrik dan pasar untuk mengurangi biaya tagihan dengan mempromosikan pengembangan pembangkit terdistribusi. Tidak bagus: biaya tagihan tidak tergantung pada jaringan dan pengembangan pembangkit terdistribusi menimbulkan masalah bagi pembangkit besar yang dibangun dalam beberapa tahun terakhir dan tidak disusutkan. Salah dan dengan risiko untuk pekerjaan.
“Perawatan Kesehatan” (Bab 06, Ayat e – Butir 2): pembiayaan berbagai Sistem Kesehatan Daerah diusulkan dengan pajak daerah dan dana perimbangan. Masalahnya adalah tidak ditentukan bagaimana ia berniat untuk mendistribusikan perpajakan antara daerah dan pusat dan oleh karena itu masalah federalisme tidak ditangani. Sukar dipahami. Paragraf f- Pensiun: Reformasi pensiun yang diperkenalkan oleh Elsa Fornero tidak akan dipersoalkan. Ottimo
“Dana untuk pengurangan beban pajak” (Bab 07 Ayat c): Renzi bermaksud untuk memulihkan 5 miliar setahun dalam 40 tahun. Dalam periode tiga tahun 2008-2010 kami mengumpulkan hanya di bawah 9 (lihat di sini) Sangat ambisius, menurut saya tidak realistis.
Sebagai kesimpulan, saya akan mengatakan bahwa ada "keasapan" tertentu, sebagian diharapkan karena politisi harus tetap cukup generik dalam program mereka, dan beberapa ketidaktepatan. Tetapi sebuah negara dengan krisis utang yang sangat serius dan belum tumbuh selama dua puluh tahun perlu mengklarifikasi bagaimana pemulihan digabungkan dengan kesesuaian keuangan publik. Dan ini hilang. Juga harus dikatakan bahwa politisi tidak dipilih hanya berdasarkan program. Pertama-tama karena peristiwa (sebagian besar tidak dapat diprediksi) umumnya menghadapkan mereka dengan pilihan yang mengganggu agenda mereka dan oleh karena itu kemampuan mereka menghadapi hal yang tidak terduga, karakter dan keberanian mereka diperhitungkan. Dan di sinilah Renzi tampaknya dilengkapi dengan baik.
