সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে, বেশ কয়েকজন ভাষ্যকার আশা করেছেন যে রেনজি ইতালির গুরুতর সমস্যাগুলি কীভাবে মোকাবেলা করা উচিত সে সম্পর্কে আরও কিছু বলবেন। তারা সন্তুষ্ট ছিল: ফ্লোরেন্সের মেয়র বিভিন্ন প্রস্তাব সহ প্রাথমিকের জন্য তার ধারণাগুলি ("প্রোগ্রাম নয়") চালু করেছিলেন (এখানে দেখুন)। আমি মন্তব্য করি (অবশ্যই এটি বেশিরভাগই আমার মতামত, তাদের মূল্যের জন্য, এবং তথ্য নয়) শুধুমাত্র অর্থনীতির সাথে সম্পর্কিত (এবং তাদের সব নয়)।
"ব্যয় পর্যালোচনা থেকে ব্যয়ের দৃষ্টিভঙ্গি পর্যন্ত" (অধ্যায় 03 অনুচ্ছেদ c – পয়েন্ট 2): বিনিয়োগ এবং ব্যবসায় স্থানান্তর 20-25% হ্রাস করার প্রস্তাব করা হয়েছে। তিনি পাবলিক ইনভেস্টমেন্ট কমাতে চান কি না তা স্পষ্ট নয় (আগের লাইনে তিনি পাবলিক বিনিয়োগের কৌশলগত প্রকৃতির কথা বলেছেন); 60-70 বিলিয়ন আনুমানিক কাটের জন্য আক্রমণযোগ্য ভিত্তি তাই ভালভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। ব্যবসায় স্থানান্তর, তাদের গণনা করার অসুবিধা সত্ত্বেও, পরিমাণ 10 বিলিয়ন। ফলস্বরূপ, সর্বনিম্ন আয়ের জন্য প্রস্তাবিত কর বিরতির জন্য এটি কীভাবে তহবিল দেয় তা স্পষ্ট নয়। পাবলিক ফাইন্যান্সে অস্পষ্ট এবং দুর্বল. পয়েন্ট 3: ইউরোপীয় তহবিলের 50% একটি উত্পাদনশীল পুনর্বন্টন প্রস্তাব: এই "উৎপাদনশীল পুনর্বন্টন" কি হবে? এর মানে কি ইউরোপীয় তহবিল ভুল বরাদ্দ করা হয়? এবং এই সমালোচনা কি প্রমাণের ভিত্তিতে? অস্পষ্ট.
"ইতালীয়দের ক্রয় ক্ষমতাকে সমর্থন করুন" (অধ্যায় 05 অনুচ্ছেদ a - পয়েন্ট 2): কর্তৃপক্ষের উচিত ট্যারিফের বিবর্তন তদন্ত করা এবং প্রোগ্রাম করা মুদ্রাস্ফীতির সাথে তাদের সারিবদ্ধ করার জন্য নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপের প্রস্তাব করা। এবং কর্তৃপক্ষ (যেখানে আছে) এখন পর্যন্ত কী করেছে? এবং যদি জ্বালানীর দাম (শক্তির জন্য) প্রোগ্রামকৃত মুদ্রাস্ফীতির চেয়ে বেশি বৃদ্ধি পায়? এবং যদি কোম্পানিগুলি বিনিয়োগ করে (তারা কীভাবে সেগুলি পুনরুদ্ধার করে)। এটি ভাল নয়: ট্যারিফ নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়ার অন্যান্য নীতি রয়েছে। প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যক্রমে সঠিক ও ভুল.
"অস্বীকার করা লংগানেসি: মহান কাজ থেকে দুর্দান্ত ফলাফলের দিকে" (অধ্যায় 05 অনুচ্ছেদ c - পয়েন্ট 2): একটি আন্তর্জাতিক এবং স্বাধীন কমিশনের সাথে যে ব্যয় এবং সুবিধাগুলি মূল্যায়ন করে সেই মহান কাজগুলিকে সত্যিই প্রয়োজন৷ খুব ভালো (যদি সে বিল্ডার লবিকে হারাতে পারে...) . পয়েন্ট 3: বিতরণকৃত উৎপাদনের উন্নয়নের মাধ্যমে বিলের খরচ কমাতে বিদ্যুৎ গ্রিড এবং বাজারের আধুনিকীকরণ। ভাল নয়: বিলের খরচ নেটওয়ার্কের উপর নির্ভর করে না এবং বিতরণ করা প্রজন্মের বিকাশ সাম্প্রতিক বছরগুলিতে নির্মিত বড় গাছগুলির জন্য সমস্যা তৈরি করে এবং যেগুলি অবমূল্যায়িত হয় না। ভুল এবং কর্মসংস্থান জন্য ঝুঁকি সঙ্গে.
"স্বাস্থ্যসেবা" (অধ্যায় 06, অনুচ্ছেদ ই – পয়েন্ট 2): স্থানীয় কর এবং একটি সমতা তহবিল দিয়ে বিভিন্ন আঞ্চলিক স্বাস্থ্য ব্যবস্থার অর্থায়নের প্রস্তাব করা হয়েছে। সমস্যা হল যে এটি নির্দিষ্ট করা নেই যে এটি স্থানীয় এবং কেন্দ্রের মধ্যে কর বন্টন করতে চায় এবং তাই ফেডারেলিজমের সমস্যাটি মোকাবেলা করা হয় না। অধরা. অনুচ্ছেদ f- পেনশন: এলসা ফোরনেরো দ্বারা প্রবর্তিত পেনশন সংস্কার প্রশ্নবিদ্ধ হবে না। Ottimo
"করের বোঝা কমানোর জন্য একটি তহবিল" (অধ্যায় 07 অনুচ্ছেদ c): রেনজি 5 বছরে বছরে 40 বিলিয়ন পুনরুদ্ধার করতে চায়। 2008-2010 তিন বছরের মেয়াদে আমরা মাত্র 9 এর নিচে সংগ্রহ করেছি (এখানে দেখুন) খুব উচ্চাভিলাষী, আমি অবাস্তব বলব.
উপসংহারে, আমি বলব যে একটি নির্দিষ্ট "ধূমপান" আছে, আংশিকভাবে প্রত্যাশিত কারণ রাজনীতিবিদদের অবশ্যই তাদের কর্মসূচিতে যথেষ্ট সাধারণ থাকতে হবে, এবং কিছু অসম্পূর্ণতা। কিন্তু একটি অত্যন্ত গুরুতর ঋণ সংকটের দেশ এবং যেটি বিশ বছর ধরে বৃদ্ধি পায়নি, তাদের স্পষ্ট করতে হবে কীভাবে পুনরুদ্ধারটি পাবলিক ফাইন্যান্স সামঞ্জস্যের সাথে মিলিত হয়। এবং এই অনুপস্থিত. এটাও বলতে হবে যে রাজনীতিবিদরা শুধুমাত্র কর্মসূচির ভিত্তিতে নির্বাচিত হন না। প্রথম স্থানে কারণ ঘটনাগুলি (প্রচুরভাবে অপ্রত্যাশিত) সাধারণত তাদের এমন পছন্দগুলির সাথে মোকাবিলা করে যা তাদের এজেন্ডাকে বিপর্যস্ত করে এবং সেইজন্য তারা যে ক্ষমতার সাথে অপ্রত্যাশিত মোকাবেলা করে, তাদের চরিত্র এবং সাহস গণনা করে। এবং এখানেই রেনজি সুসজ্জিত বলে মনে হচ্ছে।
