Много разговоров, которые ведутся о налоговой амнистии или социальном обеспечении, о недвижимости или о налоговых спорах, серьезных или несерьезных, не учитывают того, что на основании приговора Европейского суда от 2008 года амнистии просто запрещены. . Так что это невозможно. И это несмотря на многочисленные соображения, выдвинутые в последние дни многими оппонентами как в отношении нравственности операции такого рода, которая в очередной раз закончилась бы в пользу уклоняющихся от уплаты налогов, так и в отношении удобства для государства, которое часто собирало явно высокие цифры. в прошлом (даже если во многих случаях он даже не мог получить все причитающиеся суммы), но ему приходилось тратить гораздо больше, например, на принудительные работы по урбанизации после того, как незаконные дома были приняты.
Так что буря в стакане воды. Однако остается проблема, как установить этот декрет развития, с необходимостью которого все согласны, но содержание которого пока представляет собой загадочный объект. Политические дебаты, безусловно, стали бы более конкретными, если бы кто-то разъяснил, что развитие означает не только расходы государственных денег на строительство инфраструктуры, которая была запланирована в течение некоторого времени, но так и не была начата из-за нехватки финансовых ресурсов. Проблема более общая: нам необходимо восстановить конкурентоспособность системы страны, а для этого необходимы многочисленные скоординированные вмешательства с целью снижения налогов на труд и бизнес, сокращения государственных расходов не в целом, а с целью упрощения бюрократического аппарата, снижения влияние государства на экономику посредством приватизации и либерализации. Если бы, с другой стороны, был выбран путь дальнейшего расширения государственных расходов, то это в любом случае было бы негативным и плохо усваивалось бы рынками, даже если бы это происходило не с увеличением дефицита, а с новыми налогами.
Таким образом, деньги, сэкономленные за счет сокращения расходов и пенсионной реформы, должны быть направлены на снижение налогового бремени для тех, кто платит все налоги, и на помощь молодежи в выходе на рынок труда. В этом контексте для чего нужна амнистия? Конечно, учитывая, что Правительство до сих пор не знает, как найти 20 миллиардов, предусмотренных фискальным делегированием, немного денег не помешало бы. Но это неверный способ решения проблем. Первое, что нужно сделать в этой ситуации, это сократить расходы, и Правительству не следует искать обходных путей, чтобы не решать этот вопрос.
В любом случае, единственно возможная и совместимая с охотой за отходами-выпарами форма амнистии - это не амнистия, а расширение уже предусмотренного законом текущего индивидуального поселения в автоматизированное массовое поселение, сделанное по образцу уже существовавшего. запущен в 94 году правительством Дини. Это объяснил достопочтенный Маурицио Лео, эксперт по налоговым вопросам, который в 94 году сотрудничал с Министерством финансов, а сейчас является членом парламента от PDL. «Речь идет о том, чтобы мобилизовать финансовую администрацию для автоматической разработки на основе информации, которой она уже владеет сегодня и которая выведена из счетчика доходов или из отраслевых исследований, предложения по составу, которые будут отправлены всем тем налогоплательщикам, для которых есть расхождения между различными показателями, предлагая им придерживаться расчетов администрации и, возможно, предлагая ограниченную скидку по сравнению с тем, что им пришлось бы заплатить в случае оценки».
Сегодня оценка с присоединением уже существует для отдельных должностей, и поэтому эта мера будет только массовым расширением, проводимым с помощью автоматических и упрощенных систем, избегая того, чтобы ограниченное количество оценок, которые проводятся каждый год, не беспокоило большую массу налогоплательщиков. . Таким образом, речь не идет о таком предосудительном с моральной точки зрения маневре, как амнистия. Кроме того, - говорит Маурицио Лео, - это стимулирует появление доходов ввиду лучшего функционирования счетчика доходов и отраслевых исследований в будущем, в то же время обеспечивая новую налогооблагаемую базу для казначейства. Это также интегрируется с договоренностью с кредиторами, которая существует во многих других европейских странах и которую уполномочивающий закон от июля прошлого года уже вводит в нашу правовую систему».
Является ли это полезным и морально приемлемым методом? Он должен быть тщательно оценен во всех технических аспектах. Прежде чем открыть главу о новом увеличении налоговых поступлений, необходимо уяснить одно: именно государство должно гарантировать прекращение расточительства и покровительствовать государственным расходам. В противном случае не только война между администрацией и налогоплательщиками будет обречена на усиление, но, прежде всего, международные финансовые рынки будут по-прежнему скептически относиться к дальнейшему оттоку ресурсов от частных лиц в государственный сектор. Короче говоря, наша главная проблема не будет решена: проблема доверия.
