Banyak pembicaraan yang dibuat tentang amnesti pajak atau jaminan sosial, tentang real estat atau litigasi pajak, berat atau tidak berat, tidak mempertimbangkan bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Eropa tahun 2008, amnesti dilarang begitu saja. . Jadi itu tidak bisa dilakukan. Dan ini terlepas dari banyak pertimbangan yang diajukan dalam beberapa hari terakhir oleh banyak lawan baik pada moralitas operasi semacam ini yang sekali lagi akan berakhir dengan menguntungkan para penghindar pajak, dan pada kenyamanan Negara yang sering mengumpulkan angka yang tampaknya tinggi. di masa lalu (walaupun dalam banyak kasus dia bahkan tidak dapat membayar semua jumlah yang harus dibayar), tetapi dia harus mengeluarkan lebih banyak lagi, misalnya untuk pekerjaan urbanisasi wajib setelah rumah ilegal diterima.
Jadi badai dalam cangkir teh. Namun, masalahnya tetap pada bagaimana menetapkan keputusan pembangunan ini yang harus disetujui semua orang, tetapi yang isinya untuk saat ini adalah objek misterius. Perdebatan politik tentu akan menjadi lebih konkrit jika ada yang mengklarifikasi bahwa pembangunan tidak hanya berarti menghabiskan sejumlah uang rakyat untuk membangun infrastruktur yang sudah lama direncanakan tetapi tidak pernah dimulai karena kekurangan sumber daya keuangan. Masalahnya lebih umum: kita perlu memulihkan daya saing sistem negara dan untuk melakukan ini kita memerlukan banyak intervensi terkoordinasi untuk mengurangi pajak atas tenaga kerja dan perusahaan, memotong pengeluaran publik tidak secara umum, tetapi bertujuan untuk menyederhanakan aparat birokrasi, mengurangi beban negara pada ekonomi melalui privatisasi dan liberalisasi. Sebaliknya, jika jalan untuk memperluas pengeluaran publik lebih lanjut dipilih, ini akan menjadi negatif dan akan dicerna dengan buruk oleh pasar, bahkan jika ini tidak terjadi dengan peningkatan defisit tetapi dengan pajak baru.
Oleh karena itu, uang yang dihemat dengan pemotongan belanja dan reformasi pensiun harus digunakan untuk mengurangi beban pajak bagi mereka yang membayar semua pajak dan untuk membantu kaum muda memasuki pasar tenaga kerja. Dalam konteks ini, untuk apa amnesti itu? Tentu, mengingat Pemerintah masih belum tahu bagaimana mencari 20 miliar yang disediakan oleh delegasi fiskal, sedikit uang akan berguna. Tapi ini adalah cara yang salah dalam menangani masalah. Hal pertama yang harus dilakukan dalam situasi ini adalah memotong pengeluaran dan Pemerintah tidak boleh mencari jalan pintas untuk menghindari masalah ini.
Bagaimanapun, satu-satunya bentuk amnesti yang mungkin dan sesuai dengan perburuan penguapan limbah bukanlah amnesti, tetapi perpanjangan dari penyelesaian individu saat ini yang sudah disediakan oleh hukum dalam penyelesaian massal otomatis, yang dibuat berdasarkan model yang sudah ada. diluncurkan pada tahun 94 oleh pemerintah Dini. Hal ini dijelaskan oleh Hon Maurizio Leo, seorang ahli perpajakan yang pada tahun 94 bekerja sama dengan Kementerian Keuangan dan sekarang menjadi anggota parlemen untuk PDL. “Ini adalah masalah memobilisasi administrasi keuangan untuk menguraikan secara otomatis berdasarkan informasi yang sudah dimilikinya saat ini dan yang disimpulkan dari meteran pendapatan atau dari studi sektor, proposal komposisi untuk dikirim ke semua pembayar pajak yang memiliki perbedaan. antara berbagai indikator, mengundang mereka untuk mematuhi perhitungan administrasi dan mungkin menawarkan diskon terbatas dibandingkan dengan apa yang harus mereka bayar jika ada penilaian."
Saat ini penilaian dengan adhesi sudah ada untuk posisi individu dan oleh karena itu tindakan ini hanya akan menjadi perluasan massal yang dilakukan dengan sistem otomatis dan disederhanakan, menghindari terbatasnya jumlah penilaian yang dilakukan setiap tahun, meninggalkan massa besar pembayar pajak yang tidak terganggu. . ” Oleh karena itu, ini bukan masalah manuver yang tercela secara moral seperti amnesti. Selanjutnya - kata Maurizio Leo - ini mendorong munculnya pendapatan mengingat fungsi yang lebih baik di masa depan dari meteran pendapatan dan studi sektor, sambil tetap memastikan dasar kena pajak baru untuk bendahara. Ini juga terintegrasi dengan pengaturan dengan kreditur yang ada di banyak negara Eropa lainnya dan yang telah dimasukkan oleh undang-undang yang memungkinkan Juli lalu ke dalam sistem hukum kita.
Apakah ini teknik yang berguna dan dapat diterima secara moral? Itu harus dievaluasi dengan hati-hati dalam semua aspek teknis. Satu hal yang harus jelas sebelum membuka babak baru peningkatan pendapatan pajak: Negaralah yang harus menjamin berakhirnya pemborosan dan patronase pengeluaran publik. Jika tidak, perang antara administrasi dan pembayar pajak tidak hanya akan meningkat, tetapi terutama pasar keuangan internasional akan tetap skeptis terhadap pengurasan lebih lanjut sumber daya dari individu swasta ke sektor publik. Singkatnya, masalah utama kami tidak akan terpecahkan: masalah kredibilitas.
