Brillante historiador económico e intelectual de contracorriente que ha enseñado en universidades de todo el mundo y estuvo cerca de ser nombrado Primer Ministro por una noche, uno nunca sabe qué esperar de Giulio Sapelli. Puede compartir sus ideas o no, pero debe reconocerse que nunca son triviales y que a menudo son inquietantes. Lo mismo ocurre con el referéndum constitucional de los días 20 y 21 de septiembre sobre la reducción del número de parlamentarios. Sapelli, como viene haciendo desde hace muchos años, no irá a votar (“por disidencia democrática”, precisa) pero apoya firmemente al NO. Él explica por qué en esta entrevista con FIRSTonline.
Profesor Sapelli, ¿irá a votar en el referéndum sobre la reducción de parlamentarios el domingo o el lunes?
“No, no iré a votar. Hace muchos años que no voto: precisamente desde que un partido histórico de la democracia italiana terminó en manos de líderes incapaces como Occhetto y sus sucesores. Desde entonces me he convertido en un abstencionista acérrimo en protesta contra la insuficiencia de la clase política dominante”.
Independientemente de las razones, ¿su abstención no corre el riesgo de apoyar el "cuanto peor, mejor"?
"Absolutamente no. En democracias robustas como la americana y la francesa, hay una gran parte del electorado que no vota. Y yo hago lo mismo, no por anomia o indiferencia sino como muestra de disidencia democrática. Después de todo, nunca me convenció el llamado de Montanelli a votar tapándome la nariz y por eso me abstengo. Sin embargo…".
¿Sin embargo?
“Sin embargo, si votara en el referéndum, definitivamente votaría NO como un estímulo para la mejora de la clase política, que por parte del frente NO requeriría sin embargo no solo la defensa del Parlamento contra las formas confusas de democracia directa apoyadas por el Cinco Estrellas sino también una batalla abierta por la revalorización de los partidos políticos que han sido verdaderas escuelas de formación de la clase política dominante y pilar de la democracia, cuya ausencia se siente cada día”.
¿Hay alguna otra razón por la que votaría NO?
"Ciertamente. Votaría NO porque los problemas de una oferta política adecuada no se resuelven con el atajo simplista de reducir el número de parlamentarios. Sin superar el bicameralismo igualitario y sin cambiar los reglamentos parlamentarios, el corte en seco de diputados y senadores es insignificante o incluso perjudicial para el buen funcionamiento del Parlamento”.
En unentrevista con FIRSTonline En los últimos días, el exministro socialista Rino Formica ha sostenido que el corte en seco de los parlamentarios corre el riesgo de socavar la rigidez de nuestra Constitución y hacerla fácilmente modificable en función de las necesidades contingentes de las mayorías del momento: ¿usted qué opina?
“Creo que Formica es una persona inteligente y que tiene toda la razón. Gran parte de la clase política actual es puro mucílago peristáltico y hay que ponerla en condiciones de no hacer daño: votar NO en el referéndum también sirve para ese propósito”.
El Senador Macaluso está en la misma onda le dijo a FIRSTonline que "lo que está en juego en el referéndum es la defensa del Parlamento" frente a las embestidas demagógicas de quienes quisieran llegar a una confusa democracia directa: ¿está de acuerdo?
"Completamente. Me parece ofensivo que el Cinco Estrellas hable de democracia directa aferrándose a la plataforma de una empresa privada llamada Rousseau que seguramente hará revolcarse en su tumba al gran filósofo mal educado. Pero esto también es una señal de la degradación de la oferta política actual"
En las últimas semanas, las adhesiones al NO han crecido considerablemente pero, si era previsible que se manifestaran sobre todo en el Pd que 3 de cada 4 parlamentarios habían votado en contra del recorte de parlamentarios, en modo alguno resultaron evidentes las explicaciones de voten por el NO de los exponentes de la Liga, que siempre ha votado SÍ en el Parlamento: ¿esperaban el NO de un destacado seguidor de la Liga Norte como Giorgetti?
“No me sorprende en absoluto porque históricamente Giorgetti nunca ha tenido miedo de cuestionar el trabajo de los dirigentes de la Liga. Pero esto, en mi opinión, significa dos cosas: que la derecha no es toda antiparlamentaria, como también lo demuestran los pronunciamientos por el NO que surgen de Forza Italia, y que la democracia mantiene su vitalidad inagotable y su función educativa, a pesar de la daños causados por las redes sociales, los programas de entrevistas y los medios de comunicación. Menos mal que la democracia es de esa salamandra de la que hablaba Piero Gobetti"
¿Cuáles serán los efectos políticos del referéndum especialmente en el Cinco Estrellas y en el Partido Demócrata si el NO tiene una buena afirmación?
“El referéndum será la prueba de fuego de la política y la democracia y creo que, más allá del resultado final, da testimonio de que no todo está perdido para el verdadero reformismo. La consulta del 20 y 21 de septiembre acabará transformando incluso a los Cinco Estrellas que tarde o temprano se avergonzarán de ser conducidos por un cómico y tendrán que enfrentarse a la realidad”.
¿Y qué efecto tendrá el referéndum en el Partido Demócrata?
“Como creo que dijo D'Alema, el Partido Demócrata ahora me parece una mayonesa enloquecida y entre el grillismo y el bettinismo que inspira Zingaretti, realmente no sé qué elegir. Maneras oscuras de liderar un partido que tiene un pasado noble a sus espaldas pero que ya no sabe a dónde ir y no emerge ninguna estrategia política. El verdadero problema será entender qué resultará de su fracaso”.
