"যদি অর্থনীতিবিদরা দন্তচিকিৎসকদের সাথে একটি স্তরে নির্দিষ্ট দক্ষতার সাথে নম্র মানুষ হিসাবে বিবেচিত হতে পারেন তবে এটি বিস্ময়কর হবে!", 1930 সালে অর্থনীতিবিদদের রাজপুত্র জন মেনার্ড কেইনস লিখেছিলেন। বিপরীতে, একজন আরাধ্য এবং অত্যন্ত বুদ্ধিমান শিক্ষক, বোকোনি ইউনিভার্সিটির ইকোনমিক থট ইতিহাসের কোর্সের মালিক, অর্ধ-কৌতুক করে আমাদের নিজেদেরকে অর্থনীতিবিদদের বাতাস দেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছিলেন...
আজ ডেন্টিস্টের পরিবর্তে, 2020 সালের অনুগ্রহের বছরে, কিছু অর্থনীতিবিদ এপিডেমিওলজিস্টদের মতো উপযোগী হতে চান. বিজ্ঞানীরা, পরেরটা, কয়েক মাস আগে পর্যন্ত জনগণের মতামতকে উপেক্ষা করে এবং এখন ডেমিগড হয়ে উঠেছে, ক্রমাগত লাইমলাইটে। কেউ সন্দেহ করেন যে অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের এই ব্যাখ্যাকারীরা এক ধরণের হীনমন্যতা কমপ্লেক্সে ভুগছেন, বা সম্ভবত এটি সাধারণ হতাশা।
সত্যটি রয়ে গেছে যে আমাদের নায়করা, একটি সাইটে একবার অনেক বেশি আকর্ষণীয় হস্তক্ষেপে পূর্ণ, প্রথমে লিখুন কিভাবে আমাদের মহামারী মোকাবেলা করা উচিত। যেমন হোটেলে যুবকদের বসিয়ে। তারপরে, পরবর্তী নিবন্ধে, তারা বলে যে শুধুমাত্র অর্থনীতিবিদরা, মডেলগুলির সাথে তাদের পরিচিতির জন্য ধন্যবাদ, সামাজিক কার্যকলাপ সীমাবদ্ধ করার ব্যবস্থা নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় কীভাবে মানুষের আচরণের পরিবর্তনগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া যায় তা বুঝতে সক্ষম। সংক্ষেপে, তারা মহামারী বিশেষজ্ঞদের উপর এক ধরণের আধিপত্য দাবি করেতাদের সহযোগিতা করার আমন্ত্রণ। তাদের মধ্যে কেউ কেউ এমনকি একটি নতুন শব্দ তৈরি করেছে, স্পষ্টতই ইংরেজি, আকাঙ্ক্ষা অর্থনীতি এবং মহামারীবিদ্যার সংমিশ্রণ: এপিনোমিক্স.
কেইনস, যিনি তার বুদ্ধিবৃত্তিক শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন ছিলেন, তিনি এই বিভাগের জন্য নম্রতার আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন। নম্রভাবে অর্থনীতিবিদদের বাস্তবতার দিকে তাকাতে হবে। এবং বাস্তবতা কিছু খুব পরিষ্কার জিনিস বলে।
প্রথম: জীবন বাঁচানো এবং অর্থনীতির কর্মক্ষমতা মধ্যে বাণিজ্য বন্ধ মিথ্যা. আপনি যদি ভাইরাসকে ছেড়ে দেন এবং জনসংখ্যার 1% (হাসপাতালগুলি অতিরিক্ত চাপে গেলে 2%) হত্যা করেন তবে আপনার অর্থনীতিতে এখনও একটি বড় সংকোচন রয়েছে। অকথ্য শোক ছাড়াও। নিউজিল্যান্ড-শৈলীর সমাধান (চীনের তুলনায় রাজনৈতিকভাবে সঠিক, তবে সেখানে মানুষের চেয়ে বেশি ভেড়া রয়েছে) ভাইরাসের উপস্থিতির সামান্য ইঙ্গিতেই অবিলম্বে সবকিছু বন্ধ করে দেওয়া। খুব খারাপ যে এই গোলার্ধে অনেক অর্থনীতিবিদ বলবেন যে এত কম সংক্রামিতদের জন্য এটি মূল্যবান হবে না। ভুল হিসাব করা।
দ্বিতীয়: মানুষের আচরণ সামঞ্জস্য করার জন্য শক্তিশালী ইঙ্গিত প্রয়োজন। এটা সত্য যে মডেলগুলির উপর ভিত্তি করে অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ দেখায় যে অসুস্থ হওয়ার ভয় 90, যা মোট লকডাউনের সমতুল্য। এই অর্থে যে যেখানে সম্পূর্ণ বন্ধ হয়নি, লোকেরা আচরণ করেছে যেন সেখানে ছিল. সাম্প্রতিক বিশ্ব অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে অন্তর্ভুক্ত IMF দ্বারা সমস্ত গবেষণার জন্য দেখুন। যাইহোক, প্রতিবেশী এলাকা এবং দেশগুলিতে লকডাউন ব্যবস্থা ছাড়াই, যেখানে ভৌগোলিক নৈকট্য ভাল প্রতিবেশী সম্পর্ক হয়ে ওঠে, সেখানে ঘোরাঘুরির উপর কোনও আইনি নিষেধাজ্ঞা না থাকলেও অ্যালার্ম সাইরেনটি অনুপস্থিত। সব যথাযথ সম্মান সঙ্গে আচরণমূলক অর্থনীতি (অর্থনীতিবিদদের প্রতিফলনের দুর্দান্ত প্রসার, অ্যাডাম স্মিথের আদিম চিন্তার শিকড় সহ, তবে যা মহামারী ঘটনাগুলির জন্য উপযুক্ত নয়)।
তৃতীয়: যারা তৃতীয় উপায় খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিল (সুইডেন, প্রাথমিকভাবে এবং আরও ধারাবাহিকভাবে, কিন্তু যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও), তারপর তিনি স্বীকার করেন যে তিনি একটি অর্থ প্রদান করেছেন মানুষের জীবনের পরিপ্রেক্ষিতে খুব উচ্চ খরচ, একটি বিশেষ অর্থনৈতিক সুবিধা ছাড়া.
এই বা সেই সরকারী পদক্ষেপের সমালোচনা করা একেবারেই বৈধ। তবে আসুন আমরা সেই তথ্যগুলি দেখি যা স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করে যে এসসামাজিক আচরণে কঠোর বিধিনিষেধ ছাড়া ভাইরাসের বিস্তার বন্ধ হয় না। নীচের গ্রাফগুলি এটি প্রদর্শন করে।
নম্র না হওয়া, এই পরিস্থিতিতে, অনেক মানুষের জীবন খরচ ঝুঁকি.
পিএস: কে, কিভাবে Lombardy সরকারের জন্য দায়ী যারা, মনে করে সময় ইতিমধ্যেই বিধিনিষেধ শিথিল করার জন্য এসেছে, নাগরিকদের অস্তিত্ব নিয়ে বিপজ্জনকভাবে খেলা করছে। তাদের হৃদয় বিশ্রাম দিন এবং স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থাপনা উন্নত করুন।
PPS: যারা এখানে উল্লেখ করা অর্থনীতিবিদদের নাম এবং উপাধি জানতে চান তারা 17 নভেম্বর 2020 মঙ্গলবার lavoce.info-এর সংস্করণে তাদের খুঁজে পেতে পারেন।
PPPS: নতুন ইতিবাচক বাফার ব্যবহার করে গ্রাফ তৈরি করা হয়। যাইহোক, এগুলি কখনও কখনও সংবেদনশীলভাবে সংক্রামিত মানুষের প্রকৃত সংখ্যাকে অবমূল্যায়ন করে। যা বিবেচনা করে মৃত্যুর গতিশীলতা থেকে অনুমান করা যায় সংক্রমণের মৃত্যুর হার 1% (অর্থাৎ একজন মৃত একশো আক্রান্তের সাথে মিলে যায়)।
লম্বার্ডির ঘটনা এক্ষেত্রে অনুকরণীয়। বিশেষ করে যখন নিউ ইয়র্ক স্টেটের সাথে তুলনা করা হয়।
আসুন বিবেচনা করা যাক যে এখানে অর্ধেক পরীক্ষা করা হয় যা সেখানে করা হয়, জনসংখ্যার পার্থক্যের নেট। থাকা সত্ত্বেও ইতিবাচকতার হার যা প্রায় সাত গুণ বেশি (20% বনাম 3%), যা আরও অনেক পরীক্ষার অনুরোধ করবে। নম্র অর্থনীতিবিদদের জন্য এখানে একটি চমৎকার কাজ: লোমবার্ড স্বাস্থ্য সংস্থায় কী কাজ করে না তা বুঝুন নিউ ইয়র্কের তুলনায়, যা অবশ্যই ইতালীয়দের মত সর্বজনীন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না (বা হতে চাই)।
