La 意大利总理 这一点非常清楚 拒绝废除一致投票制正如塞尔吉奥·法布里尼回忆的那样…… 太阳, 欧盟的战略决策 （欧盟）。放弃 巩固亲欧立场 乔治娅·梅洛尼认为，我国的优先事项在于“捍卫国家利益因此，可以避免大多数欧盟成员国在对意大利未来至关重要的问题上做出与本国政府不一致的选择的风险。 晚邮报, 马里奥·蒙蒂 首先， 卢克丽霞赖希林 然后，他们辩称，这种立场将阻止欧盟……实施紧急经济改革，在不损害其决策效力的前提下，向其他国家（包括乌克兰）扩张，并在以权力关系为主导的国际棋盘上捍卫其空间。
共识的悖论：当一致同意阻碍欧洲发展时
令人不安的是……国家利益的识别 与 阻止的权力 自由选择的共同体（即欧盟）的机构可以 做出令人不快的战略决策 即使仅针对其某个成员国，这种否决权也无济于事。它不能等同于保护少数派立场，也不能等同于自由民主政体固有的各种权力形式之间的制衡机制。相反，它要求将每一项相关提案与其他提案隔离开来，并转化为寻求妥协的行动，而这些妥协不得与任何相关方的近期目标相冲突。
在这方面，事实是 欧洲理事会占据的空间越来越大。 自 2010 年代主权债务危机以来，它就具有象征意义：即使在可以诉诸合格多数的情况下，它通过共识做出的决定也影响了欧洲的程序，从而导致往往令人失望的选择。
La 对共识的过度追求阻碍了实际上，合作反而会加剧冲突。决策不再是一个随着时间推移而不断演进、涵盖一系列议题并最终形成绝对多数的过程。合作不再旨在确保每个成员国都能获得净收益，而是被视为一场单一的博弈，害怕失败的一方会僭越权力，通过“抢球”来逃避最终结果。
从瘫痪到主权主义的幻想
La 未能批准 仅就这部分 意大利关于欧洲稳定机制新规约 这种逻辑早已存在，如今又因梅洛尼提出的国家利益定义而得到强化。事实上，该定义表明： 意大利的议程与欧盟的议程截然不同。 只要不必分享任何国家主权，就愿意“留在欧洲”。
认为 认为这种做法等同于保障国家利益是一种错觉。在欧盟， 这些比赛并非孤立事件。；而且，在接下来的比赛中，球员之间的信任度将会直线下降。在这方面，无需赘言， 三项发现.
第一民族主义使欧盟陷入决策瘫痪，这不仅不能保证欧洲“国家”在全球治理中获得理想的空间，反而会破坏欧盟战略自主的目标，并导致各个成员国“不幸地”臣服于特朗普政府。 第二民族主义破坏了欧盟委员会草案中取得的微弱进展，将使2028-34年欧盟预算从欧洲公共产品生产的潜在孵化器沦为各国预算的拐杖。“拿了（欧洲）钱就跑”的心态不仅会使发行共同债务的尝试变得不切实际，而且最终还会减少对成员国的转移支付。 第三国家否决权将削弱德拉吉倡导的“自愿联盟”的效力。这些联盟非但不能作为启动更高级一体化进程的政治“凝聚器”，反而会成为欧盟走向“点菜式”的先兆，最终注定会随着时间推移而瓦解。
共享主权，欧洲的真正力量
存在一种截然相反的国家利益观念。我们两年前推广的《欧洲宣言》（《太阳报》，2023年10月4日）表明，只有一种国家利益才是最重要的。 欧洲共享主权可以保障欧盟各成员国的有效主权。民族主义违背国家利益。
