亲爱的经济学家朋友们， 你的呼吁 支持意大利央行的独立性可能会给我们的机构和我们的民主带来比它想解决的更多的问题。 事实上，你的文本冒着进一步破坏议会合法性的风险，将“政治”置于耻辱之下，这实际上被视为经济和公民社会正常运作的污染因素。
事实上，民粹主义势力每天都在向议会发起已经很活跃的诋毁运动，而且完全没有任何政治上可行的方案，这存在着火上浇油的风险。 这需要知识分子和真正的民主力量给予更多关注。
我相信我有权就这个微妙的问题发表意见，因为我是唯一一位作为公民选择的代表站起来的议员（我强调是唯一一位），上周一在议会的会议厅发言反对 5 星动议试图与其在方法上争论不休（即，动议的提出是否被认为是可接受的或非标准的），而是通过对比他们在会议上要求更换的许多陈述的优点中央银行的最高层。
在你的上诉中，我不同意的是你实际上质疑议会干预的论点，而作为主权的议会也可以决定处理这个问题。 这无论如何都不能归类为不当的政治干预，也不能说意大利央行的独立性和国际信誉因此受到威胁。
命中注定，在 Il Sole-24 Ore 的同一页上， 比如FIRSTonline, 发表了你的呼吁，一篇文章已经出现，描述了特朗普总统为选择未来的美联储主席而进行的磋商，随后将由议会委员会对谁进行审查。 总督的委任是由谁委任我们的？ 从政治上看，实际上在以前的各种场合，政治斗争都非常激烈，也许是在地下，但很激烈。 我只记得最后一位，就是带领维斯科登上州长职位的一位。 特雷蒙蒂有自己的人选，奎里纳莱更喜欢当时的总经理萨科曼尼。
最后，在两个诉讼当事人之间出现了第三个名字，维斯科。 这些对比是否会质疑银行的自主权或削弱其在欧洲央行的信誉？ 如果是这样的话，这将是对现任州长的一项可怕的指控。相反，如果你的上诉带来了一些基于以下判断的因素，它会更有效，最重要的是对我们已经摇摇欲坠的机构的破坏性更小各种动议中的肯定可以被驳斥（顺便说一句，绝大多数议会赞成改变中央银行的领导层，每个人都在反对政府的决定，即使在广场上也是如此）。
换句话说，带来一些能够证明监督正常运作的事实要素。 我要明确一点，这并不是说一些政党搞砸了，把我们的国家带入了危险的停滞状态，包括文化停滞。 但这与政治存在争议，即不同的想法，而不是对机构的普遍诋毁。 我们已经非常接近崩溃系统了。 小心不要给出更多的选择，即使是无意的。
