L 'Rekabet ve Piyasa Otoritesi üzerinde para cezası verildi toplam 936 milyon Eni, Esso, Ip, Q8, Saras ve Tamoil'e rekabeti kısıtlayıcı anlaşma. Fakat Eni336 milyon lira para cezasına çarptırılan , bu karara katılmadığını belirterek, ""kesin bir muhalefet ve derin bir şaşkınlık" İki yıl önce başlatılan yargılamanın sonunda açıklanan yaptırım için.
Bir ihbarcının başlattığı Antitröst soruşturmasından, ana petrol operatörlerinin koordine ettiler belirlemek için organik bileşenin değeri Yakıt fiyatına dahildir.
Il Piazza Affari'deki Eni başlığı Ftse Mib'de %0,26 artışla 15,18 avrodan işlem görüyor, %0,13 artışla.
Eni grubuna kesilen ceza 336 milyon avro
Otorite, İtalya'da faaliyet gösteren en önemli petrol şirketleri olan Eni, Esso, Ip, Iplom, Q8, Saras ve Tamoil'e karşı işlem başlattı (ikincisi için ayrıca Repsol'ün davranışlarına da atıfta bulunuldu ve birrekabeti kısıtlayıcı anlaşma satışında tüm parçalar için otomotiv yakıtı, Iplom ve Repsol hariç. Bu nedenle, Eni'ye 336,2 milyon, Esso'ya 129.4 milyon, Ip'ye 163,7 milyon, Q8'e 172,6 milyon, Saras'a 43,8 milyon ve Tamoil'e 91,1 milyon avro olmak üzere toplam 936,7 milyon avro para cezası verdi.
Kartel 1 Ocak 2020'de başladı ve 30 Haziran 2023'e kadar sürdü. Bu önemli fiyat bileşeninin değeri, 2019'da yaklaşık 20 €/m3'ten 2023'te yaklaşık 60 €/m3'e yükseldi.
Antitröst Otoritesi'ne göre, "şirketler, çoğunlukla eş zamanlı olarak, ilgili şirketler arasındaki doğrudan veya dolaylı bilgi alışverişleri sayesinde fiyat artışları uyguladı. Kartel, kısmen Eni'nin doğrudan gazeteye gönderdiği bilgiler sayesinde, bir ticaret gazetesi olan "Staffetta Quotidiana"da yayınlanan çok sayıda makalede organik bileşenin kesin değerinin açıklanmasıyla kolaylaştırıldı."
Eni'nin yanıtı: Anlaşılmaz ve asılsız bir Antitröst kararı, gerçeklerin tamamen çarpıtılmasına dayanıyor
Eni'nin yanıtı hemen geldi ve bir bildiriyle "Otorite'nin sonuçlarına karşı en sert muhalefetini ve derin şaşkınlığını dile getirdi."
Eni'nin soruşturma boyunca "tam işbirliği ve şeffaflık" sağlamasına rağmen, AGCM'nin suçlamasının şu temele dayandığı belirtiliyor: yapay rekonstrüksiyon işletim mantığını göz ardı eden pazar e gerçeklerin gerçekliğini çarpıtır, "Operatörler arasındaki karşılıklı tedarik ilişkilerine ilişkin meşru iletişimlerin bağlamından koparılması".
Eni, "Tekel Karşıtı Kurum, soruşturma sırasında ortaya çıkan ve Eni ile diğer operatörlerin her zaman bağımsız ve çoğu zaman tarafsız bir şekilde hareket ettiğini gösteren kanıtları görmezden geliyor. Organik bileşenin fiyat değişimlerine ilişkin bilgilerin piyasada zaten biliniyor olması ve bu nedenle rekabet dinamiklerini etkileyememesi göz önüne alındığında, sektörel basında fiyatların yayınlanmasına ilişkin değerlendirmeler de temelsizdir." diye devam ediyor.
Eni, AGCM'nin kararının, "düzenleyici gereklilikler gereğince dayatılan, litre başına sadece birkaç sent yakıt tüketimine yol açan ve adil ve şeffaf ticari uygulamaları haksız yere etkileyen, ülke için stratejik bir sektörde verimliliği ve inovasyonu engelleyen bir bileşen söz konusu olduğunda daha da paradoksal göründüğünü" ekliyor. Eni, böyle bir yaklaşımın "maalesef Otorite için yeni olmadığını, enerji dönüşümünde İtalyan endüstriyel yatırımlarının daha da cezalandırılması riskini taşıdığını" vurguluyor.
"Kesinlikle anormal miktardaki haksız bir para cezasının yol açtığı zarara ek olarak, bugünkü tedbir aynı zamanda Eni'nin hiçbir şekilde dahil olmadığı gizli anlaşmalarla ilişkilendirilen itibarına da ciddi bir zarar vermektedir." Bu nedenle, Eni, "biyoyakıtlarıyla ilgili iddia edilen haksız ticari uygulamalar nedeniyle daha önce aldığı para cezasında (Diesel+ davası) olduğu gibi, Danıştay tarafından beş yıldan uzun bir süre sonra kesin olarak bozulan bu davada da" "haklarını ve imajını tüm yetkili yargı bölgelerinde kararlılıkla savunacaktır" denildi.
