La Конституционный суд расширила защиту уволенных работников, которые Джобс Действие (Act): вместо этого ограничил. Приговором № 22 от 2024 года Консульта объявила конституционную нелегитимность первого абзаца статьи 2 законодательного декрета от 4 марта 2015 года, n. 23, ограничиваясь словом «явно», фактически возвращаясь, чтобы расширить возможности восстановления на рабочем месте и тем самым устранить ограничения, введенные Законом о рабочих местах для всех вновь принятых на работу (при заключении контракта с усилением защиты, введенной тем же указом).
Закон о рабочих местах: что сказал Совет по поводу увольнений
Статья, по которой высказал свое мнение Совет, предусматривает, что судья определением о признании увольнения недействительным, поскольку оно носит дискриминационный характер или связано с другими случаями недействительности, прямо предусмотренными законом, "предписывает работодателю, предпринимателю или непредпринимателя, восстановление работника на рабочем месте, независимо от официально указанной причины».
Однако, согласно толкованию Суда, это положение «было признано незаконным в той части, в которой, признавая защиту восстановления на работе, в случаях недействительности, предусмотренных законом, увольнение работников, нанятых по договорам с усиленной защитой (следовательно, начиная с 7 марта 2015 г.), ограничил его «прямо» санкционированными аннулированиями.
Увольнения, оспаривание Верховного суда
Это ограничение было оспорено Кассационным судом, который затем обратился в Консультацию. По мнению Верховного суда, законодательный указ 2015 года нарушил статью 76 Конституции, которая регулирует применение уполномочивающих законов. Джобс Действие (Act): она была запущена в соответствии с этой процедурой, которая первоначально предусматривает одобрение парламентом уполномочивающего закона, в котором указываются принципы реформы, а затем один или несколько законодательных декретов, изданных правительством, которые реализуют те же принципы. По мнению Кассационного суда, в принципах уполномочивающего закона говорится, что реформа должна была предусмотреть защиту восстановления на рабочем месте во всех случаях «нулевых увольнений» без исключения. В то время как правительство Законодательным декретом № 23 ограничило эту защиту только недействительными увольнениями, «прямо» предусмотренными законом, тем самым злоупотребляя делегированием и не подчиняясь указаниям Парламента.
«Предусматривая защиту восстановления в должности только в случаях явной недействительности», - уточняют судьи Конституционного суда, - Джобс Действие (Act): «оставил «исключенные» случаи без специального регулирования, то есть случаи недействительного увольнения, да, из-за нарушения обязательных правил, но без явно выраженной санкции недействительности, тем самым диктуя регулирование, которое является неполным и несовместимым с замыслом делегирования законодатель".
