अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को डोनाल्ड ट्रम्प के पाखंडी और अस्थिर बचाव में हार का सामना करना पड़ा

हम आश्चर्यचकित हैं, अभी तक यह आकलन करने में असमर्थ हैं कि यह कितना भयानक झटका लगा है सुप्रीम कोर्ट अमेरिकाना दो दिन पहले इसकी विश्वसनीयता पर हमला किया।

यह असंभव लग रहा था कि ए अध्यक्ष संयुक्त राज्य अमेरिका प्रयास कर सकता है चुनाव चुराओ, दर्जनों हारे हुए कानूनी मामलों से इनकार किए गए धोखाधड़ी का आविष्कार करें, विजेता के नामांकन को रोकने के लिए कांग्रेस के हॉल को तोड़ने के लिए कुछ सौ पागलों को भेजकर सत्ता बनाए रखने का प्रयास करें। यह असंभव लग रहा था कि इन सबके लेखक हमेशा चुराए गए चुनावों के बारे में बात करके एक नए चुनावी अभियान का नेतृत्व कर सकते हैं, कांग्रेस के हमलावरों को परिभाषित कर सकते हैं, जिनकी अक्सर इस बीच निंदा की जाती है, "नायकों" के रूप में। और यह असंभव लग रहा था कि सुप्रीम कोर्ट ऐसा कर सकता है दिखावा करो कि कुछ नहीं हुआ और चार साल बाद उन तथ्यों पर फैसला मत सुनाइए, यानी उन अमेरिकियों को मत बताइए जिन्होंने टीवी पर सब कुछ देखा है कि वे कितने गंभीर हैं। नहीं, वह अस्पष्ट सिद्धांतों पर चर्चा करके उन्हें अनदेखा करना पसंद करते हैं। इस प्रकार वह जांच के तहत व्यक्ति की रक्षा करता है, और वास्तव में निर्णय लेता है स्थगित करना प्रत्येक प्रलय 5 नवंबर के परामर्श से परे, ग्रीक कैलेंडर पर कम कानूनी समीचीनताओं के साथ, इस प्रकार उन्हें जनवरी 2021 की घटनाओं के किसी भी न्यायिक प्रभाव से बचाया जाता है, इस प्रकार उनके अस्तित्व के कारणों को नकार दिया जाता है। वास्तव में, यह स्पष्ट है कि ए तुस्र्प औपचारिक रूप से भी नहीं मिद्धदोष अपराधी, लेकिन किसी भी तरह से उन तथ्यों के लिए फटकार लगाई गई, तो हार के लिए एक निश्चित उम्मीदवार होगा।

सब कुछ असंभव लग रहा था. लेकिन अब यह स्वीकार करना होगा कि अमेरिकी न्यायिक शीर्ष खुद ट्रम्पियन भंवर में फंस गया है जहां सच और झूठ एक दूसरे का पीछा करते हैं और वास्तव में यह दूसरा है जो पहला है। यह अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में बिना किसी शर्म के हुआ वाशिंगटन25 अप्रैल, 2024 को।

राष्ट्रपति पद की प्रतिरक्षा बहस: सुप्रीम कोर्ट के समक्ष ट्रम्प

पृष्ठभूमि ज्ञात है,6 जनवरी 2001 को कैपिटल पर हमला, जिसे सभी ने टीवी पर फॉलो किया। उद्देश्य ज्ञात है, उपराष्ट्रपति माइक पेंस को डराने की कोशिश करना ('चलो पेंस को फांसी दो' यह लड़ाई का नारा था) और सीनेटर जो विरोध कर रहे थे राष्ट्रपति चुनाव परिणाम, जो बिडेन द्वारा जीता गया। एक लंबी जांच के बाद, जिसने ट्रम्प की ज़िम्मेदारियों को प्रदर्शित किया, न्याय विभाग ने विशेष अभियोजक जैक स्मिथ के माध्यम से 2023 की गर्मियों में आरोप लगाया। लेकिन वाशिंगटन में संघीय जिला अदालत के सामने ट्रम्प ने पिछले मार्च में सभी चीजों को चुनौती दीराष्ट्रपति प्रतिरक्षा: राष्ट्रपति के रूप में उन पर 21 जनवरी की घटनाओं के लिए महाभियोग नहीं चलाया जा सका और उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। जैक स्मिथ ने भी ऐसा किया और शीघ्र निर्णय लेने के लिए कहा, जिसे तुरंत अस्वीकार कर दिया गया।

शांति से, राष्ट्रपति की छूट पर प्रारंभिक चर्चा कैलेंडर के अंतिम सप्ताह, 25 अप्रैल के लिए निर्धारित की गई थी। नई न्यायाधीशों, छह रिपब्लिकन उम्मीदवार, तीन डेमोक्रेट, लेकिन सभी को स्पष्ट रूप से सिद्धांत रूप में राजनीतिक भाग का नहीं बल्कि कानून का सम्मान करने की आवश्यकता है, पहले ट्रम्प के वकील डी. जॉन सॉयर से बात की, फिर न्याय मंत्रालय के वकील माइकल आर ड्रिबेन से बात की। संभवत: जून तक कोई प्रतिक्रिया आएगी। लेकिन चूंकि यह स्पष्ट है, छह रिपब्लिकन न्यायाधीशों और ट्रम्प द्वारा इस और अन्य कार्यवाही में अपनाई गई विलंबित तकनीक से, वे यह कार्य सौंपकर राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा की रूपरेखा को बेहतर ढंग से परिभाषित करना चाहेंगे। वाशिंगटन में संघीय अदालत, वास्तविक बहस और सबूतों की प्रस्तुति, ट्रम्प के लिए एक जबरदस्त तत्व, 2025 में ही होगी, एक बार वोट खत्म हो जाने के बाद, ट्रम्प यही चाहते हैं, जीत में उनके विश्वास को देखते हुए। और उस समय कोई भी निर्णय होगा अप्रभावी.

अमेरिकी लोकतंत्र का भाग्य

25 अप्रैल की बैठक से पहले ही माइकल Dorfकॉर्नेल लॉ स्कूल के एक संवैधानिक विद्वान ने एक खतरे की घंटी की पहचान की थी: न्याय की ज्यादा उम्मीद नहीं होगी, उन्होंने कहा, "अगर हम सुनते हैं कि कुछ न्यायाधीश विचारशील सवाल पूछते हैं कि अगर ट्रम्प में राष्ट्रपति पद की छूट हो तो क्या हो सकता है मामले को कम करके आंका गया है और यह भी कहा गया है कि इससे सभी पूर्व राष्ट्रपतियों के खिलाफ आपराधिक आरोपों का रास्ता खुल जाएगा। यदि हम इसे सुनते हैं, तो इस तथ्य का मौन उल्लेख किए बिना कि हमारे पूर्व राष्ट्रपतियों में से कोई भी (और, एक चिंताजनक और संभावित रूप से आसन्न अपवाद के साथ) हमारे भविष्य के राष्ट्रपतियों में से कोई भी खतरनाक रूप से झूठ बोलने वाले आत्ममुग्ध लोगों की श्रेणी में नहीं आता है, जिन्हें वास्तव में परवाह नहीं है मानदंडों और लोकतांत्रिक संस्थानों से कोई उम्मीद नहीं रहेगी।

तुरंत, राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा को छूने का "जोखिम" सामने आया। क्लारेंस थॉमसछह रिपब्लिकनों में से सबसे अधिक चर्चित और बदनाम (भ्रष्टाचार के लिए) ने सोचा कि क्यूबा में गुप्त राजनीतिक ऑपरेशन चलाकर फिदेल कास्त्रो की सरकार को गिराने की योजना ऑपरेशन मोंगोज़ के समय संसदीय प्रतिरक्षा के बिना जॉन कैनेडी का क्या हुआ होगा। जब तक आप चाहें तब तक संदेहास्पद, राष्ट्र की हानि के लिए और अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए घोटाले के स्तर पर, नैतिक पतन का माप देता है। कोई कहेगा कि कास्टिक ह्ल मेंकेन वह दूरदर्शी थे जब उन्होंने एक सदी पहले घोषणा की थी कि "जैसे-जैसे लोकतंत्र में सुधार होता है, राष्ट्रपति की भूमिका तेजी से लोगों की गहरी आत्मा का प्रतिनिधित्व करती है।" और एक गौरवशाली दिन, देश के आम लोगों को यह एहसास होगा कि वे अपने दिल की गहराइयों से क्या चाहते हैं और आखिरकार व्हाइट हाउस को एक असली बदमाश को स्थापित करके सम्मानित किया जाएगा। न्यायपालिका के नेताओं द्वारा पूरी तरह से सम्मानित और सेवा की गई।

कैपिटल पर हमला: न्यायाधीशों के बीच टकराव में बड़ी अनुपस्थिति

यदि का केंद्रीय बिंदुवकील सॉयर संघीय अभियोजक के साथ अछूत और धार्मिक राष्ट्रपति प्रतिरक्षा की थी माइकल ड्रिबेन, सब कुछ इस तथ्य पर केंद्रित है कि अच्छी तरह से परिभाषित राष्ट्रपति प्रतिरक्षा फिर भी सर्वोच्च सिद्धांत के अधीन नहीं है, जो एक राजा के खिलाफ विद्रोह करने वाले लोगों द्वारा लिखे गए संविधान द्वारा वांछित है, और जो सभी को, यहां तक ​​​​कि राष्ट्रपति को भी, की शक्ति के अधीन करता है। कानून।

लेकिन उत्साही रिपब्लिकन न्यायाधीशों के लिए यह पर्याप्त नहीं था। सबसे रूढ़िवादी, इतालवी अमेरिकी सैमुअल सांस, उसने अपने सहकर्मी के साथ द्वंद्वयुद्ध किया सोनिया सोटोमेयर के साथ और ड्रिबेन हर चीज़ पर निर्णय लेने के लिए मजबूर राष्ट्रपति द्वारा उठाए जाने वाले जोखिमों और सुरक्षा की आवश्यकता पर। सिस्टम उन्हें न्याय मंत्रालय की परामर्श से लेकर, उनके निपटान में सब कुछ और भी बहुत कुछ प्रदान करता है। "यह हमेशा एक जोखिम है," अलिटो ने कहा। "यह एक ऐसी प्रणाली है, अगर यह अंततः काम नहीं करती है, तो इसका कारण यह है कि हमने अपने हाथों से लोकतंत्र को नष्ट कर दिया है, है ना?" सोतोमयोर बंद. 

अलिटो ने यहां तक ​​तर्क दिया कि दण्ड से मुक्ति को सीमित करना लोकतंत्र के लिए खतरा है, क्योंकि प्रत्येक राष्ट्रपति को उसका जनादेश समाप्त होने के बाद जेल में डाला जा सकता है, जैसा कि विभिन्न देशों में पहले से ही हो रहा है, उन्होंने कहा। विपरीत सच है, ड्रिबेन ने जवाब दिया। उन्होंने कहा, प्रदर्शित करने के लिए अनंत प्रक्रियाएं हैं धोखा चुनावी. दर्जनों कानूनी चुनौतियाँ दी गईं और एक को छोड़कर सभी हार गईं। अदालतें हैं. “यह देश का नियम है। मेरा मानना ​​है कि अदालत इससे परिचित है,'' यह उनका अंतिम जोर था, अदालतें, न कि कैपिटल पर हमला, जिसे हर चीज पर मंडराने के बावजूद सर्वोच्च न्यायाधीशों द्वारा कभी नामित नहीं किया गया था।

कैपिटल हिल पर हमला: पाखंड, न्याय और अमेरिका की नियति

एक आपराधिक कानून प्रोफेसर ने न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखा, "जरा कल्पना करें कि बहस के दौरान भीड़ ने विरोध में सुप्रीम कोर्ट की प्रतिष्ठित इमारत पर हमला कर दिया होता।" “भीड़ दरवाजे और खिड़कियाँ तोड़ देती है, अधिकारियों पर हावी हो जाती है और अदालत कक्ष पर आक्रमण करती है। कुछ लोग चिल्लाते हैं: चलो अदालत के अध्यक्ष को फाँसी दो। न्यायाधीशों और वकीलों को अपनी जान बचाने के लिए भागना चाहिए। पुलिस को नियंत्रण हासिल करने में कई घंटे लग जाते हैं।" खैर, शायद कैपिटल में जनवरी 2021 की पुनरावृत्ति घने कोहरे को दूर कर सकती है ipocrisia जिसने 25 अप्रैल को न्यायिक घेरे को घेर लिया और याद रखें कि किस समस्या का समाधान होना था।

इसलिए अधिकांश मुख्य मजिस्ट्रेटों पर दांव लगाया गया डोनाल्ड ट्रंप की जीत छह महीने में. संभावित जीत लेकिन आज तक बिल्कुल भी निश्चित नहीं है, और न्यायालय की कपटपूर्ण आलस्यता से एक तरफ मदद मिलती है लेकिन दूसरी तरफ नुकसान होता है, क्योंकि कई मतदाताओं के लिए वोट अब दोषी त्याग के माध्यम से लोकप्रिय फैसले का एक रूप होगा, जो कि न्यायाधीशों के togati.

मैक्स लर्नरअमेरिका से प्यार करने वाले एक जारशाही आप्रवासी और इसकी प्रकृति के व्याख्याकार ने सर्वोच्च न्यायाधीशों की तुलना महान पुजारियों से और न्यायालय की तुलना अमेरिका के महान गिरजाघर से की। फिलहाल, अपवित्र किया गया।

यह सांत्वना नहीं देता बॉब डायलन, 1975 के अपने द हरिकेन के साथ, एक बॉक्सर को बिना किसी सबूत के दोषी ठहराए जाने के लिए एक विरोध गीत, द हरिकेन, हत्या के लिए आजीवन कारावास और न्याय की विफलता के कारण 20 साल बाद रिहा किया गया। “ऐसे आदमी का जीवन किसी मूर्ख की हथेली में कैसे हो सकता है? यह देखकर कि कैसे सब कुछ स्पष्ट रूप से धोखा दिया गया था, मुझे ऐसे देश में रहने पर शर्म आती है जहां न्याय में धांधली होती है।"