La sequía que azota a Italia no acabará en 2023. El fenómeno está ligado al cambio climático y afecta a un sistema que tiene grandes debilidades en cuanto a infraestructuras, políticas de emergencia, proyectos a largo plazo. Una estimación de los daños es la que figura en el Libro Blanco de 2023 "Valore Acqua per l'Italia", editado por el Observatorio de la comunidad Valore Acqua per l'Italia del Studio Ambrosetti. En la cuarta edición está escrito que la emergencia hídrica está poniendo en riesgo a las personas 320 millones de euros, equivalente al 18% del PIB. Para tener alguna esperanza de éxito, el Libro Blanco propone el modelo de 5R: Recogida, Valorización, Reutilización, Recuperación y Reducción. Para la sequía el gobierno ha puesto en marcha un cabina director y busca un Comisionado Extraordinario para encargarle la gestión de la emergencia. ¿Estamos seguros de que es la elección correcta? ¿Y cómo se prepara Italia para el futuro?
Hablamos de eso con Lucas Mercalli, climatólogo, comunicador científico y presidente de la Sociedad Meteorológica Italiana.
Profesor Mercalli, ¿qué tan útil es el nombramiento de un Comisionado de Sequía?
Creo que solo sirve para gestionar la emergencia desde un punto de vista burocrático. Para que los distintos usuarios estén de acuerdo. Desafortunadamente, cuando hay poca agua, todos reclaman su derecho a tenerla, pero al final discuten.
¿En qué sectores debe intervenir?
En grandes sectores. En primer lugar obviamente está el agua potable, luego está la agricultura, la energía hidroeléctrica y otros usos industriales. Lo único que puede hacer el Comisionado Extraordinario es sentar a todos alrededor de una mesa y manejar el racionamiento con sentido común. Es básicamente un trabajo administrativo.
Pero el problema seguirá
Cierto. Desde un punto de vista técnico, las acciones a realizar son mucho más largas. Necesitamos equiparnos para la sequía del futuro, lo que deberíamos haber hecho hace muchos años y no hicimos.
hablar de infraestructura?
Sí. Si tenemos que construir una represa, no lo hacemos en dos meses, sino en diez años.
En otra ocasión usted dijo que se necesita un programa político definitivo para combatir la sequía. ¿Puedes explicar mejor?
Cuando trabaja con agua en el área, debe planificar cuidadosamente y hacerlo todo junto. Te daré un ejemplo: si un río nace en las montañas y desemboca en el mar, todos deben estar de acuerdo en lo que quieres hacer. No son cosas que pueda hacer una sola institución o un municipio. Desafortunadamente, vemos estas cosas en los grandes países africanos. Todo lo que se necesita es que un país construya una presa, pongámosla en el Nilo, y estallará una guerra. ¿Crees que, por el agua! A nuestra pequeña manera nos arriesgamos a hacerlo incluso en nuestra casa.
No iremos tan lejos, pero no es fácil gestionar situaciones como esta relacionadas con el cambio climático.
Real. Por eso digo que se necesita un esfuerzo concertado de todos los que tienen que ver con la gestión del agua. Hay que respetar el medio ambiente, el territorio, los escenarios climáticos del futuro, entonces finalmente, cuando uno decide qué hacer, comienza la fase de autorización. Esto también, una lucha por superar que en Italia no es poca cosa.
¿Qué debe hacer la política, entonces??
Debe preparar programas que vayan más allá del gobierno de turno. ¿Cambia el gobierno y todo se detiene? No. Necesitamos una planificación a largo plazo.
Son proyectos muy exigentes, evidentemente. ¿También tiene una idea de los costos a incurrir?
Los costes se han cuantificado varias veces y depende de los sectores. La agricultura, por ejemplo, ha cuantificado lo suyo, hay que intervenir los acueductos para tapar las fugas y sabemos que tenemos acueductos viejos que pierden en promedio el 40% del agua. Son inversiones importantes, pero no creo que sea un problema de dinero.
Esto es noticia…..
Sí, porque tiramos mucho dinero. Pensemos en las armas, cuántos miles de millones estamos gastando en armas. Permítanme decir, alto y claro, que personalmente prefiero usar los miles de millones que existen para construir canales o acueductos, manejar sequías. Si usas el dinero para hacer otras cosas, termina desapareciendo.
Esperamos Para poner orden en el país, se ha elaborado un plan de recuperación con inversiones en infraestructura, tecnologías, transición ecológica y digital. Qué pensaste?
Desafortunadamente, el PNRR hizo la planificación de las obras demasiado rápido. Muchos proyectos de plazos de entrega no tienen esas características de las que te hablaba antes. A menudo son proyectos que han estado guardados en cajones y se han retirado. Obviamente, espero que parte del dinero del Plan aborde estos problemas, incluida la sequía. Sin embargo, se podría haber hecho mucho mejor.
En principio, ¿cree que los 60 millones de euros del PNRR son adecuados para la revolución verde y la transición ecológica?
No, creo que son migas. Pensemos en cuánto dinero se necesita para modernizar los acueductos... y luego todo lo demás.
En su opinión, ¿por qué Italia no actualiza el plan climático? El jefe del Departamento de Energía del Ministerio de Medio Ambiente admitía el otro día que acaban de empezar a trabajar en ello.
En 2014, Italia redactó el Plan de Adaptación al Cambio Climático, que se ha mantenido como un simple programa. Tiene que ser transformado en algo procesable. Recién hoy, casi diez años después, el Ministerio lo ha puesto a consulta. Pero la consulta vence el 14 de abril y está llena de burocracia. Como siempre ocurre en estos casos, el documento será consultado por quienes tengan intereses que defender.
¿Cree que estos retrasos se ven afectados por los intereses de las empresas de energía fósil?
Ciertamente hay tales intereses. Está claro que cada lobby trae agua o aceite (¡sic!) a su propio molino. Pero eso es normal.
¿Y qué espera hacer el gobierno?
Que reúna a todos para no dejar que prevalezcan intereses sesgados que puedan perjudicar a la comunidad y sobre todo a las generaciones futuras.
Profesor Mercalli, en los próximos ocho años debemos eliminar la mitad de las emisiones nocivas para llegar a cero emisiones en 2050. ¿Lo lograremos?
Creo que todavía hay posibilidades de éxito, pero será una empresa histórica y agotadora, por lo que debemos comenzar de inmediato y con convicción, como dice el IPCC, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático.. Es como una dieta y tenemos años por delante para lograr la descarbonización. No es solo Italia la que tiene que hacerlo, fíjate, por eso digo que los programas de implementación son importantes.
Pero el gobierno de Meloni nEn las últimas semanas ha firmado varios acuerdos para importar más gas de los países de la cuenca mediterránea. Hay un plan para construir un centro de gas europeo. ¿Qué opinas?
Con la excusa de la emergencia del gas ruso tenemos hipotecado un largo futuro. No sé las cláusulas de los acuerdos, pero ciertamente esos acuerdos ralentizarán la transición energética.
Disculpe: por un lado vamos a importar más gas, por el otro debemos reducir las emisiones que cambian el clima. Son dos fenómenos que se solapan en el medio plazo. ¿Puede salir?
Paradójicamente, el mejor método fue insistir en el bono ecológico eliminando las distorsiones que existían y así promover el ahorro energético en nuestros hogares. El 40% de la energía europea se pierde en los hogares. Creo que hubiéramos logrado casi el mismo resultado usando menos gas a través de la eficiencia de la casa.
Entonces, ¿ves algún efecto negativo?
Sí, porque con la eliminación de las bonificaciones hemos hundido el sector de la construcción y la remodelación de edificios. Quienes se han quemado por la repentina supresión del bono ecológico ya no confían en el Estado. Yo añadiría que la próxima vez que haya una medida de ahorro energético, el ciudadano se mantendrá alejado. En mi opinión fue una operación dramática para la credibilidad de las instituciones.
Pero también ha habido abusos y estafas en bonos. El gobierno ha decidido no eliminar por completo el gas, que durante cierto tiempo se utiliza para acompañar la transición verde.
Para mí la decisión frena el ahorro energético y nos seguirá animando a usar gas. Pero lo usaremos mal, porque lo tiramos en el tamiz de nuestro patrimonio edificado. No en vano en toda Europa se le llama paso de energía.
