Russland-Ukraine: „Der Krieg wird weitergehen, aber abgereichertes Uran ist keine Atombombe“ Silvestri spricht (Iai)

Geschosse mit abgereichertem Uran stellen weder eine nukleare Bedrohung noch eine neue Waffe dar, da sie seit den 70er Jahren von fast allen Armeen eingesetzt werden.Der Besuch von Xi Jinping in Moskau sei ein „großes Geschenk“ an Putin, weil in einer Zeit, als Russland Gefahr läuft, als kaum mehr als ein Schurkenstaat betrachtet zu werden, diplomatische Glaubwürdigkeit wiederhergestellt wird, zumindest in dem Teil der Welt, der heute als Globaler Süden bekannt ist und früher als Dritte Welt bekannt war. Das von Peking vorbereitete 12-Punkte-Dokument ist kein Friedensplan, sondern lediglich eine Positionierung Chinas gegenüber Krieg in der Ukraine, definiert als „pro-russische Neutralität“. Und es werden die bevorstehenden Frühjahrsoffensiven sein, die entscheiden werden, wie lange der Krieg andauern wird, wer auch immer die Oberhand hat. 

Das sind die Fixpunkte zum Kriegszustand in der Ukraine, die der Professor im Dialog mit FIRSTonline stellt Stefan Silvestri, ehemaliger Präsident des Istituto Affari Internazionali, Mitglied des Verbands italienischer Unternehmen für Luft- und Raumfahrt, Verteidigung und Sicherheit und der Trilateralen Kommission. 

Professor, wie besorgt sollten wir über die Nachricht sein, dass Granaten mit abgereichertem Uran in Kiew eintreffen werden, wie von der britischen Regierung angekündigt?

„Beginnen wir damit, dass abgereichertes Uran, Du (abgereichertes Uran), wie es im Fachjargon heißt, keine Atombombe und nicht radioaktiv ist. Es ist auch nicht explosiv: Es zerstört mit kinetischer Kraft. Und es ist keine illegale Waffe. Es ist bekannt, dass Mikropartikel, die nach einem Aufprall in der Luft verteilt werden können, nur beim Einatmen oder Verschlucken Schäden am Körper verursachen können, da sie sonst nicht durch die Haut gelangen. Wer sich also in der Nähe des getroffenen Panzers aufhält und die Partikel des Projektils einatmet, riskiert, krank zu werden, auch wenn er nicht verletzt wurde, aber nicht so, wer weit vom Kampf entfernt ist. Die ernsthaft gefährdeten Soldaten sind also russische und ukrainische Soldaten, die unversehrt die Folgen der Explosion erleiden können, wie es im Irak und im ehemaligen Jugoslawien geschehen ist. Die Gefahr für die Zivilbevölkerung hängt mit der möglichen Beständigkeit von Staub auch nach einiger Zeit zusammen, ist jedoch weder automatisch noch häufig. Die Spezialisten erklären auch, dass Du nicht als so gefährlich angesehen wird wie Atomwaffen, Gase, weißer Phosphor, chemische und radiologische Waffen, Brandbomben. Und tatsächlich stellte der Internationale Gerichtshof 1996 fest, dass sie nicht mit Atomkraft vergleichbar sei, weil "ihr Hauptzweck nicht darin besteht, zu "ersticken oder zu vergiften", sondern "nur" zu töten und zu zerstören".

Eine "schmutzige" Waffe also, aber nicht genug...

„Man könnte es sagen. Tatsache ist, dass diese Granaten für jede Armee sehr "praktisch" sind: Sie sind klein, schwer und kompakt. Sie können auch auf einfache Einzelwaffen montiert werden. Und sie sind relativ günstig. Darüber hinaus ist dies ein Produkt, das sehr häufig verwendet wird, nicht nur für militärische Waffen, sondern oft auch für zivile Zwecke: Glas wird mit Du gefärbt, es wird zum Ballastieren von Flugzeugen verwendet, um Strahlung abzuschirmen, um Ölquellen zu bohren, um Kompasse herzustellen, Golf Schläger, Zündkerzen, sogar Airbags.“

Während die Situation vor Ort stagniert, war die große Neuigkeit der letzten Tage der Besuch des chinesischen Präsidenten Xi Jinping in Moskau: Was denken Sie? 

„Ich denke, Xis Besuch war ein großes Geschenk für Putin. Ohne die Unterstützung Chinas wäre Russland heute kaum mehr als ein Schurkenstaat. Der chinesische Präsident verhält sich offensichtlich nicht aus Großzügigkeit so, sondern aus Sorge um das Bündnis des Greater West, also der USA zusammen mit Europa und Japan. Der Krieg in der Ukraine ist dank Russland ein Ablenkungselement, das die Westmächte, angeführt von den USA, von China und dem Fernen Osten fernhält. Chinas Position ist jedoch heikel und muss möglicherweise geändert werden.

Lassen Sie mich erklären. Wenn wir den berühmten chinesischen 12-Punkte-Plan nehmen, muss gesagt werden, dass es absolut kein Friedensplan ist und die Chinesen ihn tatsächlich nicht als solchen definieren. In Wirklichkeit handelt es sich um ein Dokument, in dem China seine Position klarstellt. Auf der einen Seite finden wir die Appelle an die „Nichteinmischung nach innen“, an die „Achtung der Grenzen“ und an die „Souveränität“ jedes Volkes. Andererseits gibt es Kritik an den Vereinigten Staaten wegen ihrer Mentalität des Kalten Krieges und wegen ihres Versuchs, ihre Vormachtstellung im internationalen System zu behaupten, auch durch die Erweiterung der NATO. Das heißt, China ist weder ganz auf der Seite Russlands noch ganz auf der Seite der Ukraine. Diese Position könnten wir bestenfalls als „prorussische Neutralität“ bezeichnen.

Dadurch kann China, wie gesagt, Russland als Ablenkung vom Westen nutzen; und um auch die Beziehungen, die Moskau in Afrika und im Nahen Osten unterhält, zu nutzen, um seine Rolle zu stärken, siehe das jüngste Abkommen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien, in dem die Russen sicherlich als Vermittler für Pekings Vermittlung fungierten. Während er weiterhin Beziehungen, insbesondere wirtschaftliche, zu denselben Ländern unterhält, die Feinde seines "ewigen Freundes" sind: Europa, die USA, Japan und Indien. Kurz gesagt, versuchen Sie, Ziege und Kohl zu retten.

All das ist natürlich auf Dauer schwer durchzuhalten. Auch wenn Chinas zukünftiges Verhalten stark davon abhängen wird, was Putin tut. Wenn Putin nicht über Bord geht, wie etwa beim Einsatz von Atomwaffen, dann kann Chinas Position Bestand haben, aber wenn Putin über Bord geht, könnte das China in eine gefährliche Position bringen. Probleme könnten aber auch entstehen, wenn Putin politisch oder militärisch zu sehr schwächelt: Was würde Peking an dieser Stelle tun? Könnte sie Russland beispielsweise weiterhin nicht mit Waffen beliefern? Man könnte sogar die Hypothese aufstellen, dass Xi, um sich nicht massiv auf die Seite Putins zu stellen, ernsthaft einen Friedensvorschlag vorlegen könnte. Und dann wäre die Situation auch für uns heikel.“

Warum? Wäre ein echter Friedensvorschlag nicht eine gute Nachricht?

„Weil es heißt, dass die pro-ukrainische Front nicht gespalten herauskommen würde. Wenn China einen glaubwürdigen Vorschlag oder auch nur einen einfachen Aufruf zu einem Waffenstillstand und Verhandlungen ohne Vorbedingungen macht und sich Putins Zustimmung sichert, könnte sich die Westfront spalten. Es könnte eine Kluft geben zwischen dem harten Kern, diesen polnischen Staaten, die den Konflikt gerne fortsetzen würden, bis sie die Russen zerschmettert hätten; und die Entgegenkommenden, die es wie Deutschland oder sogar Frankreich kaum erwarten können, den Krieg zu beenden. Aber selbst wenn sie alle hart und rein und alle vereint gegen den chinesischen Vorschlag wären, wäre das ein großes Problem. Denn das könnte China dazu bringen, Russland stärker und deutlicher zu unterstützen. Kurz gesagt, wie auch immer Sie es betrachten, die Situation in der nahen Zukunft ist voller Unbekannter.“ 

Vielleicht sollte das Wort an Zelensky gehen, sobald es einen Friedensplan gibt. 

„Natürlich, aber selbst hier ist nicht sicher, ob der Präsident mit den Chinesen einverstanden ist, er könnte nein sagen zu dem einfachen Vorschlag, die Kämpfe einzustellen. Bisher hat er immer erklärt, dass sich die Russen vor der Aufnahme von Verhandlungen zurückziehen müssen. Ganz zu schweigen davon, dass Putin ihn nie treffen wollte. Eine Aufforderung der Chinesen, das Feuer einzustellen und dann darüber zu sprechen, könnte als Kapitulation vor russischem Mobbing angesehen werden.

Es scheint zu diesem Zeitpunkt zu verstehen, dass das einzig Klare ist, dass der Krieg nicht morgen endet.

„Natürlich wird der Krieg weitergehen, weil die Zeit für einen Dialog noch nicht reif ist. Aber ich denke, sowohl Moskau als auch Kiew warten ab, wie die Frühjahrsoffensiven verlaufen. Wenn sich die Front stabilisiert, wenn der Krieg zu einem Stellungskrieg wird, wie der Erste Weltkrieg, um es klar zu sagen, dann können und müssen wir vielleicht über andere Strategien nachdenken. Wenn es dagegen große Fortschritte gibt, sei es aus der Ukraine oder aus Russland, dann sieht das anders aus. Wieder einmal wird das, was vor Ort passieren wird, die Diplomatie vorantreiben und nicht umgekehrt.“