在意大利，至少有一个确定性：经济增长低迷。 现在已就此分析达成一致。 只有那些坚持说事情并没有那么糟糕的人，因为在意大利没有像西班牙或其他国家那样的社会反抗。 这就是辞职换取满足的方式。
事实上，在危机期间，意大利的收入和生产下降幅度在欧洲名列前茅，但随后的复苏却是最低的。 工业生产指数从 28 年中期的峰值到 2007 年初下降了约 2009%，然后仅反弹 12%（至 2011 年初），因此仍比之前的高点低 19%。
为什么会出现这些糟糕的结果，可以做些什么？ 出口恢复得很好，但仅靠出口无法弥补过去的缺口。 内部需求已经崩溃，而且没有复苏的迹象。 内需下降与隐藏的消费有关。 事实并非如此。 根据最近的 Istat 报告（2010 年年度报告），家庭在 3,1 年损失了 2009% 的实际购买力，而在 1 年仅恢复了 2010%。意大利家庭比较贫穷，不消费。
意大利家庭的贫困化主要是由于年轻人和定期合同妇女失去工作。 这些人没有社会安全网（即没有失业救济金），因此他们辞掉工作会给家庭带来净收入损失。 近年来，意大利着手放开劳动力市场，变得更加灵活，但并没有改变社会安全网体系。 通过裁员基金，这些仍然固定在永久工作系统中。 但现在的企业有一小部分固定工核心，他们通过固定期限工作来扩大和限制生产能力。 其他国家也有类似的劳动力市场，但它们也有针对那些从事灵活工作的人的社会安全网。 这就是 2010 年对冗余基金的求助减少，而青年失业率激增的原因，证明我们的社会安全网系统不再有效。
政府以减损的方式推出了一个胆小的裁员基金，本来应该关注灵活的就业数据，但这些干预措施是有限的，并被归为区域政策，没有产生重大影响。 现在是建立真正的失业救济金的时候了，就像所有在危机后设法恢复收入和需求的欧洲国家一样。 当然，失业救济金是要花钱的。 But the restoration of the ICI on the first house, which was abolished only to win the elections, would be enough to finance it. 减税并没有带来对内需的支持，而失业者没有补贴又抑制了消费。 证据还在于，2010 年意大利家庭的消费倾向下降至 9,1%（10,5 年为 2009%），而能够储蓄的家庭比例从 18,3 年的 2009% 上升至 19,1 年的 2010%。 XNUMX. 有迹象表明，减税让那些可以储蓄的人变得更富有，而失去工作的人缺乏社会安全网，使那些消费和花费相当一部分收入的人陷入贫困。
如果我们想让我们的国家再次发展，我们需要一项支持失业者的政策，这在经济上是有用的，在社会上也是公正的。
