授权法 n. 183/2014（称为就业法）概述了指导原则和标准（根据宪法第 76 条的规定），用于广泛审查所谓的社会安全网或支持收入的措施（社会保障和/或福利性质的）由立法者设立，当 - 在工作过程中或在工作结束时 - 缺乏允许工人养活自己和家人的工资。 此外，即使是宪法，在第 38 条第 2 款中，也将非自愿失业列为工人有权“为他们的生活提供和确保足够的手段”的权利。
所有这些都在 Giuffrè Editore 的劳工问题主要专家之一朱利亚诺·卡佐拉 (Giuliano Cazzola) 撰写的“就业法中的新社会安全网”中进行了讨论。
所列清单并非详尽无遗，以至于一段时间以来，收入支持立法得到了确认和巩固，即使在存在“典型”暂停福利的情况下，正常报酬来自雇主。 暂停的原因多种多样，为此提供了某种形式的保险、社会保障和/或合同保护。 根据它们的异质性，该学说根据两个主要部分对这些原因进行了分类：a) 与工人利益相关的停职（疾病、事故、怀孕和产褥期、育儿假、借调、工会休假和许可证等） ; b) 由于特定的组织和生产需要（所谓的可综合原因），取决于公司的停工。 即使在不支付福利的情况下，这种关系仍然暂停的情况构成了劳动法的一个特点，其目的恰恰是保护就业和收入，这与交换合同中通常预见的情况不同。
事实上，《民法典》第 1256 条规定，因非债务人的原因不能履行时，债务消灭。 如果不可能只是暂时的，只要这种情况持续存在，债务人不对延迟履行负责，直到就债务的所有权或标的物的性质而言，债务人不再能够有义务履行服务或债权人无意获得服务。 尽管是假设性的，但足以将关于雇佣关系义务的一般规则转移到实践中，甚至在
法律，维持工作和收入条件的基本需要会产生什么后果。
Inadimplenti non est adimpledum：这是与相应服务签订合同的一般原则； 中止法律关系一方的义务意味着中止对价。 劳动法中现行的不同规则规定了薪酬义务的连续性，作为对一般性质原则的减损，正如法律和/或案件中集体谈判所确立的（根据现行学说，强制性的）其中考虑。 归因于“社会减震器”定义的服务属于指公司的停职类别，一般而言，通过社会保障和/或福利保障得到保障。 可以这么说，根据合同的普通法，当公司不得不减少或暂停生产时，雇主可以援引不能归因于他的附带不可能（probatio diabolica！）。 因此相信（或者更确切地说支持这种可能性）免除工资义务。
但很明显，这种关系将走上一条充满陷阱、没有出路的道路。 否则，谁来为偶然的不可能负责？ 关于经济状况？ 关于市场趋势（也许当其他竞争公司能够继续其正常生产活动时）？ 关于公司的错误选择？ 一场没有韵律或理由的争端将会展开，理论上多于实践，因为公司仍然可以选择采取其他途径，包括启动集体解雇程序（不受法庭审查其动机的影响，因为它们落在在捍卫自由企业的原则中）。 因此，起诉雇主所谓的责任最终将导致对工人（理论上工人将是反履行的债权人）完全没有保证的解决方案。 那么，冗余基金 (CIG) 制度的目的就在于：允许公司暂停和重组经济活动，同时保障工人的就业和收入，并等待经济活动的恢复。活动本身，当条件再次出现时。
