英国脱欧对欧洲和英国科学研究的影响引发了不同的评论。 一方面，像 Umberto Veronesi 这样的人相信公投的结果不会造成破坏。 “应该考虑”，Veronesi 教授指出，“即使从科学的角度来看，英国也一直奉行孤立主义政策。 一些目前设在伦敦的欧洲机构，例如 EMA 药物管理局，可能会不得不更换总部»，但这不会使科学家之间的关系变得更加困难。
另一个极端是对研究经费急剧减少的担忧。 英国历史最悠久、最负盛名的科学机构皇家学会表达了这种担忧。 其主席、印度血统的生物化学家和生物物理学家 Venkatraman Ramakrishnan 发出呼吁，以便“作为可持续经济基础的研究不会受到削减”。 民调显示，83%的英国科学家持相同观点。 的确，在过去，“英国科学得到了欧洲基金的大力支持，成为英国研究基金必不可少的补充”。 为什么？ 部分原因是欧盟为其成员国的大部分科学和技术研究提供资金，74,8 年至 2014 年间拨款达 2020 亿欧元。
英国产生了全球 16% 的高影响力文件，因此其补贴申请在布鲁塞尔很受欢迎。 2007 年至 2013 年间，它向欧盟研究预算支付了 5,4 亿欧元，但获得了 8,8 亿欧元的新赠款。 如今，大学系统 16% 的资金和 15% 的员工来自欧盟。 英国还拥有比其他任何成员国都多的欧洲研究委员会资助获得者。 因此，这些资金的损失将不得不由英国政府进行补偿。
皇家学会担心的第二点是研究的国际性可能会消失：“英国研究的主要优势之一”，Ramakrishnan 指出，“一直是其国际性，我们需要继续欢迎研究人员和来自国外的学生。 任何未能保持英国与国际科学界（包括欧洲科学界）之间人员和思想自由交流的行为，都可能严重损害英国科学。”
英国脱欧带来的第三个挑战是与欧洲国家保持合作关系的可能性。 英国皇家学会会长指出：“许多全球挑战只能由共同努力的国家来解决，而且当政策和规则保持一致时，更容易共同努力。” “在与欧洲谈判未来关系时，”他总结道，“我们必须确保我们不会设置阻碍合作的不必要障碍”。 事实上，英国大量科学论文的一半以上来自与国际科学家的合作，其中大部分来自欧盟国家。
这种合作不太可能结束，特别是如果在重要的国际机构（如 CERN 或 ESA）中开发的话。 然而，对欧洲内部行动自由的限制可能会使招聘更加困难。 此外，人们深感担忧的是，英国科学家将无法参与制定包括“地平线 2020”在内的主要框架计划。担心在不稳定的系统中，大量年轻研究人员只会签订短期合同。 英国脱欧可能会留下永久性的伤口。
第一批保证来自脱欧支持者，例如杰米·马丁、前特别顾问迈克尔·戈夫、支持脱欧的政治家：“科学的相关性对我们所有人来说都非常清楚，保证资金连续性的需要是当务之急在政治经济学”。 根据 Martin 的说法，不在欧盟并不意味着自动被排除在 Horizon 2020 等计划之外，该计划已经规定了 15 个非欧盟国家的联合。
但是，如果英国继续实施宣布的限制人员流动的措施，仍然存在难以成为准成员的问题。
