除非出现意外情况，距离大选还有两年时间，但现行以多数制为主的选举法不一定能维持原样。民主党的一部分人正在重新发现比例法的魅力，但即使在梅洛尼的家里，也有一些事情正在发生变化。让我们明确一点：回归纯粹的比例代表制“不可能”，但“有奖励的比例代表制”或多数名单代表制肯定有可能。这是路易斯大学政治学学院正教授、意大利选举制度领域最专业的政治学家之一罗伯托·达利蒙特 (Roberto D'Alimonte) 教授在接受 FIRSTonline 采访时所宣称的。比例代表制，即在选举中获得多数票的人将获得额外席位，这正是总理乔治娅·梅洛尼似乎越来越感兴趣的假设，正如达利蒙特本人所指出的那样，这可能导致在不触及宪法的情况下直接选举总理。很难预测结果会如何，但毫无疑问的是，这部选举法在左右两派中都开始升温。达利蒙特教授是这么认为的。
达利蒙特教授，正如在法国已经发生的那样——尽管迄今为止收效甚微——意大利政界正在重新发现对比例选举制的热情：您如何解释这种复兴？
“确切地说，是意大利政坛的一部分，即中左翼政党，重新发现了对比例代表制的热情。更确切地说，这种热情在左派中从未完全消失。在民主党以及该党的其他党派中，比例代表制一直拥有支持者，他们随时准备抓住机会重新引入该制度。他们中的一些人认为现在是正确的时机，但事实并非如此。”
有人认为，即便是梅洛尼总理突然重新发现比例代表制，也不仅是摆脱联盟阻碍的一种方式，而且是通往总理职位的捷径，而今天这条路似乎已经走进了死胡同：难道不是您建议，通过制定适当的选举法，就可以在不触及宪法的情况下引入总理职位吗？怎么会发生这种事？
“乔治亚·梅洛尼似乎正在走向的比例代表制实际上并不是真正的比例代表制，而是多数名单制。让我解释一下：所有席位都将按照比例公式分配，但获得多数票的人将获得席位奖励。该奖项是强有力的多数制工具：谁获奖谁就执掌政权。确实，我一直主张，有了这样的选举制度，就可以在不修改宪法的情况下引入某种形式的总理直接选举。我的想法是，将奖项颁发给在第一轮中获得 50% 以上选票的名单或联盟。无论谁成功当选，都将立即获得55%的席位，并选举总理。如果没有人成功，那么第一轮中获得最多选票的两个名单或联盟将进入决选，获胜者将获得奖金和总理职位。在这样的制度下，各政党可以被鼓励在投票前组成联盟，并确定总理候选人和共同纲领。选民们面临着明确的选择，因为他们能够明白，无论谁获胜，谁就能执政。如果第一轮选举中无人获胜，第二轮选举中的选择将更加明确，选民将进行第二次投票，在两个候选人（即两位总理候选人）之间做出选择。即使形式上不是直接选举，但本质上也是一次直接选举。而且没有必要修改宪法。”
这就是乔治亚·梅洛尼 (Giorgia Meloni) 正在迈向的体系吗？
“是也不是。正如我所说，梅洛尼的目标是与奖金保持比例，但她似乎想将触发奖金的门槛设定为 40%。原因是中右翼政党从来都不喜欢决选，因为他们声称这有利于中左翼政党。他们认为，通过决选，民主党、五星运动和其他政党将更容易在第二轮中达成协议，而如果只进行一轮选举，他们将更加困难。他们还认为中左翼政党更容易获得选民在第二轮投票。如果由梅洛尼，尤其是卡尔德罗利决定，那么根本不会进行决选，但是决选无法完全取消，因为宪法法院已经宣布，一种可以在没有最低票数门槛的情况下分配多数票奖励的选举制度违反宪法。众所周知，5年在众议院，贝尔萨尼领导的联盟以2013%的选票获得了29%的议席。这一事件引发了法院的裁决。因此需要设定最低门槛。”
但为什么是 40% 而不是 50% 呢？
“将其设定为 40% 会降低进行决选的可能性。有了这样的门槛，中右翼就可以不经过决选就争取在 2027 年获胜。在 2022 年的选举中，他获得了 43% 的选票。但这并不是最正确的解决办法。由于设定了 50% 的门槛，获胜者总是会获得多数票，这是更合法性的一个因素。对于第一轮和第二轮的获胜者来说都是如此。事实上，无论谁赢得决选，仍将获得多数选票。在第二种情况下，多数派既包括已经在第一轮投票中投票并在第二轮中找到自己喜欢的政党的选民，也包括那些在选票中找不到自己在第一轮投票中支持的政党的选民，他们表达了第二偏好，即在剩下的两个选项中选择自己最喜欢的或最不喜欢的政党”。
您能否更好地解释一下 50% 门槛的系统性效益是什么？
“现代民主理论认为，给予选民第二次投票机会和第二偏好的制度使我们能够确定大多数人真正喜欢的选项。赢得 40% 的人不一定就是真正的首选，理论定义的是 孔多塞替代方案。请原谅我的技术性。只有使用第二偏好才可以实现这一点。然后思考一下这样一个系统的有效性：在决选中，选民被要求在施莱因和梅洛尼之间做出选择。决选是一种民主教育工具，它让选民承担责任，并让他们明白接受妥协选择的必要性。妥协是民主的一个基本要素。”
在你想象的比例法中，是否也会有偏好的空间？
“我从来都不是一个偏好主义的支持者，但我已经认命了。由于政党如此弱小，我认为将谁应该当选的决定权交给政党领导人已不再合适。我不喜欢偏好，但考虑到我们拥有的政党和领导人，今天我更不喜欢阻止名单。”
比例选举法会对中右翼多数派产生什么影响？这是否真的会为意大利力量党打开新的、更广阔的行动空间，并使其在未来成为意大利政坛的决定性因素？
“不。凭借多数优势，意大利力量党还必须在投票前决定与谁结盟，就像今天意大利议会单一选区的情况一样。只有在纯粹的比例制下，意大利力量党才能成为决定性因素。这也适用于其他政党。但我确信乔治亚·梅洛尼永远不会接受这样的选举制度，除非她的政党在未来几个月的选举中崩溃。我实在不认为意大利力量党今天愿意与中左翼政党一起在议会投票引入纯粹的比例代表制。如果发生这种情况，我们将面临意大利政治的重大变化。”
即使是在中左翼，正如 埃塞气球 自达里奥·弗朗西斯基尼 (Dario Franceschini) 发起比例代表制运动以来，甚至在民主党的某些部分（尽管埃利·施莱因 (Elly Schlein) 除外）以及五星运动和意大利万岁 (Italia Viva) 中，对比例代表制的热爱似乎又回来了：比例代表制会对反对派产生什么影响？
“从弗朗西斯基尼到弗拉托亚尼、孔特、伦齐和卡伦达，几乎所有中左翼人士都希望实现纯粹的比例代表制。他们将不再面临首先就总理候选人和共同纲领达成一致的问题。每个人都将单独出席，投票后才会公布结果。到那时，如果有机会和意愿，每个人都可以自由决定与谁结盟来执政。按照梅洛尼想要的带奖金的比例分配制度，这是不可能的。”
总之，今天比例选举法在立法机构中获得议会批准的可能性有多大？
“纯比例投资没有可能性，有溢价的投资则可能性很大。这就是为什么我说，除非弗朗西斯基尼真的认为他能够让意大利力量党站在自己这一边，否则他就是在进行一场后卫战。但正如我所说，这是一个完全不可能的假设。除非…”。
