È ہمیشہ خطرناک مختلف سیاق و سباق میں پیش آنے والے واقعات کا موازنہ کرنا، لیکن یہ خطرہ مول لینے کے قابل ہے۔ سمجھنے کے لئے - شاید کچھ مبالغہ آرائی کے ساتھ - وہ مشابہتیں جو دور دراز میں کیے گئے کچھ انتخاب (اور جن کے ذریعہ) ان لوگوں کے ساتھ کی جا سکتی ہیں جو آج کے دن کی ترتیب ہیں۔ آئیے اپنے کارڈ میز پر رکھیں۔ فروری 1953 میں, Cisl کی جنرل کونسل, Ladispoli میں اجلاس, متعارف کرایا, کی ایک رپورٹ کے ساتھ ڈیونیسیس کوپو، ٹریڈ یونین میں کمپنی کی سودے بازی کے معاملے پر بحث ہوئی۔ اس زمانے میں، اجتماعی سودے بازی بین الفاقی معاہدوں پر مبنی تھی جو کام کی پوری دنیا کو ایک ساتھ رکھتی تھی۔ دوبارہ پیدا ہونے والا جمہوری اتحاد ایک طویل عرصے تک (کسی اور سے زیادہ CGIL) عام دعووں کی پالیسیوں کے لیے پرعزم رہا، جسے بین الفاقی سودے بازی کے ذریعے فروغ دیا گیا۔ جیسا کہ Di Vittorio نے وضاحت کی۔اس لائن آف طرز عمل کی بدولت یہ حاصل کرنا ممکن ہوا – ایک سخت معاہدہ کی مرکزیت کے ذریعے – «اٹلی کے تمام خطوں میں تمام زمروں کے کارکنوں کے درمیان ایک تخمینی مساوات۔ اس طرح – انہوں نے مزید کہا – مضبوط ترین تنظیموں کے کارکنوں نے اپنے کمزور بھائیوں کا ہاتھ دیا ہے اور انہیں اپنے ساتھ آگے لایا ہے۔
La نئی معاہدہ پالیسی Cisl کی تجویز نے اس کے بجائے کمپنی کے معاہدوں کی گفت و شنید کا تصور کیا جو قومی زمرے کے معاہدے کی تکمیل کرتے ہیں، جس کا مقصد انفرادی کمپنیوں میں منافع اور پیداواری فوائد کی بہتر تقسیم کرنا ہے۔ کمپنی کی تنخواہ آجر کے خصوصی ڈومین کے سپرد۔ اس طرح کے اشارے نے پھر ایک نیا مسئلہ کھول دیا: کام کی جگہ پر ٹریڈ یونین باڈی کی موجودگی بیرونی ٹریڈ یونین کے ساتھ مربوط اور مربوط۔ اس طرح سوال کو سوالیہ نشان بنا دیا گیا۔ اندرونی کمیٹیوں کا کردار 1953 کے بین الفاقی معاہدے کے ذریعے، ایک زبردستی وحدانی ادارہ جس نے قومی معاہدوں کے اطلاق تک محدود نمائندگی کے کاموں کو انجام دینے کا مطالبہ کیا۔ یہ پیسی آئی ایس کی پوزیشناس کی نہ صرف کاروباری انجمنوں کی طرف سے مخالفت کی گئی تھی (اسے گزرنے میں کم از کم دس سال لگیں گے) بلکہ خود CGIL کی طرف سے بھی اس کی مخالفت کی گئی تھی، جس نے کارپوریٹ اور کاروبار کی طرح کی بندش اور اس کے پھیلنے کا خدشہ ظاہر کیا تھا۔ "یلو یونینزم" تاجروں کی طرف سے سپانسر. اگلے سال، اجرت کے استحکام سے متعلق بین الفاقی معاہدے پر دستخط کیے گئے جس کا مقصد اجرت کے ڈھانچے کی تنظیم نو اور "بنیادی تنخواہ" میں اجرت کی اشیاء کی ایک سیریز کو شامل کرنا تھا جو وقت کے ساتھ اوور لیپ ہو رہی تھیں۔ قومی قسم کی سودے بازی میں۔ Cgil نے اس معاہدے پر دستخط نہیں کیے تھے، لیکن وہ زمرہ کے معاہدوں کی تنظیم نو کے سلسلے میں اپنے درخواست کے مرحلے میں بہت فعال تھا جو عام طور پر کارپوریٹ معاہدوں کی بحالی اور اپ ڈیٹ پر مشتمل تھا، جو کہ فاشسٹ یونینوں کے تحلیل ہونے کے بعد، نافذ کیا گیا تھا۔ لیفٹیننٹ کا 1944 کا فرمان اور جس نے فطرت کو تبدیل کر دیا تھا، قانون کی طاقت سے کاموں سے عام قانون کے معاہدوں میں تبدیل ہو گیا تھا۔
1955 کا اہم موڑ اور CGIL کی دوبارہ سوچ
سی جی آئی ایل میں کی طرف شکوک و شبہات برقرار ہیں۔ کمپنی سودے بازی، جب تک ایل1955 میں فیوم وہ Fiat میں داخلی کمیشن کے انتخابات میں نہیں ہارے تھے۔ فیوم کا ووٹ 65 فیصد سے گر کر 36 فیصد رہ گیا۔ Fim-Cisl 25 فیصد سے بڑھ کر 41 فیصد، Uilm-Uil 10 فیصد سے بڑھ کر 23 فیصد ہو گیا۔ اگر لینڈینی اس وقت CGIL کے انچارج ہوتے تو وہ کمپنی کی جابرانہ پالیسیوں کو (بہت سے وجوہات کے ساتھ) مورد الزام ٹھہرانے کا راستہ تلاش کر لیتے۔ خوش قسمتی سے یہ اب بھی موجود تھا۔ جیوسپی دی وٹوریو اپنے سروں کے ساتھ رہنماؤں کے ایک گروپ کے ساتھ مل کر اس بات پر بھڑک اٹھے کہ کس نے یونین کی ذمہ داریوں کا احساس کیا۔ یہ بالکل وہی تھا جو ڈی وٹوریو تھا۔ 26 اپریل 1955 کو CGIL ایگزیکٹو کمیٹی کا "تاریخی" اجلاس اس نے محنت کش طبقے کو تباہ کرنے والی دھمکیوں، انتقامی کارروائیوں اور برطرفیوں کی مذمت کرتے ہوئے ایک جرات مندانہ تجزیہ کیا۔ لیکن ان عناصر سے ہٹ کر، جو اس کے باوجود اہم تھے، سی جی آئی ایل کے رہنما نے فیوم (جن کے لیڈروں کو تبدیل کر دیا گیا تھا) کی غلطیوں اور فیکٹریوں کی حقیقت سے اس کی لاتعلقی پر سوال اٹھایا، جو تیزی سے جدید ہوتی جا رہی تھیں اور ان خصوصیات کی خصوصیت کی وجہ سے اس زمرے کی بین کنفیڈرل اور قومی سودے بازی کا خیال نہیں رکھا گیا تھا۔ یہ اس کے قابل ہے اس کے الفاظ یاد رکھیں, پچاس سال پہلے اعلان کیا گیا تھا, لیکن a پریشان کن جدیدیتکیونکہ وہ آج بھی درست ہیں:
"تکنیکی ترقی اور پیداوار کے ذرائع کا بڑھتا ہوا اجارہ دارانہ ارتکاز ان اختلافات کو مسلسل بڑھاتا ہے، یہاں تک کہ ایک ہی کمپنی میں کارکنوں کے مختلف گروہوں کے درمیان انتہائی مختلف زندگی اور کام کے حالات کا تعین کرتا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ CGIL - جاری رکھا Di Vittorio - تفریق کے اس عمل کو کم سمجھتا ہوا، حالیہ برسوں میں اپنی اجرت کی سرگرمی کو تقریباً قومی زمرے اور عمومی مذاکرات تک محدود کرنے کے لیے جاری ہے، ایک سنگین غلطی تھی۔ معروضی صورتحال ہمیں مجبور کرتی ہے – اس نے نتیجہ اخذ کیا – فیکٹری، کمپنی، اجرت کی پالیسی کا مرکز۔".
La Cgil نے تسلیم کیا کہ وہ دیر سے پہنچا تھا۔، لیکن وہ اس بات کو اجاگر کرنے کے خواہاں تھے کہ واضح سودے بازی کا امکان ان کے تبادلوں اور ان کے تعاون کے بعد ہی حقیقت بن گیا تھا۔ 1958 میں حکومت نے ایک قانون پاس کیا جس کے تحت Iri اور Eni کمپنیوں کو Confindustria چھوڑنے اور اپنے آجروں کی انجمنیں (Intersind and Asap) بنانے کی ضرورت تھی جس نے پروٹوکول تک کمپنی کی سودے بازی کے اہم تجربات کا تجربہ کیا جس نے 1962 میں قومی اجتماعی معاہدے کی تجدید میں واضح سودے بازی کو تسلیم کیا جس کے بعد اس نے فروری میں دھاتی اجتماعی سودے بازی بھی کی۔ Confindustria.
آج اس وقت کی طرح: شرکت یا نظریاتی بہاؤ؟
وہ آیا وضاحت کرنے کا وقت ہم نے اسے اتنا لمبا اور اتنا پیچھے کیوں لیا؟ یہ کہنا آسان ہے: ہمیں آج کے سیاسی/ٹریڈ یونین کے تناظر میں ایسے عناصر ملتے ہیں جو ہمیں ان سالوں میں واپس لے جاتے ہیں۔ یقیناً، اس وقت کے مرکزی کردار، اگر آج کے لوگوں سے موازنہ کریں، تو دیو ہی تھے: للی پٹ میں گلیورز۔ لیکن آئیے دیکھتے ہیں کہ ان ہفتوں میں کیا ہو رہا ہے۔ پارلیمنٹ نے بل کی حتمی منظوری دے دی ہے۔ کے مطابق شرکت پر Cisl کی طرف سے تجویز کردہآرٹیکولو 46 ڈیلا کوسٹیوزیوین، جبکہ Cgil بیسویں صدی کے ریفرنڈم کے کھوئے ہوئے قدموں کے راستے پر بائیں طرف رہنمائی کر رہا ہے جو شاید ہی (ہمیں امید ہے) کورم تک پہنچ پائے گا۔ جتنا کمزور ہے، شرکت کا قانون صنعتی تعلقات کے ایک نئے کلچر کو ظاہر کرتا ہے جس کی بنیاد AI کے نئے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے انتظامیہ اور یونینوں کے درمیان تعاون پر ہے، ایک ایسے تناظر میں جو گلوبلائزیشن اور لیبر مارکیٹ کے بحران کے نتیجے میں گہرا بدل گیا ہے، معیار اور مقداری لحاظ سے، سپلائی کی طرف۔ یہاں تک کہ نیا Pontiff ایک Rerum Novarum 2.0 کے بارے میں سوچتا ہے۔. جس میں لیو XIII کے متن سے ایک اصول اپنی جگہ تلاش کرتا رہے گا: "ان خرابیوں کے تدارک کے لیے، سوشلسٹ، غریبوں میں امیروں کے خلاف نفرت کو ہوا دیتے ہوئے، دعویٰ کرتے ہیں کہ جائیداد کو ختم کر دینا چاہیے، اور تمام انفرادی وابستگیوں کو ایک مشترکہ وطن بنانا چاہیے، جس کا انتظام میونسپلٹی اور ریاست کے ذریعے کیا جانا چاہیے۔" شہریوں، ان کا ماننا ہے کہ برائی کا بنیادی طور پر ازالہ کیا جاتا ہے، لیکن یہ راستہ، تنازعات کے حل سے دور، صرف کارکنوں کو ہی نقصان پہنچاتا ہے، اور بہت سی وجوہات کی بناء پر ناانصافی بھی ہے، کیونکہ یہ جائز مالکان کے حقوق کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرتا ہے، ریاستی دفاتر کی صلاحیتوں کو تبدیل کرتا ہے، اور پورے سماجی نظام کو درہم برہم کرتا ہے۔"
یہاں تک کہ اگر ہم یہ فرض کر لیں کہ سوشلسٹ ابھی بھی موجود ہیں، ان مثالی اور سیاسی خصوصیات کی بہت کم باقیات ہیں جن کی انسائیکلیکل میں مذمت کی گئی ہے۔ میں لینڈینی کا ریفرنڈم صرف ایک احساس زندہ رہتا ہے:سے نفرت. ایک نفرت جو اس ریفرنڈم آپریشن کی کامیابی کے لیے متحرک ہونے کو تقویت دینے کے لیے پیدا کی جاتی ہے، یہاں تک کہ ایک ایسے معاشرے کی نمائندگی کرنے کی قیمت پر جس کا کوئی وجود نہیں ہے: جہاں غیر یقینی صورتحال پھیلی ہوئی ہے، بے گناہوں کا قتل عام اس لیے جاری رہتا ہے کیونکہ آجر تحفظ کا نہیں منافع کے بارے میں سوچتے ہیں، جہاں کارکنوں کو اپنے دفاع کے قابل ہونے کے بغیر نوکری سے نکال دیا جاتا ہے۔ یہاں تک کہ ایسے حل کے لئے ووٹنگ کی قیمت پر جو کچھ بھی حل نہیں کرتے ہیں، لیکن صرف علامت بن کر ختم ہوتے ہیں. تو یہاں یہ ہے کہ رجعت پسند بائیں بازو کی تصویر کشی سب سے محفوظ طریقہ کے ذریعے شکست دی جانی چاہیے: کورم تک پہنچنے میں ناکامی، کیونکہ جس طرح سے چیزیں نکلی ہیں، اس کے پیش نظر، No ووٹ بھی ہاں بن جاتا ہے کیونکہ یہ ریفرنڈم کی درستگی کے لیے کورم بنانے میں معاون ہے۔ اور اگر کورم گزر جاتا ہے۔ جی ہاں کی جیت یقینی ہے، کیونکہ حمایتی صرف وہی ہیں جنہوں نے مہم چلائی ہے۔ تاہم ہمیں شک ہے کہ اے لینڈینی کی زبردست شکست ریفرنڈم میں آپ CGIL کی فاشسٹ مخالف حکمت عملی کے بارے میں خود تنقیدی نظر ثانی کا تعین کرتے ہیں جو 1955 میں Di Vittorio کی طرح بھی ہے۔ کوئی بھی اپنے آپ کو تنہا نہیں بچاتا۔ وہاں CISL اس چیلنج میں – جس کا اسے کافی کمزور ریگولیٹری فریم ورک کے ساتھ سامنا ہے – یہ خود کو اپنے اور اپنے خیالات دونوں CGIL اور UIL کے ساتھ ساتھ Confindustria کے خلاف پاتا ہے۔ 80 کی دہائی کے اوائل کی کہانی کو بڑے پیمانے پر دہرایا جائے گا: 0,50 فیصد کی جو کہ نوجوانوں کے روزگار کے لیے ایک فنڈ تشکیل دینے کے لیے کہا گیا تھا۔ اس اقدام کو شروع سے ہی پی سی آئی کی حمایت حاصل تھی اور یہ کبھی بھی کام کرنے میں کامیاب نہیں ہوسکا۔
