Почему политическая коммуникация в социальных сетях получила такое широкое распространение? «Потому что это дешево, или, по крайней мере, так кажется. Если он используется двусторонним образом, то есть взаимодействует с пользователями и избирателями, то фактически становится очень дорогим инструментом». Второй Майкл Слейби, гуру высоких технологий предвыборной кампании недавно переизбранного президента США Барака Обамы., явление, которое привело к тому, что 75% всех правительств мира присутствуют в Твиттере (141 глава правительства и 56 министров иностранных дел имеют активный профиль), начинается с экономических причин.
А в Италии вроде бы и остался, учитывая, что пока Обама набрал армию инженеров и связистов, чтобы отвечать на все твиты своих сторонников, в Италии среди шести основных кандидатов на политических выборах есть даже один, записывает процент взаимодействия очень близко к 0%. И' Беппе Грилло первым использовал Интернет, но последним воспользовался его потенциалом: всего два ответа, два, за последний годсвоим многочисленным поклонникам.
Да потому что судя по тому, что выяснилось ал Неделя социальных медиа который проходил в Милане при участии профессора Роберта Шрама из Нью-Йоркского университета, в Италии до сих пор отсутствует подход «сверху вниз» к использованию социальных сетей и Твиттера в частности. «Политики все чаще используют Интернет для общения и проведения кампаний, — объясняет Луиджи Курини из «Голоса из блогов», — но было доказано, что это действие никак не влияет на итоговую оценку: в лучшем случае это может повлиять на участие в демонстрации или на сами выборы. Однако в других странах, прежде всего в США, Twitter и его партнеры становятся настоящими «агорами», площадками для дискуссий и расширения возможностей политического действия. Места, где можно слушать людей и давать ответы».
В Италии, к сожалению, пока этого нет. «С нами, — объясняет Стефано Иакус, также из «Голоса из блогов», — мы все еще застряли в соревновании между тем, у кого больше всего подписчиков».. Или фотографии с собаками и разными животными, можно даже сказать. Это, к тому же, скорее сближает нас со странами, очень далекими от западных демократий: только подумайте, что шейх Мохаммед из Объединенных Арабских Эмиратов изобразил себя со своей лошадью или что Элбэгдорж Цахия, президент Монголии, выбрал знаковое фото с верблюдом. Впрочем, есть и такие, у кого дела обстоят еще хуже, как у боливарианского президента Венесуэлы Уго Чавеса, который не тратит время на серьезные дела и кричит во время просмотра футбольного матча: "Гоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо"???
А как избиратели используют инструмент социальных сетей? В некотором смысле, если не сказать больше, намного оригинальнее. Блогеры "Squadrati", прославившиеся "салфетками" или, вернее, семиотическими квадратиками, разделил пользователей на четыре категории: информат(или)и, сатирики, индоссанты и законодатели моды.
Первые две категории являются активными и различаются между серьезностью и иронией. Например, первые — это те, кто твитят прямые вопросы с упоминанием кандидатов (и тщетно ждут ответа…), а вторые — те, кто они сводят с ума сеть, в данном случае особенно Facebook, например, создавая такие группы, как «Ускорить закат», или «Третий секрет сатиры», или даже «Марксисти за Табаччи».. С другой стороны, третья категория — это та, которая отчаянно ищет место, в основном следуя настроениям в сети: отвечая на различные тесты на принадлежность или, возможно, удаляя лайки от Джаннино после основной истории. Наконец, законодатели моды: те, кто шутит, критикует и высмеивает политиков, но даже не знает, о чем говорит. А если бы их было большинство?
