Если Демократическая партия хочет вернуться на правильный путь и начать строить альтернативу правоцентристскому правительству Джорджии Мелони, она должна не считать альянсы приоритетом приоритетов своей политической борьбы, а, наоборот, начать с проблем, которые больше всего ощущаются большинства итальянцев и предлагают реалистичные и конкретные решения, на основе которых только после этого искать необходимые союзы. Кто так говорит в этом параллельном интервью FIRSTonline, так это Энрико Морандо, многолетний сенатор и сегодня представитель более реформистского крыла Демократической партии, которое имеет свою точку отсчета в ассоциации Libertà Eguale, президентом которой он является. . От Mes до дополнительного налога на банки, от Пакта о стабильности и росте до минимальной заработной платы, от Telecom до многократного голосования в листинговых компаниях: вот мысли тех, кто, как Морандо, думает о Pd, который гораздо более реформистский чем нынешняя и отличается от платформы, на которой Элли Шляйн победила в Конгрессе и которая требует «честной, прозрачной и бескомпромиссной внутренней борьбы».
В недавнем интервью Unita вы призвали Демократическую партию «отказаться от идентитаризма и популизма», утверждая, что правых можно победить, если будут поддерживаться серьезные решения, но в вопросах экономической и, прежде всего, финансовой политики есть несколько признаков популистского дрейфа. Демократической партии: не кажется ли вам невероятным, что Демократическая партия аплодирует неуклюжему и популистскому дополнительному налогу Мелони на банки как левой мере, не дистанцировалась от одга Фратоянни по активам и благосклонно смотрит на те (от Конте — Ландини), предлагая распространить сбор на так называемую сверхприбыль на другие сектора, помимо банков?
«Я утверждал и продолжаю утверждать, что Демократической партии в этом законодательном органе удалось поставить правительство Мелони в затруднительное положение только в двух случаях: в парламентских дебатах по ESM и в сравнении с введением, также в Италии, от минимальной заработной платы. В обоих случаях мы исходили из конкретного предложения (законопроект о ратификации «нового» ЕСМ и законопроект о минимальной заработной плате); мы работали над созданием самого широкого союза вокруг этих предложений, не признавая за кем-либо права вето (в первом случае M5S даже не голосовала за, а Italia Viva не подписала закон о минимальной заработной плате); удалось утвердить тему, поднятую в публичном дискурсе. Можно сделать одно общее указание: работать над проблемами, широко воспринимаемыми как таковые большинством итальянцев; указать реалистичные и «европейские» решения (Договор об ЕСМ содержит, по сравнению с предыдущим, единственную новизну: систему «страхования» от кризисов системообразующих банков, а в большинстве европейских стран действует закон о минимальной заработной плате); строить широкомасштабные политические конвергенции по предложенным темам и решениям, не ставя, однако, в приоритет политические союзы (из серии: если тема верна, а решение хорошее, кого нет сейчас, тот будет завтра). Когда, с другой стороны, мы погнались за другими — см. участие в демонстрациях, называемых популистскими платформами, — мы не только не достигли сравнимых успехов, но и попали в беду, решив не отличать себя явно от предложений оппозиционные партии, которые мы не можем разделить, потому что они подрывают доверие к нашему предложению альтернативного правительства правоцентристам. То же самое, когда мы не решались осудить популистский характер выбора правительства: неразбериха с так называемыми дополнительными прибылями банков возникает, на мой взгляд, из-за решения присоединиться к ожесточенным министерским спорам против выбора ЕЦБ в отношении повышения ставок. Мелони и его главные министры хором подпевали: «безответственный ЕЦБ», что теперь, когда инфляция, наконец, снижается, мы должны надеяться и рекомендовать умеренность, это совершенно очевидно. Но что должен был делать ЕЦБ, когда инфляция галопировала вверх? Оставить ставки на нуле? Теперь я понимаю Мелони и его министров: будучи не в состоянии провести фискальную политику — европейскую и национальную — для предотвращения слишком резкого воздействия даже необходимых вариантов денежно-кредитной политики на экономический рост, они приняли классическое популистское решение: виновник, вместо иска; человека, которого нужно подвергнуть уголовному преследованию (Сальвини: «Есть ли у Лагард ипотечный кредит с плавающей ставкой?»), а не сложные для реализации решения. Но я не понимаю, почему к ним присоединилась ДП. Точно так же и в работе банков: история с разрывом между кредитными и дебетовыми процентными ставками сигнализирует о проблеме огромной важности: в кредитной системе недостаточно конкуренции. Но ни правительство, ни оппозиция, кажется, не заботятся. Правительство закрывает глаза на эту реальность, а когда снова открывает ее, принимает налоговый закон — настолько непродуманный, что его приходится менять в течение нескольких часов после его представления, — который радикально меняет подход к организациям, которые вели себя точно так же в отношении процентных доходов: банкам и почтовым отделениям.
После начального этапа, когда он, казалось, следовал экономической политике правительства Драги, Мелони в последнее время, кажется, следует за Сальвини с интервенционистской, популистской и государственной линией, особенно в экономике и финансах, с которыми Демократическая партия, вместо того, чтобы бороться во имя социальная рыночная экономика, часто, кажется, потворствует: это также необходимость коррекции общего курса в реформистском смысле, о которой вы говорили в интервью Unit?
«Что касается Мелони, то я думаю, что его реальная проблема не в Сальвини, а в принципиальных позициях Мелони за долгие годы построения «Братьев Италии», вплоть до обретения — на этих позициях — безоговорочного лидерства правоцентристов и большинства относительно согласия итальянцев. Об иммиграции Сальвини сейчас молчит (он говорит об этом только в суде). Именно «морская блокада» Мелони создает проблемы, в то время как он пытается согласовать решения с той Европой, которую он давно назвал главной опасностью для «наций». Что касается МЧС, то клятвы Мелони «никогда» сдерживают правительство, которое также знает, что оно должно делать то, что отвечает интересам страны... И, к сожалению, это может продолжаться долго. Столкнувшись с правительственным руководством - с этим бременем, которое оно создало для себя и давит на спину - не должно быть сложно работать над противоречиями и постоянной потребностью Мелони в том, чтобы его ценили ... потому что он отрицает себя. Чтобы воспользоваться этим, да, необходима реформистская согласованность: реальные проблемы - даже самые сложные и «смущающие», такие как правительство иммиграции, - реалистичные решения, соответствующие интересам страны, политическая и социальная борьба. «заставить» правительство мериться больше с действительностью, чем с призраками своих древних позиций. В этом смысле нужна «поправка» к той платформе, на которой Шлейн выиграл съезд. Для его получения нужна лояльная, прозрачная, непримиримая внутриполитическая борьба. Я приведу вам только один пример: мы приближаемся к бюджетной сессии, и есть тема, которая пронизывает и доминирует на ней, это новый Пакт о стабильности и росте. Еврокомиссия выдвинула предложение, которое подвергается резким нападкам со стороны «бережливых». Итальянское правительство вместо того, чтобы открыто и энергично поддержать это предложение, намерено укрепить интересы Италии, участвуя в «переговорах», основанных на угрозе нератификации ЕСМ. Если бы это не было трагично, это был бы нелепый выбор. Чего мы ждем, чтобы развязать ад по этому фундаментальному вопросу, как для настоящего, так и для будущего? Конечно, чтобы сделать это с минимальной последовательностью, нужно открыто сказать, что работа правительств Ренци, Джентилони и Драги, по крайней мере, в вопросе фискальной дееспособности Союза, была очень положительной…».
Помимо противоречий правительства и возможности прийти к определению минимальной заработной платы, религиозная война против установленной законом минимальной заработной платы, по-видимому, затемняет более общую проблему низкой заработной платы и риски того, что установленная законом минимальная заработная плата может подорвать общенациональные переговоры. : не кажется ли вам, что абсолютным приоритетом должно быть возобновление многих просроченных контрактов, в рамках которых также должна быть решена проблема минимальной заработной платы?
«В контингенте данные говорят нам о том, что после пандемии возник дисбаланс между прибылью и заработной платой. Требуется ребалансировка. Для этого необходим небольшой здоровый конфликт между работниками и работодателями, управляемый с помощью переговоров второго уровня. В стратегическом плане мы должны помнить, что заработная плата и производительность взаимосвязаны: поэтому конфликт и сотрудничество в бизнесе — это две стороны одной медали. Правильный контекст должен быть обеспечен большим сезоном инноваций на тему экономической демократии. Чтобы придать ему смысл, необходимо достичь единства мира труда, от тех, кому нужна минимальная заработная плата, до тех, кто может «уволить босса», говоря словами Пьетро Ичино. Что касается минимальной заработной платы, я думаю, нам нужно продолжить инициативу, чтобы Италия наконец приняла закон по этому вопросу. Мы давно об этом говорим (в 2000 году это было предусмотрено в совместном документе Блэра-Д'Алема: британское правительство его реализовывало годами, мы до сих пор обсуждаем, будет ли…). Я думаю, что должны быть найдены окончательные решения, в том числе с привлечением социальных партнеров и специалистов, с учетом опыта других стран. В частности, Германии».
Что вы думаете о решении Министерства финансов вернуться в акционерный капитал Telecom Italia после более чем 25 лет приватизации, которую хотел Карло Азелио Чампи, и считаете ли вы это уместным или нет, если этот первый шаг будет иметь место, мы стоит подумать о единой сети с интеграцией Тима и Open Fiber?
«Если я правильно понимаю, Казначейство вернулось, но в партнерстве с неитальянским частным лицом. Это сомнительное решение, и его следует подробно изучить. Но это отличается — и в этом случае — от прокламаций Мелони об «итальянскости», которую нужно защищать с помощью национализации».
Последний, но не менее актуальный вопрос: Финансовая комиссия Сената обсуждает новые правила корпоративного управления для зарегистрированных на бирже и листинговых компаний в законопроекте о капитале: неясно, какую линию занимает Pd в списке уходящего совета директоров и, прежде всего о необязательности или обязательном многократном голосовании в листинговых компаниях, которые могут или не могут привести к землетрясению на вершине итальянского капитализма и, в частности, Mediobanca и Generali? Какова ваша позиция по этому поводу?
«Я думаю, что важно найти решения, соответствующие преобладающим в Европе моделям управления. Я хотел бы, чтобы прекратился поток итальянских компаний, которые предпочитают иметь свой зарегистрированный офис в другом месте, в Европе, не для того, чтобы «платить меньше налогов», а для решения проблем с регулированием».
