Los datos publicados esta semana por la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos, la agencia del gobierno federal encargada de elaborar las estadísticas sobre los principales indicadores económicos, muestran que en Estados Unidos el pasado mes de noviembre el desempleo La inflación alcanzó el 4,6%, el nivel más alto de los últimos cuatro años, y fue del 2,7% anual, ligeramente por debajo del 3% de septiembre.
Esta última cifra es inferior al pronóstico anterior de algunos economistas de 3,1%, pero puede haber sido influenciada a la baja por el hecho de que no se recopilaron datos durante seis semanas entre principios de octubre y mediados de noviembre. como resultado del cierreelsuspensión de actividades no esenciales de la administración federal siguiendo el Republicanos y demócratas no llegan a un acuerdo sobre el proyecto de ley presupuestaria. En cualquier caso, estas cifras, especialmente las relativas a la tendencia de la inflación, vuelven a llamar con fuerza la atención sobre la “asequibilidad”, es decir, sobre la cuestión de aumento del costo de vida.
Los elementos detrás de la crisis de la “asequibilidad”
Los artículos de gasto que más pesan en el presupuesto familiar de una familia estadounidense promedio son comida, vivienda, atención médica e servicios de cuidado de niñosSegún datos de la Oficina de Estadísticas de Estados Unidos, con referencia a las tendencias de precios nacionales, los precios al consumidor de los productos alimenticios aumentaron un 36% en general entre 2014 y 2024.
En particular, en septiembre pasado el aumento fue del 2,7% con respecto a septiembre de 2024 y del 1,4% con respecto a enero de este año. De igual manera, El coste medio de alquilar una vivienda y el coste medio de ser propietario de una vivienda han crecido un 48% entre 2019 y 2024.El gasto en guarderías o cuidado infantil aumentó un 29% entre 2020 y 2024. El gasto en salud, tras un aumento del 10,4% de 2019 a 2020 debido a la pandemia de COVID-19, continuó aumentando a pesar del fin de la emergencia sanitaria, registrando un aumento del 7,5% entre 2022 y 2023.
Ante esta situación, según las cifras del mes pasado, Aproximadamente 9,3 millones de estadounidenses trabajan en más de un empleo para intentar llegar a fin de mes.Representan el 5,7% de la población empleada, el porcentaje más alto desde noviembre de 1996, cuando los estadounidenses con al menos un empleo de dos personas representaban el 6,5% del total.
“Asequibilidad”: El fenómeno en las elecciones presidenciales de 2024
Donald Trump En su campaña para la Casa Blanca de 2024, aprovechó el aumento de la inflación y atribuyó la supuesta miopía de las políticas económicas del presidente demócrata. Joe BidenEl 15 de agosto, con su gusto característico por la espectacularización de los mensajes políticos, Donald llegó al extremo de ofrecer una conferencia de prensa rodeado de Cartones de huevos y otros productos alimenticios para asegurar a los consumidores estadounidenses que, si regresaba a la Oficina Oval, precio de los alimentos Habría comenzado a bajar.
El magnate tenía la fuerza de los números de su lado: en enero de 2021, al final de su primer mandato, La inflación se había estabilizado en el 1,4%, antes de aumentar durante los siguientes dieciocho durante la presidencia de Biden.
De hecho, como admitió más tarde, Janet Yellen, el jefe del Departamento del Tesoro en la administración Biden, el paquete de gasto federal destinado a recuperar la economía para compensar el colapso tras la pandemia de Covid-19 y, en particular, la subsidios directos para contribuyentes y familias de bajos ingresos, puede haber contribuido al aumento de la inflación, que alcanzó un máximo del 9,1% en junio de 2022.
Este pico, sin embargo, fue sobre todo la consecuencia a corto plazo de laInvasión rusa de Ucrania el pasado 24 de febrero, lo que provocó un aumento considerable en la precio de la energía y productos alimenticios. Además, en los meses inmediatamente previos a las elecciones de 2024, la inflación se había controlado, fluctuando entre el 2,5% en agosto y el 2,7% en noviembre, tras alcanzar un mínimo del 2,4% en septiembre.
Sin embargo, esta importante contracción no logró hacer sentir sus efectos positivos antes de la votación, lo que permitió a Trump obtener una ventaja del 3% sobre el candidato demócrata. Kamala Harris entre los votantes de familias con ingresos inferiores a 50.000 dólares al año.
La lucha contra la inflación prometida por Donald Trump trajo consigo clases trabajadoras al magnate, distanciándolos de un Partido Demócrata que parecía incapaz de formular estrategias efectivas para crear empleo porque estaba atrincherado en la defensa de una política de promoción de valores identitarios nobles pero abstractos y, en todo caso, Incapaz de hablarle a las entrañas de un país Cada vez más preocupados por la dificultad de equilibrar el presupuesto individual o familiar.
La segunda presidencia de Trump y el costo de la vida
A pesar de las promesas y garantías de Trump, el precio promedio de los huevos —que el magnate había asumido en 2024 como el principal indicador del descontento del consumidor por el alza del costo de la vida— ha aumentado aproximadamente una quinta parte en los últimos doce meses. Ahora que ocupa el Despacho Oval y no puede controlar la inflación, Donald Trump ha desestimado la llamada "crisis de asequibilidad" como una mera "estafa". que los demócratas habrían conspirado contra él, como reiteró en un discurso ante sus partidarios el pasado 9 de diciembre en Mount Pocono, en Pensilvania.
El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, prefiere hablar de un “inflación fantasma”Sin embargo, independientemente de las expresiones específicas utilizadas, la idea central es que, para la administración Trump, el problema de la "asequibilidad" no existe; es simplemente un engaño.
Así, en su discurso a la nación el miércoles por la noche, haciendo uso de datos económicos que no son necesariamente fiables, incluidos los Reducción del 33% en el precio de los pavos vendidos durante el Día de Acción de Gracias, afirmó haber encaminado a Estados Unidos. Sin embargo, el reciente cierre de 43 días impuesto por la administración de Washington, del 1 de octubre al 12 de noviembre, el más largo en la historia de Estados Unidos, ciertamente no ayudó a abordar el costo de vida de miles de empleados federales, quienes se quedaron en casa sin sueldo durante seis semanas. El aumento de aranceles tampoco ayudó a reducir el costo de los productos de consumo, que de hecho aumentó. Consideremos que un tercio del café que se consume en Estados Unidos se importa de Brasil y estuvo sujeto a un arancel del 40% hasta el 20 de noviembre, cuando Trump lo revocó.
Una consideración similar puede hacerse con respecto a la El peso del proteccionismo en el precio de algunos materiales de construcción (desde la madera hasta el acero), lo que ha incrementado el costo de una casa nueva en un promedio de 17.500 dólares desde que el magnate fue reinstalado como presidente.
Un engaño difundido por los demócratas
No obstante, existen algunos datos cuantitativos que permiten a la administración Trump minimizar la magnitud de la "crisis de asequibilidad", aunque las cifras no justifican descartarla como una simple maniobra propagandística del Partido Demócrata. Por ejemplo, a pesar del alza vertiginosa del costo del cuidado infantil, solo el 11% de las familias estadounidenses tienen al menos un hijo menor de cinco años.
De manera similar, la relevancia del aumento de los precios de las viviendas y, en consecuencia, de la dificultad de adquirirlas está limitada por la observación de que aproximadamente Dos tercios de los hogares ya poseen una vivienda y que aproximadamente la mitad de quienes solicitaron una hipoteca para comprar una lo hicieron con una tasa de interés fija inferior al 4 %. Además, a pesar del aumento de los precios de los alimentos, la proporción de la renta disponible que los estadounidenses destinan a alimentos está disminuyendo ligeramente, pasando del 10,6 % en 2023 al 10,4 % el año pasado.
¿Una crisis psicológica?
El intento de Trump de restar importancia a la "crisis de asequibilidad" y la tesis de Miller sobre la "inflación fantasma" han encontrado un apoyo inesperado en The EconomistEl prestigioso semanario británico, que por lo general casi nunca se muestra condescendiente con el magnate y su... séquitoEn un artículo del 27 de noviembre (Un truco extraño para resolver la crisis de asequibilidad), redujo el asunto a una mera cuestión psicológica sin ningún fundamento económico real.
Según el periódico, El consumidor estadounidense medio estaría preocupado porque sólo miraría el valor absoluto de los precios sin compararlo con su propio poder adquisitivo.. Por lo tanto, según The Economist, la solución ideal sería de carácter igualmente psicológico: introducir una especie de "dólar pesado", siguiendo el ejemplo de lo que hizo Francia en 1960 con el revaluación nominal del franco mediante la introducción de una nueva moneda, la nuevo franco, reemplazando elfrancos antiguosEl nuevo franco valía 100 francos antiguos. Por lo tanto, con esta reforma, un bien que costaba cien francos antiguos pasó a costar solo un franco nuevo gracias a un simple truco aritmético. En definitiva, según "The Economist", eliminar algunos ceros de los precios al consumidor bastaría para tranquilizar a los estadounidenses.
La receta de Dani Rodrik
Sin embargo, la estrategia preferida de Trump es otra: relanzar la industria manufacturera a través del proteccionismoSin embargo, la eficacia de esta política ha sido seriamente cuestionada por Dani Rodrik, uno de los economistas más influyentes de la actualidad. En un discurso publicado en New York Times El 16 de noviembre (¿Qué es un buen trabajo?), Rodrik argumentó que la automatización y la integración del mercado global han provocado un declive imparable del sector manufacturero en las economías avanzadas. Incluso la República Popular China ha experimentado una disminución significativa del empleo manufacturero en los últimos quince años.
En opinión de Rodrik, sólo proporcionar empleo no sería suficiente para ayudar a los estadounidenses a superar la sensación de ansiedad que surge de la creencia de que su futuro personal es económicamente muy incierto; Sobre todo, habría que crear ese “buen empleo”. El título de su artículo se refiere a esto: una ocupación capaz no solo de generar ingresos adecuados para una vida digna, sino también de garantizar dignidad y reconocimiento social. El declive del sector industrial no podría multiplicar las oportunidades de un "buen trabajo", a diferencia del sector servicios y, en particular, del sector de las energías renovables.
Sin embargo, a pesar de Rodrik, quien incluso propone las inversiones de la República Popular China en la economía verde como modelo para Estados Unidos, los "buenos empleos" están en otras partes. Refiriéndose una vez más a la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., Las profesiones que confieren ingresos y prestigio social son los médicos (incluidos los psicólogos), que tienen el ingreso anual medio estimado más alto (239.200 dólares), los ejecutivos de empresas, los ingenieros informáticos y los pilotos y técnicos de vuelo..
El enfoque tradicional de los demócratas
Además de cuestionar el enfoque de Trump sobre el tema de la asequibilidad, el plan delineado por Rodrik también critica La agenda legislativa tradicional de los demócratas sobre el empleo, que se centra en dar a los trabajadores más poder de negociaciónPrueba de su fracaso sería la observación de que, a pesar de los logros legislativos de Biden en este ámbito, fue Trump quien ganó las elecciones de 2024.
Sin embargo, al seguir esta línea de razonamiento, Rodrik parece olvidar que el presidente demócrata no logró su proyecto más ambicioso: aumentar el salario mínimo de $7,25 a $15 la hora. Fue precisamente el incumplimiento de esta promesa, hecha durante la campaña de 2020. ayudó a inclinar el voto de muchos votantes de bajos ingresos hacia Trump cuatro años despuésA diferencia de Rodrik, Jerome Powell, el presidente saliente de la Reserva Federal, está convencido de que simplemente aumentar los salarios ayudaría a desactivar la "crisis de asequibilidad". Como declaró el 10 de diciembre, unos salarios más altos permitirían a las personas "volver a sentirse económicamente saludables".
La alternativa de reducir partidas de gasto
Aumentar los recursos financieros y el poder adquisitivo del consumidor promedio no es la única manera de abordar el aumento del costo de vida. La otra posible solución es... reducir la importancia de las principales partidas de gasto. Este es esencialmente el enfoque adoptado, por ejemplo, por el Partido Demócrata de orientación socialista. Zohran MamdaniDe hecho, en la campaña de este otoño para la alcaldía de Nueva York, Mamdani centró su plataforma en un Un proyecto para ofrecer transporte local gratuito y guarderías infantiles, alquileres controlados y precios controlados de alimentos en los supermercados gestionados por la administración municipal..
A pesar de la considerable incógnita de cómo encontrar el enormes recursos para financiar iniciativas tan ambiciosasAl menos a los ojos de la mayoría de los votantes de Nueva York, la fórmula resultó exitosa y Mamdani se convirtió en alcalde el pasado 4 de noviembre.
Tan solo tres días antes, el 3 de noviembre, el Nuevo Mexico, gobernado por la demócrata Michelle Lujan Grisham, había hecho que el jardín de infancia fuera gratuito para todos los residentes del estado gracias a los fondos recaudados con regalías por la explotación de recursos naturales y con los ingresos de los impuestos sobre la extracción de petróleo y gas natural.Según algunas estimaciones, este programa ahorrará a cada familia un promedio de 12.000 dólares al año.
Menos ambiciosamente, otra gobernadora demócrata, Kathy Hochul del estado de Nueva York, ha establecido que a partir del 1 de enero los costos del almuerzo escolar ya no serán asumidos por los padres de los estudiantes, y las familias con niños menores podrán aprovechar mayores deducciones fiscales.
En cambio, la gobernadora demócrata recién elegida de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, se ha comprometido a proclamar unestado de emergencia, cuando asuma el cargo el 20 de enero, lo que debería permitirle congelar los precios del suministro de electricidad, gas y agua para uso doméstico, así como la retirada de residuos de las viviendas.
Influir en el coste de los servicios y bienes, En lugar de aumentar el poder adquisitivoEstá demostrando ser una estrategia tan virtuosa y popular que incluso algunos conservadores han comenzado a adoptar, al menos parcialmente, esta solución. Por ejemplo, Elise Stefanik, representante de la Cámara de Representantes por Washington, por el estado de Nueva York, quien hasta el viernes se presentó como candidata a la nominación republicana para competir con Hochul en noviembre del próximo año, prometió ampliar los subsidios de matrícula universitaria para estudiantes merecedores y los subsidios de alimentación para niños menores de cinco años en familias de bajos ingresos..
La “asequibilidad” y las elecciones de 2026
El 46% de los estadounidenses registrados dicen que El costo de vida actual es el peor que he experimentado.Esta valoración la comparte el 37% de quienes votaron por Trump el año pasado. Además, el 37% de los estadounidenses confía ahora más en los demócratas que en los republicanos en cuestiones económicas. El porcentaje de quienes confiarían más en los republicanos es del 33%.
Estos datos invierten la orientación de los votantes en las elecciones presidenciales de 2024, cuando el 53% de los votantes estaban convencidos de que Trump sería capaz de abordar el aumento del coste de la vida y los problemas económicos en general de forma más eficaz que Kamala Harris. La cuestión de la asequibilidad seguirá siendo el centro del debate político en el período previo a las elecciones de mitad de período del próximo noviembre., en el que estarán en juego todos los escaños de la Cámara de Representantes, un tercio de los escaños del Senado y 36 de las 50 gobernaciones estatales.
Es muy probable que La “asequibilidad” será crucial para determinar si el Partido Republicano mantendrá su mayoría en ambas cámaras del Congreso.El panorama no es favorable para el partido del magnate. En noviembre, los republicanos sufrieron derrotas contra los demócratas en las elecciones a la alcaldía de Nueva York y las gobernaciones de Nueva Jersey y Virginia. Además, el 2 de diciembre, sufrieron un duro revés en las elecciones parciales celebradas en Tennessee para uno de los escaños de la Cámara de Representantes del estado. El candidato republicano Matt Van Epps ganó por un margen de 9 puntos, pero el año pasado Trump triunfó en Tennessee con una ventaja de 22 puntos sobre Harris.
. . .
STEFANO LUCONI enseña Historia de Estados Unidos en el Departamento de Ciencias Históricas, Geográficas y Antiguas de la Universidad de Padua. Entre sus publicaciones se incluyen "La nación indispensable". Una historia de Estados Unidos desde sus orígenes hasta Trump (2020), "Instituciones estadounidenses desde la redacción de la Constitución hasta Biden, 1787-2022" (2022), "El alma negra de Estados Unidos. Afroamericanos y el difícil camino hacia la igualdad, 1619-2023" (2023), "La carrera por la Casa Blanca 2024". "La elección presidencial de Estados Unidos desde las primarias hasta más allá de la votación del 5 de noviembre" (2024).
