“¿El acuerdo climático de la ONU? Más palabras que hechos. De hecho, es el refuerzo de un acuerdo ya firmado, el de París en 2015, y que sigue siendo no vinculante”. Explicar a FIRSTonline el estado del arte en la lucha contra el cambio climático, tras las grandes manifestaciones juveniles en las calles y plazas de toda Italia, es Massimo Tavoni, profesor de Economía del Cambio Climático en la Escuela de Gestión del Politécnico de Milán, invitando en primer lugar a no sonar alarmistas: “Los objetivos de 2030, aunque se consiguieran, no serían suficientes para contener el aumento de la temperatura en 2 grados. Pero yo digo que 2,5 grados siguen siendo mejores que 4-5 grados: dado que no se puede lograr el mejor escenario, mientras tanto se debe evitar el peor escenario".
Profesor, ¿qué salió concretamente de la reciente y muy importante conferencia de la ONU sobre el clima?
“El acuerdo alcanzado es positivo pero no va mucho más allá del acuerdo de París ya en vigor, que no todos los países han firmado y que nadie puede garantizar mantener, dado que no es vinculante. Además, sería difícil hacerlo vinculante, dado que cada país tiene su propia soberanía nacional: el acuerdo de Kyoto en sí mismo no fue respetado ni siquiera por muchos de los estados que lo habían firmado".
Pero esta vez no hay más tiempo: ¿es posible que algunos países, como EE. UU., sigan estancados?
“Estados Unidos, como segundo mayor emisor de CO2 del mundo, y Brasil, como primer absorbente de dióxido de carbono a través de la selva amazónica, son los dos mayores problemas. Sin embargo, Rusia también va por detrás: ha firmado el acuerdo, pero sus objetivos son muy limitados e insuficientes. Y ni siquiera la ausencia del presidente chino es buena señal: China es la primera del mundo en emisiones de CO2 y tras un par de años en los que parecía haberlas contenido, en 2019 vuelven a aumentar. Sin embargo, han llegado algunas señales positivas”.
¿Qué?
“Algunos países se han comprometido a hacer más, por ejemplo los países escandinavos y Argentina, y se ha relanzado la propuesta de un fondo de 100 mil millones al año para financiar energía limpia, especialmente en países en desarrollo, a través de inversiones en infraestructura energética”.
Cien mil millones, como los asignados por Alemania para el giro verde en la próxima década.
"Una gran inversión, incluso si Alemania sigue estando entre los países más contaminantes y hasta ahora ha hecho mucho menos de lo que cabría esperar".
Europa ha anunciado un Green New Deal a través de la presidenta Ursula von der Leyen, al que el nuevo gobierno italiano ya se ha comprometido a adherirse. ¿Qué implicará realmente?
“Mientras tanto, hay que decir que Europa es un ejemplo virtuoso en su compromiso con el clima. Italia es parte de la UE, así que tenemos que hacer lo que dice Bruselas y en este caso, dado que los objetivos son ambiciosos, está bien. El Green New Deal no es más que el refuerzo de los objetivos ya marcados de aquí a 2030, basado en tres pilares: tasa sobre las emisiones de CO2 a cargo de las grandes actividades industriales (responsables del 50% de las emisiones continentales), equivalente a unos 25 euros por tonelada de dióxido de carbono producida; incentivos para las energías renovables; eficiencia energética. La gran novedad es la hipótesis, sobre la que von der Leyen habló con Gentiloni, de un llamado impuesto fronterizo al carbono: para evitar que las empresas bajen el impuesto al CO2 instalando plantas fuera de la UE, se introducirá un impuesto de retorno, sobre la base importación de productos cuya producción cueste la emisión de CO2 a la atmósfera, en proporción a la cantidad emitida. El impuesto está diseñado para evitar que las emisiones "se escapen" y que el problema, en lugar de solucionarse, se traslade a otro lado".
Una especie de deber ambiental, se podría decir.
“Exactamente, pero en este caso la idea es correcta. La solución óptima sería obviamente la de un acuerdo vinculante, con sanciones precisas para quienes no alcancen los objetivos: lamentablemente, sin embargo, no se puede hacer, por lo que estas fórmulas son bienvenidas. Es mejor que los costes de la lucha contra el cambio climático recaigan de alguna manera sobre las grandes empresas que sobre los sectores más pobres: uno de los objetivos del acuerdo de la ONU es también evitar las tensiones sociales, al estilo de los chalecos amarillos”.
¿Cómo hacerlo?
“Equilibrar la fiscalidad y las subvenciones. El dinero que se obtendrá, por ejemplo, del impuesto fronterizo al carbono, podría destinarse a proteger a las familias de menores ingresos, para no hacerles sufrir, por ejemplo, el aumento de las facturas o del precio de la gasolina, que puede resultar necesario El dinero hay que sacarlo de algún lado, pero lo importante es utilizarlo bien, para que no sean los más débiles los que paguen el coste de la transición energética”.
Para salvar el planeta, ¿es más importante la innovación tecnológica que un cambio claro y urgente en nuestros estilos de vida?
“Yo diría que ambos. Si pienso en EEUU, donde algunos hábitos serán difíciles de cambiar a corto plazo, tengo que decir que la tecnología jugará un papel decisivo: vuelvo a pensar en renovables, coches eléctricos, almacenamiento de energía, biocombustibles, energía eficiencia, digitalización. Todos los procesos, sin embargo, ya están en marcha, en evolución. En Europa, en cambio, junto al tecnológico, también es posible un cambio cultural. Aquí empezamos a entender que lo que es bueno para el medio ambiente muchas veces también es bueno para la salud de una persona: y así, por ejemplo, estamos aprendiendo a reducir el consumo de carne roja o a movernos en bicicleta, transporte público o coche por las grandes ciudades. intercambio".
¿Estamos preparados culturalmente en Italia también?
“En realidad en Italia no demasiado. Las últimas elecciones europeas así lo demuestran: los partidos verdes han triunfado en casi todo el continente, a excepción del área mediterránea. En Italia no había ni rastro de él y esto no es una gran señal, incluso si en todo caso la tendencia ecológica está avanzando aquí también”.
¿Qué opinas de Greta Thunberg?
“Eso hace bien a la causa. Eso no quiere decir que todos tengamos que imitarla y viajar de Europa a América en velero, eso sí. Pero ella es joven y está enviando un mensaje muy fuerte: sus pronósticos parecen apocalípticos pero en mi opinión solo está seriamente preocupada y piensa más en el futuro que las personas mayores. Después de todo, serán ustedes y sus compañeros quienes sufrirán las dramáticas consecuencias del cambio climático durante más tiempo”.
