“Hemos sido informados de los problemas relacionados con el precio de diferentes maneras para los dos bancos de Veneto. En Véneto Banca el tema del precio se toca solo en el punto que mencioné en la audiencia anterior, una carta de 2013. En 2015, cuando nuestra inspección ya había comenzado, se nos proporcionaron extractos del informe de inspección del Banco de Italia. En Gente de Vicenza, por otro lado, no hemos recibido ninguna información sobre precios del Banco de Italia”. el lo dijo Ángel Apponi, director general de Consob, durante su segunda audiencia ante la comisión parlamentaria de investigación del sistema bancario.
“La comunicación de 2013 reveló que El precio de las acciones de Veneto Banca era alto, una fuerte señal que debía ser reportada al mercado y difundimos esta información a través del prospecto – continuó Apponi – Leímos otra cosa en el informe que recibimos en 2015, del cual surgió que el precio de las acciones de Veneto Banca se determinó sobre la base de una metodología irracional o en todo caso con vicios. La información es significativamente diferente. Hemos sancionado a la empresa por estos problemas en los perfiles de evaluación. Si hubiéramos tenido esta información en 2013, probablemente nos hubiéramos movido con otras iniciativas también”.
En resumen, según Apponi, Consob recibió del Banco de Italia en 2013 información incompleta para evaluar el precio de la ampliación de capital lanzado ese año por Veneto Banca.
En cuanto a bonos subordinados los activos propios vendidos directamente a los clientes por los dos bancos venecianos, el problema de fondo de los ahorros traicionados, según Apponi, eran folletos no aprobados por Consob sino por otra entidad europea, un procedimiento permitido por la legislación comunitaria. “Pero estábamos tan alarmados por ciertos fenómenos –subrayó el director general de la Comisión– que pedimos que se atribuyan a la Consob las facultades de intervención de emergencia. La respuesta que recibimos del legislador fue que habría que esperar al 3 de enero de 2018".
También fue citado hoy a una audiencia conjunta junto con Apponi Carmelo Barbagallo, jefe del departamento de supervisión bancaria y financiera del Banco de Italia. Ambos ya habían sido escuchados ayer en sesiones separadas. Hoy las dos audiencias fueron transformadas en testimonio, de conformidad con lo dispuesto en el código procesal penal.
El objetivo de la reunión presencial es aclarar las contradicciones que surgieron durante las primeras audiencias de Barbagallo y Apponi sobre los controles en Popolare di Vicenza y Veneto Banca. Según Consob, el Banco de Italia no transmitió a tiempo los datos sobre el precio inflado de las acciones que surgieron durante las inspecciones de 2001, 2008 y 2009 (irregularidades demostradas posteriormente por la inspección de Consob de 2015). Via Nazionale afirma, en cambio, haber transmitido siempre todo.
"Si Bankitalia tiene razón, Consob ha dormido demasiado y se vuelve indefendible, mientras que si la otra versión se mantiene, la falta de comunicación de Via Nazionale es enormemente grave", argumenta el secretario y diputado de Civic Choice, Enrico Zanetti, entre los miembros de la comisión que ha solicitado la audiencia-bis.
En breve escucharemos cómo responderá Bankitalia.
