“Europa no se puede hacer toda de golpe, ni se va a construir toda junta; surgirá de realizaciones concretas que sobre todo crean una solidaridad de facto”. Con estas palabras pronunciadas hace exactamente 64 años (el 9 de mayo, día en que se celebra cada año el Día de Europa) en un salón del Quai d'Orsay, sede del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, titular de ese ministerio, abrió un nuevo capítulo revolucionario en la historia de Europa. Revolucionario sin duda. Ya que, apenas tres años después de la conclusión de un conflicto que había ensangrentado y devastado todo el continente, propuso al enemigo perenne, Alemania (y a los demás países que querían unirse), reunir bajo un solo "sombrero" supranacional la producción de las dos principales materias primas, el carbón y el acero, utilizadas hasta ese momento para producir las armas que habían ensangrentado a Europa.
Y agregó que “la fusión (sí, Schuman usó el término fusión – ed) de la producción de carbón y acero asegurará inmediatamente el establecimiento de bases comunes para el desarrollo económico, la primera etapa de la federación europea. Y cambiará el destino de las regiones que durante mucho tiempo se han dedicado a la fabricación de instrumentos de guerra de los que han sido víctimas de manera más constante”. Es decir, las regiones fronterizas entre Francia y Alemania, que Schuman, un fronterizo francés nacido en Luxemburgo, conocía bien al haber sido deportado a Alemania por los nazis en 1940. Y haber logrado escapar del cautiverio dos años después para regresar a Francia donde se uniría a la Resistencia contra la ocupación alemana.
Aquella propuesta revolucionaria fue, como sabemos, inmediatamente aceptada por la República Federal de Alemania (la parte de Alemania que no había acabado bajo el talón de Stalin) y luego encabezada por otro convencido europeísta, el canciller Konrad Adenauer. Este último, con toda probabilidad advertido de la iniciativa francesa por vías diplomáticas muy confidenciales, debía asegurar el asentimiento preventivo de su país. Italia, Holanda, Bélgica y Luxemburgo se unieron inmediatamente a la RFT para dar a luz ni un año después a la Checa (Comunidad Europea del Carbón y del Acero). En otras palabras, el primer brote de hormigón que daría vida a lo que ahora se llama la Unión Europea en el lapso de medio siglo. Una organización que desde hace menos de un año incluye 28 estados soberanos, que no es ni una federación, como esperaba Schuman, ni una confederación; pero cuyos miembros han transferido gran parte de sus competencias a la Unión.
Una organización que no tiene comparación en el mundo, nacida de un proyecto visionario que luego se materializó a través de la contribución de hombres fuera del municipio: además de Schuman, con su "mentor" Jean Monnet, y Adenauer, merecen la definición de "padres fundadores” de Europa al menos Alcide De Gasperi, el belga Paul-Henri Spaak y, posteriormente, Altiero Spinelli. Hombres que, en una Europa todavía llena de escombros, interpretaron y alimentaron esa aspiración de paz en el origen de un europeísmo en constante crecimiento desde hace algunas décadas. Hombres que, arrojando el corazón por encima del obstáculo, llegaron al corazón de los ciudadanos alimentando su confianza en Europa.
En los italianos, en particular, este sentimiento fue más marcado que en los habitantes de otros países europeos, como lo demuestran los datos relativos a la participación en las urnas a la hora de votar por el Parlamento Europeo. Votaciones precedidas de campañas electorales en las que se habló más de cuestiones internas que de programas para Europa, ciertamente una paradoja. Pero no demasiado si tenemos en cuenta que, según las encuestas de opinión, el conocimiento de nuestros compatriotas sobre los asuntos europeos se mantuvo en niveles particularmente bajos.
El sentimiento europeísta por parte no solo de los italianos, sino también de los ciudadanos de otros Estados miembros (excepto los británicos, cuyos gobernadores siempre han tenido un pie dentro y otro fuera) también se ha visto alimentado por algunos éxitos europeos relevantes que han cambiado objetivamente, sobre todo para mejor, la vida de los ciudadanos. En primer lugar, el nacimiento, todavía no del todo completo, del mercado único. Además -entre las novedades que han impactado en el imaginario colectivo pero que no han tenido indiferentes ventajas prácticas para los ciudadanos- la eliminación de fronteras entre los estados miembros, el crecimiento exponencial del tráfico aéreo y la reducción paralela de tarifas. Y, sobre todo, Erasmus, el programa de intercambio para estudiantes universitarios que, aunque con algunos contratiempos, ha favorecido la apertura mental y el crecimiento cultural de toda una generación de jóvenes.
Finalmente, el euro, inicialmente visto por muchos como un virus que ha alimentado la inflación: acusaciones con un mínimo de fundamento, es cierto. Incluso si la afirmación, muy difundida en ese momento, según la cual los precios al consumidor se habían duplicado con la introducción de la moneda única puede considerarse una leyenda urbana que ningún economista serio ha suscrito jamás. Si bien la opinión es ampliamente compartida entre los expertos de que, sin el euro, la pobre lira se habría hundido miserablemente, Y, con la moneda nacional, toda Italia.
Sin embargo, volver sobre el camino de la integración europea a lo largo de más de medio siglo, destacando algunos éxitos indudables, no puede llevar a la conclusión de que "todo va bien, señora la marquesa". El malestar económico y social de hoy es auténtico; y está documentado por los datos, así como por los testimonios de la vida cotidiana. Está el aumento del paro, que en Italia no alcanza las tasas de España o Grecia pero que, sin embargo, es preocupante aquí y en la mayor parte de Europa. Luego está, en el mismo frente, el sector juvenil que ahora está en niveles que ya no son aceptables. Y está también, para reforzar la preocupación generalizada, la dificultad de las empresas, y también de los ciudadanos, para acceder al crédito.
¿Todo por culpa de la UE, como reclaman con entusiasmo algunos partidos y movimientos de cara a las elecciones para la renovación del Parlamento Europeo? No, porque en un mundo cada vez más globalizado, no hay lugar para los más pequeños. Sin embargo, Europa no está exenta de responsabilidad. Porque la obsesiva insistencia en las políticas de rigor (de otros…) huele un poco a quemado. Pero sobre todo porque la austeridad prevista ha conseguido, allí donde se ha aplicado, resultados positivos en términos de hacienda pública. Pero, como ha reconocido el propio Fondo Monetario Internacional, no ha generado empleo.
¿Entonces? Así pues, estas próximas elecciones imponen a todos –gobernantes y ciudadanos de a pie, partidos políticos y órganos representativos– la necesidad de una reflexión profunda para comprender si es mejor perseguir el objetivo del no a Europa o ayudar a lograr una Europa Mejor. Cada votante es entonces libre, en el secreto de la cabina de votación, de expresar la opción que considere más conveniente. Sin por ello renunciar al derecho fundamental a emitir el voto.
