শিয়াভন: "ব্যাঙ্ক অফ ইতালি, ভেনেটো ব্যাঙ্কগুলি সম্পর্কে সম্পূর্ণ সত্য প্রকাশ করে"

ভেনেটো ব্যাঙ্কগুলির দেউলিয়া হওয়ার মুখে তত্ত্বাবধায়ক এবং নিয়ন্ত্রণ কর্তৃপক্ষের আসল ভূমিকা কী ছিল যা উত্তর পূর্বের হাজার হাজার সঞ্চয়কারী, পরিবার এবং ব্যবসাকে ধ্বংস করেছিল? ইতালির ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার তদন্তের দ্বিকক্ষীয় কমিশনের আগে ব্যাঙ্ক অফ ইতালি এবং কনসবের প্রথম শুনানিগুলি আশ্বস্ত হয়নি এবং বৃহস্পতিবার 9 নভেম্বর ইতালির ব্যাংকের তত্ত্বাবধানের প্রধান, কারমেলো বারবাগালো এবং আমেরিকান-শৈলীর দ্বন্দ্ব কনসবের মহাপরিচালক, অ্যাঞ্জেলো অ্যাপোনি স্ফুলিঙ্গের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। এখনও অনেকগুলি অস্পষ্ট বিষয় রয়েছে তবে মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দুতে সর্বোপরি একটি রয়েছে: এটি কি সত্য বা নয় যে ব্যাংক অফ ইতালির তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষ বাঙ্কা পোপোলারে ডি ভিসেনজাকে সমস্ত সমস্যা সত্ত্বেও, একটি ঐক্যবদ্ধ ব্যাংক হিসাবে বিবেচনা করেছিল এবং অনুমতি দিয়েছে। জিয়ান্নি জোনিনের মতো একজন বিতর্কিত ব্যাংকার, তারপর ভিসেঞ্জার বস এবং এখন বিচার বিভাগ দ্বারা অভিযুক্ত, ভাল এবং খারাপ সময়ের জন্য? জিওভানি শিয়াভন, 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে একজন ম্যাজিস্ট্রেট এবং ট্রেভিসো কোর্টের প্রাক্তন সভাপতি এবং ভেনেটো বাঙ্কা শেয়ারহোল্ডারস অ্যাসোসিয়েশনের প্রতিষ্ঠাতা, এই বিষয়ে বাধা তুলেছেন৷ FIRSTonline-এর সাথে এই সাক্ষাৎকারে তার দৃষ্টিভঙ্গি এখানে।

ডক্টর শিয়াভন, আপনি যখন অপ্রত্যাশিতভাবে ট্রেভিসো কোর্টের প্রেসিডেন্সি থেকে পদত্যাগ করেছিলেন এবং বিচারের আমলাতান্ত্রিক এবং বোরবন ব্যবস্থাপনার বিরুদ্ধে সিএসএম-এর সাথে বিতর্কে ম্যাজিস্ট্রেট হিসেবে পদত্যাগ করেছিলেন, কিন্তু এখন, আমেরিকান সংঘাতের প্রাক্কালে আপনি নতুন নন। বৃহস্পতিবার 9 নভেম্বর ইতালির ব্যাংকের তত্ত্বাবধানের প্রধান, বারবাগালো এবং কনসবের মহাপরিচালক, অ্যাপনের মধ্যে, রোমের পাবলিক প্রসিকিউটর অফিসে আপনার অনুরোধ একটি উত্তেজনা সৃষ্টি করেছিল, তাদের মূল্যায়ন করতে বলেছিল যে বিচার বিভাগের শর্ত আছে কিনা। বারবাগালোর বিরুদ্ধে মিথ্যা সাক্ষ্যের তদন্ত: কেন তিনি এটি করেছিলেন এবং তিনি বারবাগালোর বিরুদ্ধে ঠিক কী প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন? 

“প্রথমত, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিতে চাই যে, একটি ব্যাঙ্কিং বিপর্যয়ে, যা, শুধুমাত্র ভেনেটো অঞ্চলে, হঠাৎ করে প্রায় 220.000 পরিবার এবং ছোট ব্যবসার সঞ্চয়কে ধ্বংস করে দিয়েছে (কিন্তু দীর্ঘ তরঙ্গ এখনও আসেনি), কেউ পারে না। শুধুমাত্র প্রাতিষ্ঠানিক নৈতিক সঙ্কোচন এবং কর্তৃপক্ষের আনুষ্ঠানিক স্বাধীনতা নিয়ে উদ্বিগ্ন; শিল্পের বিধান অনুসারে মানুষকে সঞ্চয়ের সুরক্ষার একটি শক্তিশালী সংকেত দেওয়াও প্রয়োজনীয়। সংবিধানের 47. এবং, সেইজন্য, ইতিমধ্যেই ব্যাংক অফ ইতালির গভর্নরের ভূমিকায় ভিসকোর নিশ্চিতকরণ অনেক বিভ্রান্তির জন্ম দিয়েছে কারণ, তার আদেশের সময়, গুরুতর ব্যাঙ্কিং সঙ্কট প্রায় হঠাৎই আবির্ভূত হয়েছিল, যা প্রমাণ করে যে সিস্টেমটি এতটা নিরাপদ এবং দৃঢ় ছিল না। আমরা সবসময় আশ্বস্ত ছিলাম (এমনকি ব্যাংক অফ ইতালি দ্বারা)। সেভাররা শীর্ষে পরিবর্তনের একটি চিহ্নের প্রশংসা করতেন, এমনকি যদি ভিস্কোর ব্যক্তি প্রশ্নে নাও থাকে, কারণ কেউ কখনও সন্দেহ করেনি যে তিনি ভদ্রলোক নন। এটা অবশ্যই সত্য যে তথাকথিত ভিসকো বিরোধী সংসদীয় গতি আনাড়ি এবং অনুপযুক্ত ছিল, কিন্তু, গভর্নরের পুনর্নিশ্চিতকরণের ভারসাম্য বজায় রাখার ক্ষেত্রে (যিনি কর্তৃপক্ষের প্রধান হচ্ছেন, তার কাঠামোর অপারেশনাল সমালোচনার জন্য দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি দেওয়া যাবে না) এবং হাজার হাজার হতাশ লোকের সম্মান, এটি একটি প্রতিস্থাপনের কথা ভাবা বাঞ্ছনীয় এবং একটি পুনর্নিয়োগ নয়, যার একটি অস্পষ্ট এবং অনুপযুক্ত পুরষ্কারের স্বাদ রয়েছে৷

কেন?

ধারণাটি সর্বদা পাস করতে হবে যে একটি কাঠামোর প্রধান যেটি কাজ করছে না বলে প্রমাণিত হয়েছে তারা আদালত থেকে বেরিয়ে আসতে পারবে না। তাই বলে, প্রত্যেকের ধারণা ছিল যে ব্যাংক অফ ইতালির তত্ত্বাবধানের প্রধান (ড. কারমেলো বারবাগালো), তার প্রথম শুনানিতে, বিশেষত প্রচণ্ড আত্মরক্ষায় নিযুক্ত ছিলেন এবং এক ধরণের উদ্বোধনে বক্তা হিসাবে অনুপযুক্ত ভূমিকা পালন করেছিলেন। আর্থিক বছরে, সাধুবাদ জানানো বেসামরিক, সামরিক এবং ধর্মীয় কর্তৃপক্ষের উপস্থিতিতে, গবেষণা বিভাগে তার প্রাক-প্যাকেজড থিম পড়া। কিন্তু যেহেতু তার বিবৃতিগুলি বেশ কয়েকটি পয়েন্টে, ঘটনাগুলির বাস্তব ঘটনা থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন বলে মনে হয়েছিল, আমি ভেবেছিলাম - এবং আমি মনে করি - সংসদীয় তদন্ত কমিশনকে একই প্রাতিষ্ঠানিক আইন মনে করিয়ে দেওয়ার অধিকার (আর্ট। 4 অনুচ্ছেদ 2 আইন 12 জুলাই 2017) n 107) স্পষ্টভাবে প্রদান করে যে এটি দ্বারা তলব করা ব্যক্তিদের ঝুঁকির রিপোর্ট করার জন্য, যদি তাদের স্মৃতিশক্তির অভাব থাকে, মিথ্যাচারের জন্য অভিযুক্ত (আর্ট। 372 ফৌজদারি কোড)। মনে রাখতে হবে কমিশন কোনো বিচারিক সংস্থা নয় এবং তলব করা ব্যক্তিরা প্রযুক্তিগত অর্থে সাক্ষী নন। তবুও, মিথ্যাচারের জন্য তাদের চূড়ান্ত ফৌজদারি দায় আইন নং দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রদান করা হয়েছে। 107/2017। তদন্তের মূল বিষয়গুলিতে বারবাগালোর বিবৃতিগুলির সত্যতা সম্পর্কে অনেক সন্দেহ রয়েছে, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল ব্যাঙ্ক একত্রীকরণে কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কের কার্যকারিতা, বিশেষভাবে বিপিভিআই-কে সমষ্টিগত ব্যাঙ্ক হিসাবে নির্দেশ করার ক্ষেত্রে”।

মঙ্গলবার 7 নভেম্বর, সংবাদপত্র "লা রিপাব্লিকা" 27 ডিসেম্বর 2013 তারিখে ইতালির ব্যাংক পরিদর্শনের পর অ্যাকুইলিয়ার জিয়ান্নি জোনিনের এস্টেটে দুটি ভেনেটো ব্যাংকের শীর্ষ ব্যবস্থাপনার মধ্যে একটি বৈঠকের বিষয়ে রিপোর্ট করেছে যেখানে বারবাগালো এবং তার ডেপুটি অভিযোগ করেছে Popolare di Vicenza-তে ভেনেটো বাঙ্কার জন্য "দাঁড়ার অংশীদার" নির্দেশিত হয়েছে: আপনি কি তাই মনে করেন? 

“সংবাদপত্রগুলি সেই সময়ে এই সত্যটি সম্পর্কে কথা বলেছিল এবং এপ্রিল 2014-এ ভেনেটো বাঙ্কার শেয়ারহোল্ডারদের সভায় বিষয়টিও ব্যাপক আলোচনার বিষয় ছিল। সংবাদপত্রের নিবন্ধগুলি জোনিনকে উজ্জ্বল চিত্রিত করেছে এবং রিপোর্ট করেছে যে তিনি কনসোলিকে তাকে নির্দেশ দিয়েছেন ব্যাঙ্কের চাবি, স্পেসিফিকেশন সহ যে ভেনেটো ব্যাঙ্কার পরিচালনা পর্ষদের সকল সদস্যকে চলে যেতে হবে। এখন জেনে যে বারবাগালো এটি সম্পর্কে কিছুই জানত না এবং বুঝতে পেরে যে এই তিন বছরে প্রত্যেকে যা সর্বদা মঞ্জুর করে নিয়েছে, কারণ এটি কখনও অস্বীকার করা হয়নি, সত্য হবে না, অনেক বিভ্রান্তির জন্ম দেয়। আবারও, আমি কমিশনকে সুনির্দিষ্ট তদন্ত করার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি যে এটি সত্য নয় যে ডক্টর বারবাগালো নিজেই বাঙ্কা পোপোলারে ডি ভিসেনজাকে (ব্যাঙ্কা ইট্রুরিয়া এবং ভেনেটো বাঙ্কাকে) একটি উচ্চ অবস্থানের, যোগ্য প্রতিষ্ঠান হিসাবে নির্দেশ করেছিলেন। ঐক্যবদ্ধ ভূমিকা পালন করুন। কিন্তু আমি মনে করি না যে এইগুলি বারবাগালোর একমাত্র ভুল উত্তর।"

অন্যরা কি? অবশ্যই নৈতিক স্যুশন ব্যাংক অফ ইতালির তত্ত্বাবধায়ক বিভাগের স্বাভাবিক ক্রিয়াকলাপের অংশ এবং বারবাগালো বলেছেন যে পোপোলারে ডি ভিসেনজা দ্বারা ভেনেটো ব্যাঙ্কা অধিগ্রহণ না করে একীভূতকরণ কল্পনা করা যেতে পারে, তবে এটি সামান্য অদ্ভুত নয় যে ভিয়া কুড নাজিওনালে জোনিনের মতো একজন বহুল আলোচিত ব্যাংকারকে কাজে লাগান? 

"সবাই জানত, ভেনেটোতে, জোনিনের ব্যাঙ্ক অফ ইতালিতে চমৎকার সংযোগ ছিল, কনসোলির বিপরীতে (এড. যিনি ভেনেটো বাঙ্কার এক নম্বর ছিলেন)৷ এবং সবাই সর্বদা বিস্মিত হয়েছে যে একটি কর্তৃপক্ষ তার নিরপেক্ষতার চিত্রের প্রতি এত মনোযোগী, জোনিনকে বেরিসি ব্যাংকে মাস্টার ফাদারের ভূমিকা পালন করার অনুমতি দিয়েছে। ব্যাপক সন্দেহ আরও সংহত হয়েছিল যখন, 2014 সালে, ইউরোপীয় স্ট্রেস পরীক্ষাগুলি BPVI-এর প্রথম ক্রাঞ্চগুলিকে হাইলাইট করেছিল, যা সিসারিনি এলাকায়, 253 থেকে বন্ডকে মূলধনে জরুরী রূপান্তরের সাথে পরামিতিগুলিতে ফিরে যেতে সক্ষম হয়েছিল। মিলিয়ন কেউ নিশ্চয়ই জোনিনকে অ্যালার্ম দিয়েছে।"

ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার তদন্তের দ্বিকক্ষীয় কমিশনের আগে আপনার প্রথম শুনানিতে, বারবাগালো ভেনেটো ব্যাঙ্কগুলির উন্মাদ ব্যবস্থাপনার সমালোচনার বৃষ্টি অগ্রসর করেছিলেন: আপনি যখন ট্রেভিসো কোর্টের প্রেসিডেন্ট ছিলেন, তখন কি আপনি কখনও অভিযোগ বা অভিযোগ পাননি? ? এটা দিয়ে আপনি কি করলেন? 

“যতক্ষণ না আমি ট্রেভিসো কোর্টের সভাপতির ভূমিকা পালন করি, ভেনেটো বাঙ্কা সর্বদা একটি ভাল খ্যাতি উপভোগ করেছে এবং সংরক্ষণকারীদের বিশ্বাস (নিজেকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে) পূর্ণ ছিল। যাইহোক, আমি উল্লেখ করছি যে পাবলিক প্রসিকিউটর অফিস ফৌজদারি মূল্যের যেকোনো প্রতিবেদনের প্রাপক এখতিয়ারমূলক সংস্থা হওয়া উচিত ছিল। যাই হোক না কেন, 2012 সাল পর্যন্ত, ব্যাংকের দৃঢ়তা সম্পর্কে আমার সন্দেহ করার সুযোগ ছিল না।"

ভেনেটো ব্যাঙ্কগুলিতে সংসদীয় শুনানির সময় যে অসদাচরণের সবচেয়ে অবিশ্বাস্য দিকটি উদ্ভূত হয়েছিল তা হল ব্যাঙ্কিং সুপারভিশন বা কনসবের পরিদর্শক এবং একদিকে ম্যাজিস্ট্রেট এবং অন্যদিকে ভেনেটো ব্যাঙ্কগুলির মধ্যে তথাকথিত "ঘূর্ণায়মান দরজা"। আদালতে আপনি কি শার্ট পরিবর্তন করতে থাকেন সে বিষয়ে সচেতন ছিলেন? 

"তথাকথিত ঘূর্ণায়মান দরজার সিস্টেমটি শুধুমাত্র পপোলারে ডি ভিসেনজাকে উল্লেখ করা যেতে পারে, মন্টেবেলুনাকে নয়"।

আপনাকেও ভেনেটো বাঙ্কা বিশেষ করে রোমানিয়া এবং আলবেনিয়াতে অ্যাসাইনমেন্টের প্রস্তাব দিয়েছিলেন: আপনি কীভাবে আচরণ করেছিলেন?  

“আমার অবসর নেওয়ার পর আমি কয়েক মাস ব্যাঙ্কা ইতালো রুমেনার (ভেনেটো বাঙ্কা গ্রুপের) পরিচালনা পর্ষদের অংশ ছিলাম। কিছু সময় পরে, ভেনেটো বাঙ্কার নিয়োগ কমিটির দ্বারা আমাকে ব্যাঙ্ক অফ আলবেনিয়ার (এছাড়াও গ্রুপের) সভাপতির ভূমিকার সম্ভাব্য প্রাপক হিসাবে নির্দেশ করা হয়েছিল, কিন্তু আমার ঘোষিত অনুপলব্ধতার কারণে প্রস্তাবটি অনুসরণ করা হয়নি। "

ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে আপনার পদত্যাগের পর, আপনি ভেনেটো বাঙ্কা শেয়ারহোল্ডারস অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতিত্ব গ্রহণ করেছিলেন, যা প্রধানত ছোট সঞ্চয়কারীদের একত্রিত করে, কিন্তু, ব্যাঙ্কের বিপর্যয়ের পরিপ্রেক্ষিতে, কেউ কেউ বলে যে আপনিও মন্টেবেলুনার চূড়ার দিকে একটু বেশি কোমল ছিলেন। ইনস্টিটিউট: আরও করা যেতে পারে? 

"প্রশ্নটির একটি খুব জটিল উত্তর প্রয়োজন হবে। আমি নিজেকে এই বলে সীমাবদ্ধ করব যে আমি যে অ্যাসোসিয়েশনটি প্রতিষ্ঠা করতে সাহায্য করেছি সেভার্স-শেয়ারহোল্ডারদের তাদের সমস্যার তলানিতে যেতে দেওয়া অসম্ভব ছিল। এবং আমি স্মরণ করি যে, 5 মে 2016-এর ভেনেটো বাঙ্কা সভায় (যে উপলক্ষে নতুন পরিচালনা পর্ষদের প্রার্থীদের দুটি বিরোধী তালিকা উপস্থাপন করা হয়েছিল, একটি বিদায়ী বোর্ড থেকে এবং অন্যটি সেভারস অ্যাসোসিয়েশনের দ্বারা প্রস্তাবিত) তারা আশ্চর্যজনকভাবে শেয়ারহোল্ডারদের জিতেছে। ফলে আমি নিজেই ব্যাংকের ভাইস প্রেসিডেন্ট নিযুক্ত হই। ঠিক আছে, শুরু থেকেই, নতুন BoD একটি পরিষ্কার প্রতিকূল পরিবেশে কাজ করেছিল এবং আমরা সবাই (নতুন বোর্ডের যারা, মানে) নিশ্চিত ছিলাম যে আমরা কথা বলতেও স্বাধীন নই, এত বেশি, যোগাযোগ করার জন্য ব্যক্তিগতভাবে, আমরা প্রায়ই টেরেসে যেতাম। সেই সভার আগে, বিদায়ী সিডিএ (যার প্রস্তাবে অবিকল নিয়োগ করা হয়েছিল যার সাথে কনসোলি এবং ট্রিঙ্কা ছিল, ধারাবাহিকতার নামে) খোলাখুলিভাবে ঘোষণা করেছিল যে তাদের তালিকা (এবং আমাদের নয়) ব্যাংক অফ ইতালি দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে এবং BCE এর। কেউ কখনও তাদের এই বিবৃতি অস্বীকার করেনি, এমনকি যদি প্রধান সংবাদপত্রে প্রকাশিত পাতায় প্রকাশিত হয় (অবশ্যই, ব্যাঙ্কের খরচে)। শুধু গিয়ে সেই সময়ের খবরের কাগজ পড়ুন। আমরা শেয়ারহোল্ডারদের জন্য আরও কিছু করতে পারিনি, শুধুমাত্র এই কারণেই নয় যে আমরা নিজেদেরকে বিচ্ছিন্ন মনে করেছি, কিন্তু এর সাথে সাথেই আটলান্ট ফান্ড হস্তক্ষেপ করেছিল। আমাদের অনুভূতি ছিল যে গেমগুলি অনেক আগেই শেষ হয়ে গেছে।"

বৃহস্পতিবার ব্যাঙ্ক অফ ইতালি এবং কনসবের মধ্যে আমেরিকান ধাঁচের দ্বন্দ্ব থেকে এবং সাধারণভাবে সংসদের তদন্ত কমিশন থেকে আপনি কী আশা করেন? 

“আমি ইতিমধ্যে কমিশনের কাজের বাস্তব উপযোগিতা সম্পর্কে আমার সন্দেহ প্রকাশ করার সুযোগ পেয়েছি, অন্তত কারণ এটি স্পষ্ট যে এটি শীঘ্রই শেষ হবে এবং পুনর্নবীকরণ করা হবে না। কিন্তু মানুষ আশা করে যে, একবারের জন্য অন্তত সত্যের কিছু অংশ ফুটে উঠবে। ইতালিতে আমরা যে দোষারোপের খেলায় অভ্যস্ত, তা থেকে বোঝা যায় যে সবাই শুধু ব্যাংকের প্রাক্তন শীর্ষ ব্যবস্থাপনাকে দোষারোপ করবে। কিন্তু পরের বৃহস্পতিবার থেকে কমিশনের কাছে একটি গুরুত্বপূর্ণ সুযোগ থাকবে: দুটি কর্তৃপক্ষের মধ্যে কোনটি (কনসব এবং ব্যাংক অফ ইতালি) তাদের সরাসরি সহযোগিতার প্রক্রিয়া সম্পর্কে মিথ্যা বলেছে তা প্রতিষ্ঠা করার। অন্তত এই. এত বড় অর্থনৈতিক বিপর্যয়ের মুখে এত নির্লজ্জ মিথ্যা প্রচারিত হতে দেখে নাগরিকরা ক্লান্ত।"

ভেনেটো ব্যাংকের পতনের প্রকৃত দোষীরা কি শেষ পর্যন্ত পরিশোধ করবে? এবং যারা শেয়ার এবং বন্ডের মধ্যে 15 বিলিয়ন হারিয়েছেন তারা কি তাদের কিছু অর্থ ফেরত পাবেন? 

“সমস্যাটা ঠিক এই: ব্যাংকিং বিপর্যয়ের জন্য আসলে কারা দায়ী? আমি সর্বদা নিশ্চিত হয়েছি যে প্রাক্তন নেতারা, তারা যত ভুলই করুক না কেন এবং তাদের পরিচালনার মেগালোম্যানিয়া যত বড়ই হোক না কেন, সবকিছুর জন্য তারা একা দায়ী হতে পারে না। সমস্যাটি জটিল, কিন্তু অনেক বড় এবং আরও উল্লেখযোগ্য কার্যকারণ কারণ ছিল যা এই মুহুর্তে, আমি ভয় পাই যে কখনই আবির্ভূত হবে না। কিন্তু, অন্তত, বিপর্যয়ের কিছু সম্ভাব্য সহ-লেখকের আত্ম-প্রশংসিত হওয়া উচিত নয়। সঞ্চয়কারীরা, এখন সকলের দ্বারা পরিত্যক্ত, সম্ভবত ভারী এবং কঠিন দেওয়ানী মামলার খরচে কিছু অর্থনৈতিক ক্ষতিপূরণ পেতে সক্ষম হবে: এবং অবশ্যই দুটি প্রাক্তন পিপলস ব্যাঙ্কের প্রাক্তন শীর্ষ ব্যবস্থাপনার বিরুদ্ধে নয়। সেভার্স অ্যাসোসিয়েশনগুলি যা করতে পারে তা কম করেছে”।