রেনজি এবং জনপ্রিয় ব্যাংক: এই কারণেই এক-এক ভোটের বিলুপ্তি একটি সত্যিকারের বিপ্লব

সমবায় ব্যাঙ্কগুলিতে মাত্তেও রেনজির ব্লিটজকে তার সরকারের সবচেয়ে সাহসী এবং সবচেয়ে তীব্রভাবে আধুনিকীকরণের কাজগুলির মধ্যে একটি হিসাবে মনে রাখতে হবে। অতএব, অ্যাসোপোপোলারির মাথার উপর বিরোধিতা আশ্চর্যের কিছু নয়, যেটি বিশ বছর ধরে কোনো বাস্তব সংস্কার প্রকল্পের বিরোধিতা করে আসছে কিন্তু বাস্তবের প্রতি একগুঁয়েভাবে চোখ বন্ধ করার জন্য এবং সময়ের জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা উপস্থাপন করতে না পারার জন্য শুধুমাত্র নিজেকেই দায়ী করতে পারে। সমবায় ব্যাংকের স্ব-সংস্কার। 

ট্রেড অ্যাসোসিয়েশনের প্রতিক্রিয়ার কঠোরতা, তবে, নিশ্চিত করে যে ডিক্রির বিরুদ্ধে যুদ্ধ যা দশটি বৃহত্তম পপোলারির মাথাপিছু ভোট বাতিল করে এবং তাদের 18 মাসের মধ্যে জয়েন্ট-স্টক কোম্পানিতে পরিণত করতে বাধ্য করে এবং তাতে কোনও বাধা থাকবে না এবং মৃত হয়ে যাবে। এবং মাঠে আহত। সর্বোপরি, জনপ্রিয় ব্যাঙ্কগুলি নিয়ে বিশ বছর ধরে সংঘর্ষ চলছে এবং এখনও পর্যন্ত কোনও সরকারই খুব উগ্র ট্রান্সভার্সাল লবির মুখে জয়লাভ করতে পারেনি যা সংসদে সংস্কারের প্রতিটি প্রচেষ্টাকে নাশকতা করতে সক্ষম হয়েছে। ইতালি ব্যাংকের সুপারিশ। 

1998 সালে এমনকি মারিও ড্রাঘিকে পোপোলারির সংস্কার ছেড়ে দিতে হয়েছিল। তুফের প্রথম খসড়াতে (অর্থের একীভূত আইন, এক - তাই বলতে গেলে - যা আমাদের আইনি ব্যবস্থায় টেকওভার বিড প্রবর্তন করেছিল) ট্রেজারির তৎকালীন মহাপরিচালক, ক্যালিবার একজন মন্ত্রীর সমর্থনে চেষ্টা করেছিলেন। কার্লো আজেগ্লিও সিয়াম্পি, পোপোলারির মাথাপিছু ভোট বাতিল করার জন্য কিন্তু একটি চিৎকার জাগিয়ে তোলে যা তাকে অত্যন্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ বিধান প্রত্যাহার করতে পরিচালিত করে। আশা করা যায় যে এই সময় এটি আরও ভাল হবে এবং আর্থিক বাজারগুলির উত্সাহী প্রতিক্রিয়া এটি স্পষ্ট করে যে আজ বাতাসটি অন্য দিকে প্রবাহিত হচ্ছে এবং রেনজি সরকারকে তার সংস্কারের যুদ্ধে সর্বতোভাবে যেতে উত্সাহিত করছে।

রিয়েল স্টেম স্টেক এ 

কিন্তু পপোলারির সংস্কারের আসল অংশ কী এবং মাথাপিছু ভোটের পিছনে কী লুকিয়ে আছে? উত্তরটি খুবই সহজ: এটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয় যে বড় সমবায় ব্যাঙ্কগুলিতে, যেগুলি বেশিরভাগই ব্যাঙ্কে তালিকাভুক্ত এবং যেগুলি প্রকৃত ক্রেডিট জায়ান্ট, সেগুলিকে গুইডো কার্লি ক্ষমতার আর্কফ্রাটারনিটিস বলে অভিহিত করা উচিত কিনা। অত্যন্ত শক্তিশালী ট্রেড ইউনিয়ন লবি এবং স্থানীয় নীতিগুলি যা সবসময় ব্যাঙ্কে ভাল সময় এবং খারাপ সময় পেয়েছে, বা গণতন্ত্র এবং অর্থনৈতিক স্বচ্ছতার একটি মৌলিক নীতি অবশেষে নিজেকে দাবি করা উচিত যার ভিত্তিতে শেয়ারগুলি ওজন করা হয় না কিন্তু গণনা করা হয়। 

অ্যাসোপোপোলারির দ্বারা উত্থাপিত এবং ট্রেড ইউনিয়ন এবং রাজনীতিবিদদের দ্বারা সমর্থিত সংস্কারের উপর সারগর্ভ এবং পদ্ধতিগত আপত্তি যারা প্রায়শই জানেন না যে তারা কী সম্পর্কে কথা বলছেন বা শুধুমাত্র স্থিতাবস্থা রক্ষার জন্য উদ্বিগ্ন বা রেনজি সরকারের কোনও পদক্ষেপের যন্ত্রগতভাবে বিরোধিতা করছেন (যেমন কামুসো এবং ফ্যাসিনার বিরুদ্ধে প্রতীকী প্রতিক্রিয়া দ্বারা প্রকাশিত) হল আনলোড করা বন্দুক, তবে তাদের অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়, কারণ তারা ধারণাগুলিকে মেঘ করতে পারে এবং পরিবর্তনের পথে বাধা দিতে পারে। একে একে দেখা যাক।

পদ্ধতির আপত্তি

অ্যাসোপোপোলারি এবং এর সমর্থকরা এমন একটি বিষয়ে ডিক্রি ব্যবহার করার বিষয়ে অভিযোগ করেছেন যেটির মতে, "প্রয়োজনীয়তা এবং জরুরিতার" শর্ত নেই। কিন্তু 92 সালে Iri, Eni, Ina এবং Enel-এর এক রাতে ম্যানেজমেন্ট এন্টিটি থেকে জয়েন্ট স্টক কোম্পানিতে রূপান্তর ডিক্রি এন দিয়ে ঘটেনি। 333? এবং সেই সূক্ষ্ম সংবিধানবাদী গিউলিয়ানো আমাতোর প্রথম সরকার কি তা করতে পারেনি? 

আইনজীবীদের সেনাবাহিনীর প্রতি যথাযথ সম্মানের সাথে, এটি বুঝতে সময় লাগে না যে পোপোলারির সংস্কার একটি অত্যন্ত জ্বলন্ত বিষয়, যা কনসবও তদন্ত করছে, ঘটনাক্রমে নয়, এবং বিধান চালু করার সময়গুলি অগত্যা দ্রুত হতে হবে যাতে ইনসাইডার ট্রেডিং এবং ইনসাইডার ট্রেডিং এর ডানাগুলিতে স্টক মার্কেট রেইডকে ইন্ধন না দেয়। 

তবে একটি রাজনৈতিক কারণও রয়েছে যা আমাদের দ্রুত কাজ করতে বাধ্য করেছে এবং বাধ্য করেছে: বাজার এবং আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে এই সংকেত দেওয়ার গুরুত্ব যে এমনকি টোটেম এবং ট্যাবুর মুখেও, ইতালিতে সঙ্গীত অবশেষে পরিবর্তিত হয়েছে, যেমনটি ইতিমধ্যে ঘটেছে। শ্রমবাজার এবং জনপ্রশাসনের জন্য, ন্যায়বিচারের সংস্কারের জন্য এবং অপরাধের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য এবং একটি দেশের অন্যান্য অনেক দিকগুলির জন্য যা গভীরভাবে সংস্কার করা দরকার তা কীভাবে ঘটতে হবে।

ব্যাংকিং কাঠামোতে এবং সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ ক্ষেত্রে (এমপিএস থেকে ক্যারিজ পর্যন্ত) সংস্কারের প্রভাবের বাইরেও, ডিক্রির জরুরিতা এখানেই রয়েছে এবং এটি বাতিল করতে পারে এমন কোনও দুর্বৃত্ত থাকবে না।

পাঁচটি অস্থায়ী যোগ্যতার আপত্তি 

কিন্তু পোপোলারির সংস্কারের যোগ্যতার সমালোচনার উপরই প্রতিফলন ঘটানো সার্থক। মাথাপিছু ভোটের বিলুপ্তির প্রধান আপত্তি (এক ব্যক্তি এবং একটি ভোট নির্বিশেষে মালিকানাধীন শেয়ারের সংখ্যা নির্বিশেষে), যা সংস্কারের আসল হৃদয়, মূলত পাঁচটি এবং তারা যুক্তি দেয় যে, এটি করার ফলে, ডিক্রিটি হত্যা করে অর্থনৈতিক গণতন্ত্র, ভূখণ্ডের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করে, ব্যবসা এবং পরিবারের জন্য ঋণ ঝুঁকির মধ্যে রাখে, সমবায় ব্যাঙ্কগুলির উপনিবেশে নিজেকে ধার দেয়, একটি সৎ ব্যাংকিং মডেলকে দুর্বল করে।

ক্যাপিটারি ভোট এবং অর্থনৈতিক গণতন্ত্র 

রাজনীতি আর অর্থনীতি এক জিনিস নয়। রাজনীতিতে যা গণতান্ত্রিক (সর্বজনীন ভোটাধিকার যা সবাইকে একই স্তরে রাখে এবং সবাইকে সমান অধিকারের সাথে ভোট দেওয়ার অনুমতি দেয়) অর্থনীতি এবং অর্থের ক্ষেত্রে গণতান্ত্রিক নয়। মাথাপিছু ভোট, যা বর্তমানে সমবায় ব্যাঙ্ক এবং সমবায় ক্রেডিট ব্যাঙ্কগুলিতে বিদ্যমান, তা অর্থবহ - এবং প্রকৃতপক্ষে সংস্কারটি বড় এবং ছোট ব্যাঙ্কগুলির মধ্যে পার্থক্য করে - ছোট বাস্তবে যেখানে প্রত্যেকে একে অপরকে জানে৷ 

ছোট সমবায় ব্যাঙ্ক এবং সিসিবিগুলিতে মাথাপিছু ভোট বজায় রাখার জন্য সরকারের পছন্দ পবিত্র, কিন্তু বড় সমবায় ব্যাঙ্কগুলিতে, যাদের সম্পদ 8 বিলিয়ন ইউরোর বেশি এবং যেগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই স্টকে তালিকাভুক্ত হওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। বিনিময়, মাথাপিছু ভোট একটি দ্বন্দ্ব যা প্রতিশোধের জন্য চিৎকার করে। স্টক এক্সচেঞ্জে তালিকাভুক্ত অন্যান্য সমস্ত কোম্পানির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য খেলার নিয়মগুলি, যা প্রকৃতপক্ষে স্পা, বড় সমবায় ব্যাঙ্কগুলিতে প্রযোজ্য, বিনিয়োগকারীদের ক্ষতির জন্য প্রযোজ্য হবে না কেন? 

বড় কোম্পানিগুলিতে, শেয়ারগুলি গণনা করা হয় এবং ওজন করা হয় না এবং গণতন্ত্র মালিকানাধীন শেয়ারের সংখ্যা এবং ব্যক্তিগত বিনিয়োগকারীদের ঝুঁকি পুঁজির আকারের উপর ভিত্তি করে। তাহলে মাথাপিছু ভোট বাতিলের এত বৈরিতা কেন? কারণ সকলের দেখার আছে এবং এটি বিশুদ্ধ শক্তির কারণ। বৃহৎ পপোলারির কর্পোরেট সমাবেশগুলি ক্ষমতার পেশাদারদের দ্বারা সংগঠিত উট সৈন্যের বোঝা নিয়ে কীভাবে কাজ করে তা দেখার জন্য যথেষ্ট - যা সময়ে সময়ে অভ্যন্তরীণ ইউনিয়ন, স্থানীয় কর্তা বা স্ব-রেফারেন্সিয়াল গ্রুপ হতে পারে - যা প্রতি মাথার ভোট একটি ঐকমত্য সমাবেশের পরামর্শ দিয়ে উৎসাহিত করে যা প্রশ্নবিদ্ধ ব্যাংকে করা ইক্যুইটি বিনিয়োগের আকার থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন।

মাথাপিছু ভোটের মাধ্যমে, পপোলারির রাস বিজয়ী হয় (শীর্ষ পরিচালকদের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না যারা অনেক ক্ষেত্রেই দুর্দান্ত কিন্তু যারা নিজেরাই বর্তমান ক্ষমতার ব্যবস্থার শিকার) তবে অবশ্যই অর্থনৈতিক গণতন্ত্র নয়। তারাই তখন সিদ্ধান্ত নেয় - প্রায়শই যোগ্যতার প্রতি কোনো সম্মান না রেখে - ব্যাঙ্কের মধ্যে কেরিয়ার, ঋণ প্রদান, অঞ্চলের সাথে সংযোগ। তবে এখানে বোঝার সময় এসেছে।

ব্যাঙ্কিং মডেল এবং অঞ্চলের সাথে সংযোগ 

একটি ব্যাংকিং ব্যবস্থা কি বুদ্ধিমানের কাজ যেটি ঋণ প্রদানের দায়িত্ব ক্রেডিটযোগ্যতার জন্য নয় বরং রাজনৈতিক বা ট্রেড ইউনিয়নের ঐকমত্যের উপর অর্পণ করে যা বৃহৎ সমবায়ের শীর্ষে ক্ষমতার ভারসাম্যকে সমর্থন করে? স্থিতাবস্থার রক্ষকরা প্রায়শই যুক্তি দেন যে মাথাপিছু ভোট বাতিল করার মাধ্যমে একটি পুণ্যবান ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। কিন্তু সত্যিই কি তাই? এটা মনে হয় না. যে কেলেঙ্কারি বা ফাটলগুলি বছরের পর বছর ধরে গিয়াম্পিয়েরো ফিওরানির বাঙ্কা পোপোলারে ডি লোদি, বা পূর্বে বাঙ্কা পোপোলারে ডি নোভারা, বা পোপোলারে ডি মিলানোতে দুর্নীতির মামলা এবং গ্রেপ্তার বা ইট্রুরিয়া থেকে জনপ্রিয় ব্যাংকের চারপাশে রাজমিস্ত্রির কৌশলগুলির সাথে কী? ? গল্পটি বলে যে সমবায় ব্যাঙ্কের বর্তমান মডেল, সঠিকভাবে কারণ এটি রাজনৈতিক এবং ট্রেড ইউনিয়ন শক্তির সাথে স্ব-উল্লেখযোগ্যতা এবং যোগসাজশের পক্ষে, এটি একটি গুণী মডেল ছাড়া অন্য কিছু এবং এটি সংস্কার করার সময় এসেছে, যেমনটি ব্যাংক অফ ইতালি বছরের পর বছর ধরে পরামর্শ দিচ্ছে।

অঞ্চলের সাথে সংযোগের জন্য, ভুল বোঝাবুঝি এড়াতে পরামর্শ দেওয়া হবে। একটি উচ্চ মাফিয়া বা অপরাধমূলক তীব্রতা সহ একটি এলাকায় অঞ্চলের সাথে লিঙ্কের অর্থ কী? অঞ্চলের সাথে বন্ধন অন্ধ হতে পারে না এবং প্যাসিভ হতে পারে না তা বোঝার জন্য আপনার আইনস্টাইন হওয়ার দরকার নেই। একজন সত্যিকারের ব্যাঙ্কারকে অবশ্যই জানতে হবে যে কীভাবে স্থানীয় এলাকা থেকে আসা অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে নির্বাচন করতে হয় এবং সেগুলিকে নির্বিচারে সংগ্রহ না করে, কারণ কিছু ক্রেডিট প্রাপ্য এবং কিছু নয়৷ মামলার উপর নির্ভর করে একটি ব্যাঙ্ককে অবশ্যই হ্যাঁ এবং না উভয়ই বলতে হবে। এবং এমন কিছু লোক আছে যারা দেখতে ব্যর্থ হয় কিভাবে আধুনিক শাসন, বৃহৎ সমবায়ে মাথাপিছু ভোটকে অতিক্রম করার উপর ভিত্তি করে, স্বচ্ছতা, দক্ষতা, লাভজনকতা এবং ঋণের সঠিক নির্বাচনকে উৎসাহিত করে।

গেটে কসাক 

পরিশেষে সেখানে অনুমিত উপনিবেশের একটি ছোট গল্প রয়েছে যেখানে সংস্কারটি পোপোলারীকে প্রকাশ করবে। Cossacks আবার ব্যাঙ্কিং সিস্টেমের দরজায়? এটি একটি বিরত থাকা যে আমরা ইতিমধ্যে সেই সময়ে শুনেছি যখন ব্যাংক অফ ইতালির প্রাক্তন গভর্নর, আন্তোনিও ফাজিও, যিনি দুর্ঘটনাক্রমে একজন ব্যাঙ্কারের দ্বারা প্রলুব্ধ হননি, যিনি ফিওরানির মতো অসাধু ব্যক্তিদের থেকে কম ছিলেন না, "চাতুর লোকদের পছন্দ করেছিলেন। প্রতিবেশী" ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির জন্য ইউরোপীয় অংশীদারদের কাছে যা শক্তিশালী করার প্রয়োজন ছিল। তারপরে Bnp-Paribas-এর ফরাসিরা Bnl-এ আসে, যা সেই সময়ের লিটমাস পরীক্ষা ছিল এবং এটা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না যে সেই ব্যাঙ্কের কর্মচারী, গ্রাহক এবং সেভারদের অভিযোগ করার কারণ আছে। অপরদিকে. সেখানে মোটেও বিপর্যয় ঘটেনি। এছাড়াও কারণ ইতালির ব্যাংক সর্বদা অধিগ্রহণ এবং ইতালীয় ব্যাংকগুলিতে বিদেশী পুঁজির আগমনের তত্ত্বাবধান করে, ইসিবির সাথে চুক্তিতে, এবং এটি একটি গ্যারান্টি।

বিপরীতে, সংস্কার ডিক্রি তাদের শক্তিশালী করতে এবং তাদের আরও দক্ষ করার জন্য জনপ্রিয় ব্যাঙ্কগুলির মধ্যে এবং এইগুলি এবং অন্যান্য ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে একীভূতকরণ এবং একত্রিতকরণকে সহজতর করতে পারে। সঠিকভাবে সমবায় ব্যাঙ্কগুলির বৃহত্তর তত্পরতা আমাদের ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থায় বিদেশী অংশীদারদের অনুপ্রবেশ সীমিত করবে। কিন্তু, যদি কেন্দ্রীয় ব্যাংকের তত্ত্বাবধানে, নতুন বিদেশী পুঁজি এবং নতুন বিদেশী ব্যাংকগুলি ঋণের জগতের জন্য একটি অসুবিধার সময়ে উপস্থিত হয়, তবে এটি অবশ্যই বিশ্বের শেষ হবে না বরং, বিপরীতে, নবায়নের লক্ষণ। ইতালির প্রতি আস্থা যা কেবলমাত্র দুরারোগ্য প্রাদেশিকরাই তা অস্বীকার করতে পারে।