ইউরোপে BRRD নামক ব্যাঙ্কগুলির জন্য যে রেজোলিউশন মেকানিজম তৈরি করা হয়েছে তা অবশ্যই একটি খারাপ শুরু হয়েছে। সম্ভবত এটি বুঝতে খুব বেশি কিছু নেয়নি যে এটি বাজারে বিপর্যয় সৃষ্টি করবে, তবে আরও উদ্বেগের বিষয় হল যে সমস্ত সম্ভাবনায় ফিরে যাওয়া হবে না, এই বিষয়ে নির্দেশিকা অনুমতি দেয় এমন সংশোধন করা হবে না এবং যা ইতালির ব্যাংকের গভর্নর দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল। এবং এটি নাগরিকদের দ্বারা অনুভূত নিয়মগুলি নির্দেশ করার ক্ষেত্রে সাধারণ জ্ঞানের আরও সাধারণ ক্ষতির নিশ্চিতকরণের মতো শোনাচ্ছে, যা তাদের ইউরোপ থেকে দূরে রাখে।
ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রণের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, এটি সর্বপ্রথম লক্ষ করা উচিত যে করদাতার প্রতিরক্ষা ইতালীয় আইনি ব্যবস্থায় বুদ্ধিমানের সাথে সরবরাহ করা সঞ্চয়ের পরিবর্তে কেন্দ্রে রাখা হয়েছে। পার্থক্য ছোট নয়। এটা কি সত্যিই নাগরিকদের স্বার্থে যে রাষ্ট্র ব্যাঙ্কগুলিকে বাঁচানোর জন্য অর্থ বিতরণ করে না বা বরং সঞ্চিত সঞ্চয়গুলি কাটার ঝুঁকি না নেয়? সম্প্রতি যা ঘটেছে তাতে আমার কাছে খুব একটা সন্দেহ আছে বলে মনে হয় না। আমি জানি না যে সঞ্চয়কারীদের জন্য এটা কতটা স্বস্তিদায়ক, যারা স্টক এক্সচেঞ্জের তালিকার অবক্ষয় প্রত্যক্ষ করছে, তবে, এটা জেনে যে রাষ্ট্রকে আর ব্যাঙ্কের সমস্যা সমাধানের জন্য করদাতাদের টাকা ব্যবহার করতে হবে না বা ঋণে যেতে হবে না।
ব্যাংকগুলি তাদের "অন্যায়" এর জন্য মূল্য পরিশোধ করছে তা ভাবতেও এটি একটি বড় সান্ত্বনা হবে না। এটি প্রকৃতপক্ষে অন্য বার্তা যা শেষ পর্যন্ত সেই ফলাফলের সাথে একত্রে প্রেরণ করা হয়েছিল যা "সহযোগী" সঞ্চয়কারী হিসাবে প্রশ্ন তোলে যারা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে, সমস্যাযুক্ত ব্যাঙ্কগুলির সিকিউরিটিগুলির মালিক। তাদের সতর্ক থাকতে হবে হে ভগবান! এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, 100000 ইউরো পর্যন্ত গ্যারান্টিযুক্ত আমানতকারীদের জন্য চিন্তা করবেন না।
এইভাবে আমরা সাধারণ জ্ঞানের উপর আরও আক্রমণের উপস্থিতিতে আছি, অন্তত যে কেউ ব্যাঙ্কিং সম্পর্কে সামান্য জ্ঞান রাখে, এমনকি যদি শুধুমাত্র আর্থিক সাক্ষরতার মাধ্যমে নিয়ন্ত্রকরা প্রচার করতে আগ্রহী। একটি ব্যাংক যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নিজেকে খুঁজে পায় তার বিচার করা অত্যন্ত কঠিন। এটি এমনকি তত্ত্বাবধায়ক বিশেষজ্ঞদের জন্য, যারা তাদের পরিদর্শন করার সময় আশ্চর্যজনকভাবে অনেক সময় নেয় না। তবুও রেজোলিউশনের নিয়মগুলি নাগরিকদের একে অপরকে বোঝার ক্ষমতার উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে। যার ব্যাঙ্কিং যোগ্যতা আছে এবং এই ক্ষমতা প্রদর্শন করে না সে জরিমানা প্রদান করে, এবং এভাবে সে নিজেকে দিতে শিখবে। সমস্যা? শুধুমাত্র শেখার জন্য, এটি একটি প্রতিশ্রুত উন্নত বিশ্বের দিকে রূপান্তর।
কেইনসের সুপরিচিত উক্তি "In long run we are all dead" মনে আসে। বিশেষভাবে: এমনকি অনুমান করা যে শীঘ্রই বা পরে সেভার শেখা শেষ করে (এবং তাই একজন ব্যাঙ্কার হয়ে ওঠে), ইতিমধ্যে সাধারণ জ্ঞানের ব্যায়াম সমস্যা ব্যাঙ্কগুলির পরিস্থিতি আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে এবং এমনকি সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত ব্যাঙ্কগুলিকেও ক্ষতিগ্রস্থ করে তোলে। . অবশ্যই, ব্যাংক তার দরজা বন্ধ করে দিলেও আমানত অনেকাংশে নিশ্চিত করা হয়, কিন্তু জার্মানি যখন তার ভাগ করা বীমা প্রতিশ্রুতি প্রত্যাহার করে তখন কি বিশ্বাস করার কিছু আছে?
এবং যাই হোক না কেন, আমাকে কি সত্যিই আমার টাকা "চ্যাট" ব্যাঙ্কে রাখতে হবে? তাদের অন্যত্র সরিয়ে নেওয়া কি অবশ্যই ভাল নয়, এইভাবে ব্যাঙ্কের ক্ষতি হলেও আমাকে সম্পূর্ণ নিরাপদ করে তুলবে? অন্যদিকে, চারটি ছোট সমস্যা সমাধানের জন্য হস্তক্ষেপের জন্য ইতিমধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যাঙ্কগুলি কতটা ব্যয় করেছে তা বিবেচনা করে, বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আরও গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে একটি সম্ভাব্য নতুন অবদানের খরচ বিবেচনা করা বোকামি নয়।
আমরা এখন পর্যন্ত যা দেখেছি তা সম্ভবত কেবল সতর্কতা। গল্পটি শেষ হয়নি, তবে যদি এটি একটি ইতিবাচক মোড় নেয় তবে এটি আসবে - হাস্যকরভাবে! - সেই একই জার্মানি থেকে যা নতুন নিয়মের অনুমোদনের জন্য এত কঠোর চাপ দিয়েছে। যতক্ষণ না এটি বিশ্বাস করতে পারে যে তার বিশ্বব্যাপী বেহেমথ, ডয়েচে ব্যাংক, তার প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তার মতে "রক সলিড"৷ অর্থমন্ত্রী শাউবলের এই বিষয়ে বারবার উচ্চারণ দ্বারা সমর্থিত, যিনি এই ব্যাঙ্ককে কঠোরভাবে আঘাতকারী বিনিয়োগকারীদের দ্বারা প্রকাশিত মূল্যায়ন ক্ষমতার উপর বিআরআরডির অনুমানকে অস্বীকার করতে এসেছিলেন।
