唐纳德·特朗普 绝不错过任何攻击的机会 杰罗姆·鲍威尔美联储主席。这一次 威胁 è 法律这位大亨指责鲍威尔在管理美联储大楼翻修工作方面“糟糕透顶，极其无能”，导致巨额账单已升至3亿美元。但攻击不止于此：特朗普再次敦促美联储削减其 利率尽管他一再施压，但自今年年初以来，该项目一直处于停滞状态。
此次升级是 白宫与美国央行之间的冲突几十年来，各国总统一直试图影响货币政策，不断发现货币政策的合理性美联储的独立性.
特朗普再次攻击鲍威尔并威胁要起诉
特朗普的策略很明确：对鲍威尔进行人身和政治打击。短短几个月内，他的绰号从“迟到先生”等相对“温和”的绰号变成了 侮辱 被称为“白痴”和“脑袋空空”。他甚至考虑解雇他，但推迟了这一行动，委托财政部长 Scott（中国） 贝森特 质疑美联储有效性的任务。
最新的攻击伴随着对美国“不可估量损失”的指责，指责其为“失败者”。导火索是 通胀数据稳定在 2,7%（与 XNUMX 月份持平，略低于预测），但这并没有减缓这位大亨的步伐：现在他甚至正在考虑 官司 负责管理美联储的重组，他说这是一个价值 50 亿美元的项目，而实际上只需要花费 XNUMX 万美元。
但攻击并不局限于法律层面：特朗普继续推动 大幅降息最高可达三个百分点。此举一旦实施，可能引发“金融抑制”局面：短期实际利率为负，中长期利率上升，以及公共债务间接贬值。这位大亨深知，美联储只能对收益率曲线的短期部分采取行动，而中长期部分则由市场驱动，其影响难以预测。
面对这种升级，许多人提出的问题是： 特朗普真的可以起诉鲍威尔吗？ 要回答这个问题，我们首先必须了解美联储的作用和独立性。
特朗普真的可以起诉鲍威尔吗？
答案比看起来要复杂得多。美联储是一个独立机构，由……设立。 1913年联邦储备法案 伍德罗·威尔逊：委员会主席和成员不能被随意罢免，除非“为了正当理由他们的任期——州长14年，总统4年——旨在保护他们免受可能导致人为低利率和不可持续赤字的政治波动的影响。
尽管最近的危机表明，央行并非万无一失，其决策可能会受到财政政策的间接影响，但特朗普不能因为鲍威尔未能降息或批准比预期更昂贵的重组项目而起诉他。任何法律行动都将 法律基础薄弱 而且它们会与一个统一的原则相冲突：美联储的行为符合经济和金融体系的利益，而不是白宫的下属机构。
从本质上讲，这种威胁的政治和媒体价值大于法律价值：这是一种对鲍威尔和央行施加压力的方式。
总统与美联储：历史先例
美国历史上充满了白宫和央行之间的冲突。其中最著名的案例是 理查德·尼克松 e 亚瑟伯恩斯 70世纪XNUMX年代，尼克松一心追求经济增长和自身连任，不遗余力地敦促美联储维持低利率，无视不断上升的通胀。伯恩斯在一定程度上屈服于压力，导致经济短暂繁荣，帮助尼克松获胜，但随后却迎来了猖獗的通胀和痛苦的经济衰退。
几年前，在战后时期， 哈里·杜鲁门 他试图迫使美联储购买长期政府债券，以便在不加息的情况下为经济复苏提供资金。美联储予以抵制，这为央行独立性理念奠定了基础，并在未来几十年成为一种信条。
1963年，肯尼迪遇刺后不久， 林登·B·约翰逊 他怀着远大的抱负执掌国家：伟大社会和越南战争需要极强的扩张性财政政策。但是 威廉·麦卡斯尼·马丁（William McChesney Martin）时任美联储主席的约翰逊却有不同的愿景，决定在1965年4,5月将利率提高到XNUMX%。约翰逊大发脾气，斥责马丁，但美联储立场坚定，战争的代价仍然高昂。
后来，在 70 世纪 80 年代和 XNUMX 年代， 吉米·卡特 进而 罗纳德·里根 他们必须处理 保罗沃尔克时任美联储主席的沃尔克决定将利率提高至创纪录水平，以抑制通胀。卡特抱怨利率过高，阻碍了经济增长；里根最初认为利率过高对经济及其政治声望而言不可持续。但沃尔克立场坚定，再次证明央行能够承受强大的政治压力。后来，里根才任命了更为灵活、采取了相对温和对抗态度的艾伦·格林斯潘。
实际上，特朗普与鲍威尔的竞争在形式上并不新鲜，但在基调和社交媒体上却引人注目。
鲍威尔立场坚定：“美联储仍然独立。”
尽管特朗普猛烈抨击，鲍威尔并未退缩。在辛特拉，他重申了美联储的方针：“我们专注于我们的工作：控制通胀、实现最大就业和金融稳定。” 代表大会中， 压力 反对的声音不绝于耳：一方面，共和党议员呼吁改变方向；另一方面，像汤姆·蒂利斯和约翰·肯尼迪这样的参议员则捍卫他的路线和美联储的独立性，后者被认为是经济稳定的支柱。随着 下次会议定于16月17日至XNUMX日举行 和 总统任期至2026年 – 除了保证在董事会任职至 2028 年之外 – 鲍威尔可以承受压力而不必担心失去他的席位。
