乔瓦尼特里亚经济学家、前托尔维加塔大学经济学院院长特里亚·特里亚（Tria Tria）在孔特一世政府担任经济部长期间，曾多次强调“法律风险”（即对意大利司法系统不可预测性的普遍不信任）是阻碍外国投资者（尤其是非金融投资者）进入意大利的最重要因素之一。如今，鉴于所谓的职业分离公投，特里亚再次回到这个话题。 司法问题 以一种独到的方式解释了他认为人们应该这样做的原因。 投票赞成宪法修正案 提案。
他的论证始于这样一个事实：在民主制度中，“权力制衡”至关重要，也就是说，权力制衡是为了确保每项权力都受到限制并受到其他权力的制约。但这种制衡不仅要在不同权力之间进行，而且在同一权力内部也必须进行。 配重机构 能够消除或限制任意决策。因此，我们制度的优势不仅在于司法机关独立于其他政府部门，还在于司法机关内部运作良好的制衡机制。
然而，在过去的几十年里，却出现了有利于……的失衡现象。 调查法官也就是说，检察官与法官团相比，情况更是如此。即便许多审判最终以无罪释放告终，这依然成立，因为事实并不存在，或者根本不构成犯罪。原因在于，这一结果往往是在多年之后才出现的，在此期间，当事人被所谓的“法官”（实际上只是检方的代表）和一群依附于检察官的记者组成的媒体大军严密盘查。这也造成了一种普遍的…… 对非功能性的感知 有效司法。尤其值得注意的是，本应是受调查者主要保障的调查法官的作用似乎完全不足。相反，他往往只是照搬检方的推理。即使上诉法院部分推翻了检察官和调查法官的决定，也并不意味着调查的结束以及媒体对受调查者的持续攻击。
真正的主题是 职业分离 特里亚指出，“我们的目标并非削弱司法机关相对于其他政府部门，特别是相对于政府本身的作用——这一作用已由宪法改革条款的明确措辞予以保障——而是加强司法机关内部的制衡体系，从而恢复其外部公信力。加强法官相对于检察官的公正性，对于提高公众对司法系统运作方式的信任至关重要。”
显然，这项改革无法立即解决司法系统内部派系林立所造成的所有问题，但它是重塑司法系统运作、迈向明确道路的第一步。特里亚强调，令人担忧的是，少数激进法官出于纯粹的宣传目的，公然歪曲改革目标，蓄意歪曲改革文本，试图将其贴上反民主的标签。 地方官员职能削弱 作为政治权力的控制者，改革的目的是加强对地方法官的制衡，确保检察官和法官拥有更大的自主权和自由。
因此，围绕“背景”的争议也随之消失，即本届政府正试图以各种方式加强自身权力，无论是摆脱司法监督（正如我们所见，本案中司法监督缺失），还是倡导诸如首相制之类的改革，亦或是采取对欧洲或市场约束的不容忍态度。治理民主的必要性已争论数十年。但这属于不同的制度和政治问题，难以解决。但这与此次公投无关。事实上， 更具公信力的司法机构 在公民眼中，这只会加强每个人参与国家命运的意识，从而使我们的民主更加稳固。
