意大利政府与欧盟委员会之间的远程摩擦，在对限制 审计院对 Pnrr 的控制。
欧盟委员会的干预
“我们与意大利达成协议 需要有一个控制系统 在支出 Pnrr 资金方面有效，意大利当局有责任让这些机构能够运作，”欧盟委员会发言人说。 “意大利当局设立了一个专门机构负责监督 Pnrr 资金， 我们会监控 非常注意法律草案在审计法院这方面的规定”，他补充说。
“一般来说，我们不会在账单上表达自己的意见，因此我们不会详细说明。 我们可以这样说 Pnrr 需要相应的响应 鉴于其独特的性质，作为一个基于绩效的支出计划——他补充说——国家控制系统是保护欧盟金融利益的主要机制，成员国必须 确保没有利益冲突和欺诈这。 意大利有一个稳固的系统”。
意大利政府的回应
通过一份说明，Palazzo Chigi 宣布政府认同这样一个事实，即“复苏需要一个与其独特性质相适应和相称的控制框架，以便支出计划以效率为基础。 政府行动就是基于这一原则”。
然后直接攻击：“欧盟委员会发言人说，‘欧盟委员会不对法案发表评论，但紧接着—— 没有任何进一步的价值调查 – 发言人本人跟进了一些考虑，这些考虑助长了与现实不符的工具性政治争议”，继续说明。
Palazzo Chigi 在他的长文中还强调，政府提出并在公共行政立法法令中委员会批准的规则 他们不会改变已经达成的协议 欧盟委员会和意大利政府之间。
卡塞斯：“政府限制审计院的预防性控制是正确的”
“政府做得很好 限制审计院的事先控制，”他说 萨比诺·卡塞斯，宪法法院名誉院长，在都灵经济节的一次会议上。 “这个故事展开的方式在控制和方法上有很多优点，完全给 对政府的权利 并证明大型国有企业应该重新考虑他们针对他们所代表的国家采取行动的方式”，Cassese 解释道。
在接受 Il Foglio 采访时，宪法律师重申这是“神圣的选择，这有助于将公共行政与控制者之间的关系重新置于正确的角度”。
“审计院对 Pnrr 及其他方面行使的控制是 一个有价值的机构。 但是关于这个主题的所有文化都表明控件必须具有某些特征。 首先，不要被击倒，但是 随机地卡塞斯解释道。 否则，“它们最终会延伸得太多，而深入得很少。 其次，他们不必是 仅限纸质支票，而是分析事物的本质。 最后，他们必须得到锻炼 尽可能少的预防或伴随形式：因为这种类型的控制很容易产生共同管理的形式，结果是管理员感到害怕或不负责任。 随之而来的控制是否认审计院的独立性，它应该是议会的眼睛，而不是雇员的守护天使”。
