جوہری توانائی پر ریفرنڈم کا نتیجہ (وزارت داخلہ کے 14 جون کے عارضی اعداد و شمار سے) غیر واضح ہے: ووٹ دینے کے حقداروں میں سے 54,79%؛ ہاں، یا جوہری طاقت کے خلاف، 94,05%۔ اس سے بھی زیادہ واضح نتیجہ جو 1987 میں آیا تھا، جب زیادہ فیصد نے ووٹ دیا تھا، 65%، لیکن اس کے مقابلے میں بہت کم فیصد کے ساتھ، 80%، تاکہ، غلط ووٹوں (8%) کو بھی مدنظر رکھتے ہوئے، حقداروں میں سے صرف 45 فیصد یہ کہہ سکے کہ وہ ایٹمی طاقت کے خلاف ہیں۔
دونوں ریفرنڈم کے عددی نتائج سے ہٹ کر، ان کے سیاسی معنی سب سے بہت مختلف ہیں۔ پھر جوہری توانائی سے انکار، سوالات کی منسوخی کی نوعیت کی وجہ سے بھی، بذات خود ہمارے ملک کے اس ٹیکنالوجی سے فوری طور پر نکلنے کا باعث نہیں بنتا۔ اگر ایسا ہوا تو اس کی وجہ یہ تھی کہ حکومت اور اپوزیشن میں موجود جماعتوں کی پوری رینج نے ریفرنڈم کے ردعمل کی مکمل طور پر وسیع سیاسی تشریح کی، جو خود ایٹمی مخالفوں کے انتہائی موقف سے آگے نکل گئے، جو پودوں کی عمومی ناکہ بندی کو تقریباً سمجھتے تھے۔ آپریشن میں ناممکن اور زیر تعمیر (مونٹلٹو دی کاسترو)۔ 12-13 جون کے ریفرنڈم میں تشریح کے لیے کچھ نہیں ہے کیونکہ سوالات واضح تھے: جوہری طاقت کے لیے ہاں/نہیں۔ لہٰذا، ہمارے ملک میں جوہری توانائی کی ایک بندش جو اس انتہائی سیاسی اور سماجی نزاکت کو اجاگر کرتی ہے جس پر ہمارے ملک میں اس کا 'پنر جنم' کا تصور تھا۔ پنر جنم مئی 2008 میں شروع ہوا اور گزشتہ 11 مارچ کو فوکوشیما کے جاپانی سانحے کے بعد تک تعریف کے (صرف ظاہری) کورس میں اعلان کیا۔
میں نے غیر مشکوک اوقات میں دلیل دی کہ جس طرح سے ہم آگے بڑھ رہے تھے اس طرح ہم کہیں نہیں گئے ہوں گے: کم از کم دو طرفہ سیاسی اتفاق رائے کی کمی کی وجہ سے، بہت سی مشکلات سے آگاہی کی کمی کی وجہ سے جن پر قابو پانا پڑا، کیونکہ بہت سے احاطے وہ وعدے جن کے ساتھ جوہری توانائی کی واپسی کی حوصلہ افزائی کی گئی تھی (لاگت/قیمتوں میں واضح کمی، کمپنیوں کی 'اکیلے جانے' کی صلاحیت، جوہری توانائی کی سہولت وغیرہ) کسی چیز پر قائم نہیں رہے۔ بس بہت سارے پروپیگنڈے اور بہت سارے دھوکے۔ ایک ایسی نزاکت جو ریفرنڈم اور کورم پورا ہونے کی بڑھتی ہوئی توقعات کے سامنے شرمناک طور پر ظاہر ہوئی۔ حکومت نے ریفرنڈم کو روکنے کے لیے جس شوقیہ طریقے سے کوشش کی، اس سے قطع نظر، یہ بات قابل ذکر ہے کہ جوہری طاقت میں واپسی کے حامیوں میں سے تقریباً کسی نے بھی اس کی وجوہات کی حمایت کرنے کا فیصلہ نہیں کیا۔ لہٰذا یہ سیاست کی پوری دنیا کے لیے تھا جس نے خاموش رہنے کو ترجیح دی اور اپنی بھلائی میں ووٹرز پر 'ووٹ ڈالنے کی آزادی' چھوڑ دی۔ صنعتی دنیا (بجلی اور مینوفیکچرنگ) کے لیے جو خود Confindustria سے شروع ہوتی ہے۔ بہت سے مبصرین کے لیے جو اس کے بارے میں پرجوش نظر آئے۔
کسی عوامی بحث کی عدم موجودگی میں اور حق اور مخالف کے درمیان پوزیشنوں کا موازنہ نہ ہونے کی صورت میں، ریفرنڈم کے نتائج کو معمولی سمجھا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ اگر تعداد اس سے کہیں زیادہ ہو جس کا قیاس کیا جا سکتا تھا۔ اس نے کہا، اب ہمارے توانائی کے منظر نامے میں کیا ہو رہا ہے؟ میرے خیال میں کئی وجوہات کی بنا پر بنیادی طور پر کچھ نہیں ہے۔ پہلا: کیونکہ ہمارے ملک میں جوہری توانائی کی واپسی کا امکان کسی بھی صورت میں ہوا ہو گا - بجلی کی پیداوار کے لحاظ سے - انتہائی پرامید مفروضے میں، 15-20 سال سے پہلے اور یقینی طور پر چند سالوں میں نہیں جس کی تشہیر کی گئی تھی (2013 افتتاحی پہلی تعمیراتی سائٹ، 2008 پیداوار کا آغاز)۔ دوسرا: کیونکہ حقیقی اور مجازی حقیقت کو دیکھتے ہوئے جس کی تصویر کشی کی گئی تھی، ہمارے ملک میں بجلی پیدا کرنے کی صلاحیت، آج اور مستقبل میں، بڑی حد تک اس ڈیمانڈ پروفائل کو پورا کرنے کے لیے موزوں ہے جس کے کافی حد تک مستحکم ہونے کا امکان ہے۔ اس لیے 'غیر موجود خلا کو پُر کرنے' کے لیے ہلچل مچانے کی ضرورت نہیں ہے۔ تیسرا: کیونکہ موجودہ دہائی میں 120 بلین یورو کی ترغیبات کے ساتھ قابل تجدید ذرائع کو سپورٹ کرنے کا فیصلہ ان کی ترقی کا باعث بنے گا جو بڑی حد تک ضروریات سے تجاوز کر جائے گا۔
اس لیے، جو دعویٰ کیا جاتا ہے اس کے برعکس، 'نئے توانائی کے منصوبے کی اشد ضرورت' نہیں ہے، بلکہ موجودہ منصوبے کو مقداری طور پر وسعت دینے کے بجائے، بنیادی ڈھانچے کے نظام کو مضبوط اور جدید بنانے کی ضرورت ہے، بجلی اور میتھین دونوں؛ مطالبہ کی طرف ایک پالیسی اپنانے سے جو اقتصادی، صنعتی اور ماحولیاتی لحاظ سے فوائد کے ساتھ توانائی کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے قابل ذکر امکانات سے فائدہ اٹھائے۔ مضبوط قومی پیداواری زنجیروں کی پیدائش کے لیے قابل تجدید ذرائع کے لیے مراعات کو حتمی شکل دینے کی کوشش۔ اور ایٹمی طاقت کے بارے میں کیا خیال ہے؟ اگرچہ یہ سچ ہے کہ ریفرنڈم کے ردعمل میں نئے پلانٹس کی تعمیر کے ساتھ اس کے استعمال کے لیے دوبارہ راستے کھولنے کے امکانات کی کوئی گنجائش نہیں ہے، لیکن میں یہ بھی مانتا ہوں کہ اس ٹیکنالوجی میں ہماری تمام موجودگی کو ختم کرنا غلط ہوگا، خاص طور پر علم کے لحاظ سے۔ : ہاں سائنسی تحقیق کے خصائص، علمی تعلیم، اس ترقی سے تعلق جو کہیں اور کی جا رہی ہے۔ اور خاص طور پر جوہری حفاظت کے بارے میں۔
اگر فوکوشیما سے ہمیں ایک سبق حاصل کرنا چاہیے تو وہ یہ ہے کہ جوہری طاقت کی ایک عالمی جہت ہے جو ہمیں دوسرے پودوں کے خطرات سے دور نہیں کرتی۔ خلاصہ یہ کہ کوئی بھی ایٹمی ہتھیاروں سے پاک ملک نہیں ہے صرف اس وجہ سے کہ کسی کے اپنے علاقے میں پاور پلانٹ نہیں ہیں۔ ہم ہیں، افسوس، ہم سب۔ دوسرے پودوں کی حفاظت ہماری حفاظت ہے۔ لہٰذا یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ ہمارا ملک، جوہری ملک سے کم نہیں، یہ پوری طرح سے دعویٰ کرنے کے قابل ہونا چاہیے کہ یورپ میں، دیگر جگہوں کی طرح، آبادی کے لیے سب سے زیادہ حفاظتی حالات کی ضمانت دی گئی ہے۔ لیکن ایسی درخواستوں میں قابل اعتبار ہونے کے لیے ہمارے پاس اداروں (نیشنل سیکیورٹی ایجنسی) کی ضرورت ہے اور اس لیے پیشہ ورانہ مہارت اور علم (اور جو بھی اسے پیدا کرتا ہے) جس پر ان کی سرگرمیاں لازمی طور پر مبنی ہوں۔ اسے ترک کرنا خود ریفرنڈم کے نتائج کو نظر انداز کرنا ہے۔
* ماہر اقتصادیات، سابق وزیر صنعت
