Понятно, что институт парламента не укладывается в политическую концепцию Луиджи Ди Майо и гриллини (хотя и не всех). В самом деле, что такое императивный мандат, как не инструмент лишения парламента? Если это так, есть еще лучшее решение: «либерум вето», которая применялась в польском сейме и заключалась в праве каждого члена собрания блокировать своим голосом любое обсуждение. Благодаря этому безумному учреждению Польша была дважды разделена с одобрения правящей аристократии. Может быть, это то, чего бессознательно жаждет Ди Майо?
Продолжая тему институтов, стоит добавить некоторые размышления по вопросу об избирательном праве что обсуждается в эти дни. Здесь также был бы желателен здоровый макиавеллизм, примененный Маттео Ренци для изгнания Маттео Сальвини. Общий интерес и доказательства фактов рекомендовали бы двойную мажоритарную избирательную систему во французском стиле, единственную, которая гарантировала бы управление и исключила бы экстремизм, о чем свидетельствует непоколебимость, продемонстрированная президентством Макрона в деле о желтых жилетах. Но при нынешнем положении вещей государственные соображения, совпадающие в данном случае с интересами демократии, отговаривают от этого варианта.
В самом деле, мы должны принять к сведению, что в этой стране господствуют (начиная с эпохи коммун и лордов) политические олигархии и экономическими и социальными корпорациями, не терпящими централизации властиесли не навязано силой. Как предупреждал политолог XVII века и ученик Макиавелли Габриэль Нуде: «Никогда не предпринимайте никаких попыток, кроме как довести дело до конца». Если эта аксиома верна, единственным решением с большими шансами на успех является пропорциональная избирательная система с порогом около 4%. Даже если выдумки Ди Майо и M5S не внушают оптимизма.
