Одной из типичных характеристик итальянских политических дебатов было то, что они не занимались конкретными проблемами обновления экономической структуры страны, утверждая, что проблема «совершенно другая»: классовая борьба, структура итальянского капитализма, демократия; таким образом, несколько раз пропуская поезд модернизации. Идея сойти за «беналтриста» вызывает мурашки по коже у тех, кто придерживается реформистских настроений. Тем не менее, Перед лицом критических замечаний по поводу отсутствия либерализации в правительственной программе нельзя не отметить, что проблема действительно «совсем в другом».
Действительно ли проблема либерализации в Италии касается продажи препаратов класса С в парааптеках и такси? Путать безрецептурные препараты с препаратами класса С (т. е. не оплачиваемыми Национальной службой здравоохранения), среди которых есть потенциально столь же токсичные или требующие предосторожности меры, как и препараты класса А? И забывая, что такси в какой-то степени должны быть такими, чтобы противоречить интересу к эффективному сервису)?
Это не означает, что нет необходимости в либерализации, но что подлинные реформы требуют более глубокого осмысления как целей, так и инструментов.
О целях: должно быть ясно, что либерализация на рынках товаров и услуг не только служит отмене привилегий или незначительному снижению затрат для потребителя, но и является важным шагом в политике роста, поскольку позволяет уменьшить ограничения на вход и на организацию деловой активности. . Принимая во внимание, что положительные эффекты, как правило, не ограничиваются соответствующим рынком, а передаются по производственной цепочке. Несколько примеров: либерализация розничной торговли, пока реализуемая лоскутно из-за отсутствия подготовки планов отдельными регионами, предполагает глубокие изменения в логистике, методах производства, контроле качества даже на начальных этапах. Либерализация автомобильных перевозок, для которой по-прежнему характерен министерский контроль над ценами, облегчила бы реорганизацию и рационализацию системы. И мы могли бы продолжить, напомнив о ситуации с национальным воздушным транспортом, в которой монополизация перевозок разрешена даже законом и где открытость для конкуренции, возможно, за счет появления серьезных европейских операторов, может иметь благотворное влияние не только на цен на билеты, а на состав услуги и, следовательно, на все виды деятельности, на которые влияет удобство транспорта, например, туризм.
Об инструментах: однако эффективная либерализация требует анализа рынков, чтобы определить, каковы фактические ограничения на функционирование конкуренции. Давайте остановимся на случае с аптеками: на самом деле не похоже, что проблема заключается в лекарствах класса С: вместо этого в нашей стране существует нормативное ограничение на открытие новых аптек, так как по национальному законодательству допускается одна аптека на каждые 5 жителей. Когда регион Апулия снизил порог до 3.500 жителей, государство обратилось в Конституционный суд, который признал компетенцию государства в этом вопросе (аргумент о том, что местные органы должны лучше знать ситуацию, ничего не стоит). В нашей стране аптеками могут управлять только фармацевты или компании фармацевтов. (однако с максимальным ограничением в четыре). И у каждого фармацевта может быть только одна аптека. Это предотвращает индустриализацию услуги за счет создания аптечных сетей с последующей эффективностью, а также любую возможность интеграции между распространением лекарств и перепродажей. Фармацевты и их ассоциация утверждают, что эти прогнозы подверглись критике со стороны Европейской комиссии, но Суд счел, что они не противоречат европейскому законодательству, поскольку в этом вопросе каждая страна может отстаивать соображения, касающиеся общественного здравоохранения; но законный не обязательно означает подходящий: безусловно, защита критерия «одна аптека, один фармацевт» вступает в противоречие с предприимчивым управлением распределением лекарств, которое может позволить упростить логистику, снизить маржу для дистрибьютора и, следовательно, снизить стоимость для налоговых органов и для потребителей.
Смело думать, что только что пришедшее к власти правительство могло бы за несколько недель провести всесторонние реформы в таких секторах, как распространение фармацевтической продукции, или коммерческое распределение, или топливо, или автомобильные перевозки, или профессиональные заказы. И было бы преувеличением думать, что такси и полоса С представляют или могли бы представлять собой поворотный момент в этом вопросе: они, безусловно, представляют его меньше, чем другие меры, которые также присутствуют в указе, в частности, положения, касающиеся расписаний и ограничений на движение. открытие коммерческих заведений, хотя все еще в основном на принципиальном уровне, e новые задачи, возложенные на Антимонопольное управление в части административных ограничений экономической деятельности (сложная тема, к которой хорошо бы вернуться). Конечно, трудности, с которыми столкнулись правительственные предложения, показывают силу категорий: но, возможно, это было легче перед лицом частичных мер, чем общее размышление о функционировании рынков.
Короче говоря, вопрос либерализации все еще в значительной степени нуждается в решении. А иначе и быть не могло, учитывая сложность решаемых вопросов, в условиях, к тому же больше, чем выбор для потребителя, это должны быть возможности для конкурентоспособного производителя: именно эволюция, модернизация и рост производственной системы обеспечивают выгоды для потребителя. Таким образом, либерализация должна стать частью, и даже не самой важной, части стратегии роста, которую она намерена установить в ближайшие недели.
