両方 中国 です。 使用 「両国は貿易協力、金融安定、産業統合を維持することで経済的優位性を得られるだろう。しかし、両国ともこの相互依存関係が戦略的な脆弱性に転じることを懸念している。これはワシントンの被害妄想だけではなく、北京では周知の事実である。」とある報告書は述べている。 ガブリエル・デバック、市場アナリスト eToroの当時 ドナルド・トランプ米大統領が中国の習近平国家主席と会談今日、両国間の道筋は「競争的な共生必要な場所では激しく競争するが、 セクター別協定における摩擦点を管理する"
米中関係、デバッハ氏の分析
「明確に定義された利益を装ったオリーブの枝。 Thucydidesの罠 によって Xi ― アナリストは、米国の政治学者グラハム・アリソンが記事の中で作った表現に言及して強調する。 フィナンシャル·タイムズ 2012年のそれは学術的な哲学ではなく、 ワシントンと市場への戦略的メッセージ競争は、どちらも相手を抑圧しようとしない限り、管理可能である。しかし、外交的な言葉の裏には、爆発的な問題が潜んでいる。 関税、台湾、半導体、希土類元素そして何よりも、非常に繊細なバランス 企業にとって最適なものは何か e アメリカにとって都合の良いことはデバッハ氏は、「一方には、トランプ政権下の資本主義アメリカがあり、それには偶然ではないだろうが、中国市場へのアクセス、サプライチェーン、そして経済的利益の維持に関心を持つ多くの米国大手企業のCEOたちが伴っている。他方には、国家安全保障、技術的リーダーシップ、地政学的均衡よりも目先の利益を優先する戦略国家の論理がある。結局のところ、CEOたちは周辺的な利益に目を向け、政治家たちは戦略的な依存関係に目を向けるのだ」と指摘する。
米中間の戦略的脆弱性に対する相互の懸念
そして、アナリストの説明によれば、「ここで米中関係は 巨大な地政学的囚人のジレンマ両国は貿易協力、金融安定、産業統合を維持することで経済的に利益を得るだろう。しかし、両国とも、この相互依存関係そのものが戦略的な脆弱性に転じることを懸念している。 これはワシントンの被害妄想だけではなく、北京では周知の事実なのだ。ワシントンは、開放とグローバル化によって体制的な競争相手の台頭が加速したことを懸念している。北京は、輸出規制、関税、技術制限を封じ込め策と解釈している。そのため、あらゆる防衛的な動きが相手側からは攻撃と受け取られる。
米中：金融・通貨をめぐる対立
アナリストは、重要鉱物、電池、再生可能エネルギー、電気自動車、産業サプライチェーンは「中国の支配がすでに構造的になっている最前線を表している」と指摘する。しかし、対立はさらに拡大し、 金融・財政分野ドルは依然として世界システムの中心だが、北京が推進する脱ドル化の動きは、 BRICS そして現地通貨建ての貿易協定は、競争がもはや製造業や技術だけの問題ではないことを示している。 それは国際経済力の構造そのものに関わる問題である。そして、この文脈において、 stablecoin偶然ではないが、トランプ陣営とアメリカ金融界の一部からますます支持を集めている。
しかし、アナリストは「 スパルタ（ワシントン州） 緊張の原因は自分一人にあるとして、対処する アテネ（北京） まるで受動的あるいは無垢な行為者のように。北京はアメリカの封じ込めの犠牲者であるだけでなく、産業的影響力、支配力、 サプライチェーン商業的圧力、金融外交、地政学的影響力を駆使して、その影響力範囲を拡大している。レアアース、 台湾に対する姿勢 （以前は香港についてだった） ロシア、イラン、北朝鮮への暗黙の支持BRICS戦略、一帯一路構想、 南シナ海における拡張アメリカの視点から見ると、これらの要素はすべて、単なる「経済発展」としてではなく、代替秩序の漸進的な構築として解釈される。そして、ここにジレンマの複雑さが生じるのである。 ワシントンにとって、中国のあらゆる進出は体制への脅威とみなされる。北京にとって、アメリカによるあらゆる封じ込め策は、アメリカが中国の覇権を真に受け入れることは決してないという証拠と解釈される。どちらの解釈も、この悪循環を加速させている。
米中関係：トゥキディデスの罠とは何を意味するのか？
La Thucydidesの罠デバッハ氏は、「どちらの側も真に侵略者とは考えていないからこそ、この構図が成り立つのです。両者とも、相手の動きに反応する防御的な立場にあると認識しています。これは、グローバルな地政学に囚人のジレンマを適用したものです」と説明する。 Thucydidesの罠 それは運命ではなく、さまざまな分野で現れる構造的なダイナミクスです。 数字、投資、関税、サプライチェーン今日のサミットは本当の試練です。 取引ビジネス （半導体、レアアース、電気自動車、農業など）分野が発展すれば、罠は緩む。しかし、技術偏執症や台湾問題が蔓延すれば、罠はより強固になる。アリソン自身も、検証した16の歴史的事例のうち、戦争が回避されたのは4回だと述べている。だからこそ、「今日、前進するための道は、まさに競争的共存である」のだ。
