আগস্টের মাঝামাঝি সময়ে, মার্কিন বিচার বিভাগ আনুষ্ঠানিকভাবে দুই উচ্চ-স্তরের JPMorgan কর্মচারীকে ডেরিভেটিভস কেলেঙ্কারির জন্য অভিযুক্ত করেছে যা €6,2 বিলিয়ন গর্ত তৈরি করেছে। এটি ব্রুনো ইকসিল নন, কেলেঙ্কারির সবচেয়ে বিখ্যাত চরিত্র, সেই ব্যবসায়ী যার কাছ থেকে ভয়ঙ্কর ক্ষতির উদ্ভব হয়েছিল এবং এইভাবে ডাকনাম "লন্ডনের তিমি"। ইকসিল তদন্তকারীদের সাথে সহযোগিতা করছে এবং ইমেলের মাধ্যমে দেখাতে সক্ষম হয়েছিল যে তিনি পরিস্থিতির গুরুতরতা সম্পর্কে তার ঊর্ধ্বতনদের সতর্ক করার চেষ্টা করেছিলেন কিন্তু তার কথা শোনা হয়নি। ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তারা, যারা সমস্ত অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছেন, তারা হলেন ডেরিভেটিভ ইউনিটের প্রধান স্প্যানিয়ার্ড জাভিয়ের মার্টিন-আর্টাজো এবং ফরাসী জুলিয়েন গ্রাউট, যিনি ডেরিভেটিভের উপর ব্যাঙ্কের অবস্থানের দৈনিক মূল্যায়ন রেকর্ড করেছিলেন। গ্রাউটের বিরুদ্ধে ইচ্ছাকৃতভাবে দলের ক্ষতি কমানোর অভিযোগ রয়েছে।
কিন্তু JpMorgan কেস শুধুমাত্র সম্ভাব্য অন্যায়ের গল্প নয়। অন্য একটি সম্ভাব্য কেলেঙ্কারির মাত্র কয়েক দিন আগে, এনওয়াই টাইমসের দ্বারা প্রকাশিত তদন্তে সেক. সন্দেহজনক নিয়োগ চীনে পপির বাচ্চাদের, অর্থনীতিবিদ জান ক্রেগেল একটি আকর্ষণীয় গবেষণায় হাইলাইট করা হয়েছে ("লন্ডন তিমি থেকে আরও সাঁতারের পাঠ", যেখানে ক্রেগেল, লেভি ইকোনমিক্স ইনস্টিটিউট অফ বার্ড কলেজ, নিউ ইয়র্কের সিনিয়র স্কলার, মার্কিন সিনেট উপকমিটির প্রতিবেদনের সিদ্ধান্তকে গভীর ও বিশ্লেষণ করেছেন) যে জেপিমর্গ্যানের সমস্যাগুলির পদ্ধতিগত তাত্পর্য রয়েছে, তারা বড় ব্যাঙ্কগুলির ব্যবস্থাপনাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে এবং কিছু সমস্যার উপর আলোকপাত করে যা ডেরিভেটিভস কেলেঙ্কারির জন্য দায়ীদের অপসারণের মাধ্যমে সমাধান করা হবে না। আমরা পূর্ববর্তী বিশ্লেষণে এর মধ্যে কয়েকটি সম্পর্কে ইতিমধ্যেই বলেছি: একটি ব্যাংকের ইস্যু রয়েছে যা আকার এবং জটিলতায় এত বেশি বেড়েছে যে বাস্তব পরিস্থিতি সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা না থাকা পরিচালনার পক্ষে খুব বড়; এবং মালিকানা ট্রেডিং সম্পর্কে বিতর্ক রয়েছে (যা ক্রেগেলের মতে নিজেই একটি সমস্যা নয়) এবং একটি আর্থিক ব্যবস্থা সম্পর্কে যা ব্যাংকগুলিকে অর্থের সমস্ত ক্ষেত্রে কাজ করার অনুমতি দেয়।
অবশেষে, এখানে Kregel দ্বারা হাইলাইট করা অন্য একটি হট স্পট এবং যথেষ্ট উল্লেখ করা হয়নি তার উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা দরকারী: Cio বিভাগের পারিশ্রমিক কীভাবে পরিচালিত হয় তার সমস্যা (প্রধান বিনিয়োগ অফিস)। সংক্ষেপে, যে কৌশলগুলি "তিমি" এর ক্ষতি কমাতে পারত তাতে বড় খরচ বোঝানো হত যা CIO বিভাগের ব্যবস্থাপনা, যার পারিশ্রমিক তার ইউনিটের লাভের দ্বারা চালিত হয়, বহন করতে চায়নি। ক্রেগেল ব্যাখ্যা করেছেন: “একটি হেজিং ইউনিট (যেখানে ট্রেডার ইকসিল কাজ করত, অর্থাৎ একটি ইউনিট যার কাজ হল অতিরিক্ত তারল্য বিনিয়োগ করা এবং ব্যাঙ্কের কৌশলগত ঝুঁকি হেজ করার যত্ন নেওয়া, ed.) বেশিরভাগ সময় ক্ষতির সম্মুখীন হয় যখন কৌশল ব্যাঙ্কের অপারেশন এবং ক্রেডিট রেটিং ভালভাবে পরিচালিত হয়; এটা শুধুমাত্র সঙ্কটের সময়ে লাভ উত্পন্ন হবে. ফলস্বরূপ, লাভজনকতার ভিত্তিতে IOC-এর ক্রিয়াকলাপগুলিকে পারিশ্রমিক দেওয়া সম্পূর্ণ অনুপযুক্ত ছিল”।
একদিকে, তাই, Cio-এর ব্যবসায়ীরা আছেন যারা 2010-এর পরে নিজেদেরকে আগের তুলনায় আরও জটিল পরিস্থিতিতে খুঁজে পান (যখন হেজিং কার্যকলাপ সমস্যা ছাড়াই কাজ করেছিল) কারণ এমন একটি আবহাওয়ায় যা অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের প্রত্যাশা তৈরি করেছিল। ম্যানেজমেন্ট তাদের একটি সুনির্দিষ্ট ম্যান্ডেট দিতে সক্ষম না হয়ে নতুন ঝুঁকির ক্ষেত্রগুলি কভার করতে হবে (প্রযুক্তিতে না গিয়ে বিয়ার স্টার্নস অধিগ্রহণের সাথে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত বিশাল ট্রেডিং অ্যাসেট পোর্টফোলিও বা অন্য অর্জিত আমানত এবং সন্দেহজনক সম্পদের কথা উল্লেখ করা যথেষ্ট। ব্যাঙ্ক, ওয়াশিংটন মিউচুয়াল, ইস্টম্যান কোডাক দেউলিয়া হওয়ার ফলে ম্যাক্রো পদের পরিবর্তন এবং বিব্রতকর ক্ষতির সাথে মিলিত হয়েছে)।
অন্যদিকে, পরস্পর বিরোধী আদেশ মোকাবেলা করার সময়, ব্যবসায়ীরা মুনাফা অর্জন অব্যাহত রাখার চেষ্টা করেছিল (কারণ পারিশ্রমিক এটির উপর নির্ভর করে)। সমস্যা তাই হেজিং বা মালিকানা ট্রেডিং থেকে আসে না. কিন্তু "সমস্যা - ক্রেগেল উপসংহারে - এই ক্রিয়াকলাপের একটি খরচ আছে এবং তাই লাভের কেন্দ্র হতে পারে না" তা স্বীকার করতে ব্যর্থতা।
