Alexander Politik, Direktor der NATO Defense College Foundation, dem einzigen vom Bündnis anerkannten nichtstaatlichen Forschungszentrum, kennt sich seit dreißig Jahren mit der strategischen Analyse aus, liest die Dynamik globaler Macht in filigraner Form und versucht, sich nicht von Illusionen des Ruhms ablenken zu lassen , Kraft und Stärke, die ihn umgeben. Wie andere, die Krieg und mörderische Gewalt hautnah miterlebt haben, weiß er, dass Frieden im Schatten von Atomwaffen eine lebensnotwendige Notwendigkeit und kein Wunschdenken ist.
Als Absolvent der Militärgeschichte, Normalist, ist er Professor für Geopolitik, Geoökonomie und Geheimdienste am SIOI, der Schule, die angehende Diplomaten und ausländische Diplomaten ausbildet, und für ähnliche Fächer in anderen staatlichen und nichtstaatlichen Instituten. Er arbeitete mit drei Verteidigungsministern und mehreren Gran Commis des Regierungsapparats zusammen und diente als politischer Berater der NATO-Streitkräfte im Kosovo.
Kurz gesagt, wenn Politi von der Notwendigkeit spricht, „den Konflikt auszusetzen, weil er riskiert, niemandem zu nützen“, tut er dies nicht, weil er von „Gutes tun“-Impulsen oder zweifelhafter politischer Einflussnahme getrieben wird, sondern gerade aus Nato-Perspektive wird der Kalte Krieg durch die Paarung Abschreckung-Dialog gewonnen.
Herr Dr. Politi, nach den brutalen Raketenangriffen auf ukrainische Städte durch die Russen und dem allgemeinen Entsetzen, das sie verursacht haben, sind wir einer Beteiligung der NATO an dem Konflikt näher gekommen?
"Nein auf keinen Fall. Und das ganz einfach, weil es keinen Grund gibt, auf der Grundlage von Artikel 5 des Atlantikvertrags einzugreifen. Die NATO betritt das Feld nur, um ein verbündetes Land zu schützen; Leider ist dies bei der Ukraine nicht der Fall, die ein Partner bleibt. Es ist tragisch, aber es ist im Vertrag verankert."
Fassen wir den Stand der Kämpfe zusammen: Verliert Putin den Krieg?
„Fangen wir mit der ukrainischen Offensive an, einem Thema, bei dem leider viel gestickt wird. Putin erlitt eine Reihe schwerer Rückschläge, aber letztendlich wurden nur 20 % des besetzten Territoriums zurückerobert. Schach für Putin ist ernst, aber vorerst nicht entscheidend. Der Krieg wird also weitergehen, bis die großen Akteure der internationalen Gemeinschaft beschließen zu sagen: Es ist Zeit, ihn zu stoppen. Die schlechte Nachricht ist, dass sowohl Putin als auch Selenskyj immer noch davon überzeugt sind, dass sie weitermachen müssen, weil Krieg immer die Macht derjenigen stabilisiert, die ihn führen. Die gute Nachricht ist, dass die öffentliche Meinung in vielen Ländern erkennt, dass dieser Krieg niemandem passt.
Einige Kriegshetzer benutzen das Schreckgespenst, dass ein neues Münchener Abkommen geschlossen würde, wenn der Krieg ausgesetzt würde; das ist einfach nicht der Fall, also reichten Frankreich und Großbritannien Hitler 1938 die Teilung der Tschechoslowakei, von der auch Polen und Ungarn profitierten. Heute weiß jeder, dass jede Annexion, durch wen auch immer, illegal, kurzlebig und vergänglich ist.
Was jetzt Aufmerksamkeit erregt, sind die ukrainischen Vorstöße, die es geschafft haben, Gebiete zu befreien, und es ist bekannt, dass Kiew maximale Anstrengungen anstrebt, bevor der Schlamm und der Winter die Operationen stoppen, aber es wird nicht gesagt, dass es dann in der Lage sein wird, gut platzierte Truppen zu vertreiben in der Verteidigung. Was passiert, wenn die Anstrengung aufhört? Ist eine Rückgewinnung der besetzten Gebiete auf einmal glaubwürdig? Es besteht eine gute Chance, dass dies nicht der Fall ist, und dann ist eine langfristige Strategie erforderlich, die in einem laufenden Krieg sehr schwer umzusetzen ist.
Die Verhandlungen werden komplex und schwierig sein, und das Thema, wenn auch heikel, fehlt nicht: die schrittweise Wiederherstellung der Unabhängigkeit, Souveränität und Sicherheit der Ukraine auf solideren Grundlagen (garantiert durch das Budapester Protokoll von 1994, das auch von den Russen unterzeichnet wurde); ein neuer gemeinsamer europäischer Sicherheitsrahmen (was auch die Berücksichtigung russischer Sicherheitsbedürfnisse bedeutet); die Methoden des Wiederaufbaus und der demokratische Minderheitenschutz. Natürlich ist es nicht möglich, eine Situation zu rekonstruieren, die sich innerhalb von zwanzig Jahren verschlechtert hat, aber im Laufe der Zeit ist es sicherlich möglich, die durch den Krieg zerstörten Strukturen wieder aufzubauen.
All dies erfordert, dass wir uns nicht in kriegstreibende Versuchungen verwickeln lassen, die in bestimmten politischen Sektoren einiger westlicher Hauptstädte vorhanden sind, die jedoch das Opfer ukrainischer Leben erfordern und die lebenswichtigsten Bedürfnisse dieses Landes ignorieren.
Wie viel Hoffnung hat er, dass das passieren wird?
„Ich weiß, dass es einfacher ist, den Frieden zu sabotieren, als einen Krieg zu stoppen, der kurz vor dem Ausbruch steht. Ich denke, es ist wichtig, dass sich eine Gruppe politischer Akteure trifft, aber bis dahin kann von Hoffnung oder gar Optimismus keine Rede sein.“
Das Putin-Biden-Treffen: Wird es stattfinden?
„Das Treffen ist eng mit den politischen Eventualitäten der beiden Führer verknüpft. Es ist für sie sinnlos, sich zu treffen, wenn die Möglichkeit eines Waffenstillstands torpediert wird. Also ist es besser, dass sie sich nicht treffen, sondern dass ihre Teams hinter den Kulissen an Lösungen arbeiten. Es ist nicht einfach, aber ich denke, es gibt jetzt mehr Bewusstsein dafür, wie wichtig es ist, diesen Krieg zu beenden, als zuvor. Und dieses Bewusstsein ist transversal, es gibt mehr Menschen, die so denken. Auch innerhalb der Ukraine, sonst wären die Anti-Verhandlungs-Dekrete bedeutungslos.“
Wollen Sie damit sagen, dass die Friedenspartei in Amerika, Russland und der Ukraine wächst?
„Es ist keine Partei, und im Moment besteht die Gefahr, dass das Wort Frieden Verwirrung stiftet. Aber selbst in China, Deutschland, Frankreich, Italien beginnt man zu verstehen, dass dieser Krieg nicht im Interesse der Stabilität des europäischen Kontinents ist. Das heißt, die ukrainischen Rechte und Grenzen zu respektieren, gerade weil Europa aus fragwürdigen Grenzen besteht, muss dieses Bedürfnis nach Stabilität wieder an erste Stelle gesetzt werden. Und es geht nicht darum, das Gesetz an der Spitze eines Stiftes zu respektieren, die Sicherung der Grenzen ist eine lebenswichtige Notwendigkeit für Europa.“
Erwarten Sie Volksaufstände in Russland?
"Anscheinend scheint Putins Kontrollsituation in Russland solider zu sein."
Scheinbar…
„Anscheinend sicher. Denn wenn der Mobilmachungsbefehl für 300 Menschen ergeht und 100 bis 120 schnell verschwinden, stehen wir vor einem Misstrauensvotum. Und wir sollten die Russen mit diesem Misstrauensvotum nicht allein lassen, das kann keine Nebensache sein. Die Russen können nicht demonstrieren, sie nehmen an Wahlen teil, die nicht gerade unberechenbar sind, aber sie weichen einem Entwurf aus, den sie für ungerecht halten. Das ist ein Akt von großem Mut."
Und in der Ukraine?
„Wenn es Krieg gibt, zeigt Hass nur eine Seite der Geschichte. Und deshalb gibt es politische Kräfte, die mehr Hass reiten als die Zukunft des Landes. Zelensky hat es nicht leicht. Ich vergesse nicht, dass der Präsident auf einer Verhandlungsplattform mit den Russen gewählt wurde; Daher verstehe ich das Drama dieser Person voll und ganz: politisch und menschlich. Der Präsident war das Gesicht des Widerstands, als nicht einmal die Amerikaner daran glaubten, aber das Ziel eines Krieges ist nicht der Sieg, sondern die Zukunft des eigenen Landes in einem konkreten internationalen Kontext. Wer außer den Italienern kann die Entschlossenheit zur Wiedervereinigung des Landes verstehen? Doch wenn „O Roma o morte“ wiederholt wird, vergisst man, dass zwischen der Republik Rom und Porta Pia einundzwanzig lange Jahre liegen. Die Garibaldianer hatten den gleichen Eifer und Mut wie die ukrainischen Soldaten und eine ähnliche Anzahl ausländischer Freiwilliger, aber ob wir wollen oder nicht, Politik ist die Kunst des Möglichen“.
Und doch wird es nicht für morgen sein ...
„Morgen ist jedoch der erste Schritt auf einer Reise, die ziemlich lang sein kann, die aber begonnen und abgeschlossen werden muss. Ich stelle fest, dass Finnland seit 1940 das Äquivalent zu Holland in Bezug auf Territorien verloren hat und es nach zwei Kriegen, einer davon in Zusammenarbeit mit den Nazis, nie wiedererlangt hat. Aber Finnland ist heute ein reiches, wohlhabendes, demokratisches Land, es liegt in Europa und wird vielleicht bald auch der NATO beitreten. Wie sieht die Zukunft der Ukraine aus, wenn sie ausblutet?“
Bedeutet dies, dass sich Selenskyj von den östlichen Regionen verabschieden muss, um wieder Frieden zu finden?
"NEIN. Ich glaube nicht, ich denke, die Invasion war ein dramatischer Coup von Putin, aber ich denke auch, dass das alles wieder aufgefangen werden kann. Einschließlich der Krim. Aber es ist geduldige Arbeit, die Wunden in der internationalen Koexistenz und in der Koexistenz zweier Länder zu heilen, die eine sehr ähnliche, wenn auch unterschiedliche Geschichte haben. Zu Sowjetzeiten galten sie als Brüder.“
Brüder wie Kain und Abel muss man sagen…
"Ja. Aber wir möchten wirklich, dass Kain und Abel beide leben und dass Kain versteht, dass sich Gewalt nicht auszahlt“.
Es ist möglich?
"Natürlich ja. Vergessen wir, dass Europa von zwei Weltkriegen verwüstet wurde? Dass Franzosen und Deutsche, Franzosen und Engländer sich seit Jahrhunderten bekriegen und glauben, sie seien die Erben eines uralten Hasses? Es ist normal, dass Russen und Ukrainer diese Alternative jetzt nicht sehen, aber es liegt an uns, daran zu arbeiten, dass sie es tun. Lassen Sie diejenigen, die Weisheit haben, es hineinlegen, wie das Sprichwort sagt; außer wie Gladiatoren zu jubeln“.
Unterdessen geht der Krieg weiter. Den Ukrainern wurden beispielsweise andere Waffen, Verteidigungsanlagen und Flugabwehrraketen versprochen.
"Wir werden sehen. Es hängt viel von ihrer Verwendung ab, da eine Waffe niemals vollständig offensiv oder defensiv ist und es darauf ankommt, Kriegsspiralen zu vermeiden, die außer Kontrolle geraten, um Feindseligkeiten auszusetzen. Wir brauchen Vorsicht."
Eine Einschätzung Europas.
„Er sollte sich fragen, was der geopolitische Sinn dessen ist, was er tut. Ich sehe viele harte Statements und wenig Klarheit über europäische Interessen.“
Es ist eine starke Kritik.
„Nein, es handelt sich um eine Beobachtung, die auf konkrete Entscheidungen und den neuesten Strategischen Kompass zurückgeht, ein Dokument, das überarbeitet werden muss.“
Was stört dich?
„Dass wir uns nicht fragen, was das europäische Interesse ist. Gibt es jemanden, der es definieren kann? Nein, da ist kein. Oder besser gesagt, es gäbe sie, aber sie wird nicht interpretiert.“
Liegt die Verteidigung der Angegriffenen nicht im europäischen Interesse?
„Es ist ein Stück, aber die anderen fehlen. Es reicht aus, sich das Verhalten einiger Staaten anzusehen, die eigene Initiativen ergreifen".
Denken Sie an Deutschland, denke ich.
„Du musst nicht an jemanden denken. Ich denke jedoch, dass es jedes Mal etwas Entscheidendes gibt, jeder für sich und Gott für alle. Das ist nicht gut."
Was sind die drei wichtigsten Prioritäten, die Europa haben sollte?
„Aus der Wirtschaftskrise herauskommen, die mit halsbrecherischer Geschwindigkeit kommt. Stoppe den Krieg. Und beginnen, in Sachen konventioneller Verteidigung und Abschreckung glaubwürdig zu werden. Wenn ich über die europäische Armee rede, wird mir weder heiß noch kalt. Stattdessen müssen wir die Rüstung standardisieren, d.h. solide Manövrierfähigkeiten erwerben, nicht Träume. Wenn es Europa und den europäischen Ländern gelingt, innerhalb der NATO glaubwürdig zu werden, indem sie sie als Inkubator nutzen, werden sie wirklich glaubwürdig und können handeln, auch wenn die NATO dies nicht kann.“
Und der Krieg? Wie stoppst du es?
„Wir müssen den beiden Anwärtern klar machen, dass ein Sieg auf dem Feld illusorisch ist, dass er zu einem zu hohen Preis errungen werden könnte, für uns beide und für die Welt. Und gleichzeitig die internationale Legalität wiederherstellen, die nicht mit Füßen getreten werden kann.“
Wir sind sehr weit…
„Stimmt, aber was ist die Alternative? Wollen wir, dass die Ukraine wie Bosnien-Herzegowina des letzten Jahrhunderts wird, also das Land, das den Ersten Weltkrieg auslöste? Es ist kein großartiges Ergebnis für die Ukraine oder sonst jemand."
Glauben Sie, dass wir in eine weitere Phase des Krieges eingetreten sind, wie der französische Präsident Macron behauptet?
„Wenn Macron damit meint, dass die Ukrainer die operative und strategische Initiative wiedererlangt haben, ja, das stimmt. Aber wie lange wird es dauern?"
Was, wenn er meinte, dass das russische Verhalten mit Teppichbomben uns unserer Beteiligung am Krieg einen Schritt näher gebracht hat?
„Umso mehr Grund, sie aufzuhalten. Dieser Krieg tut niemandem gut. Dass dann alles, was in Bezug auf die ukrainischen Rechte verletzt wurde, wiederhergestellt werden muss, ist absolut richtig. Aber es ist eine Reise."
Was wäre, wenn Ihnen jemand sagen würde, dass diese Position tatsächlich Putin begünstigen würde?
„Ich würde sagen, er kann die Echtheit nicht von der Fälschung unterscheiden. Die Wiederherstellung der internationalen Legalität in Abschreckung und Dialog begünstigt niemals die Absichten eines aggressiven Führers.
