Por que, com uma taxa de desemprego praticamente reduzida à metade em relação a 2009 e a algumas casas decimais do pleno emprego, o Fed parece cada vez mais agressivo e expansionista? Por que o BCE, com pleno emprego na Alemanha e sob o olhar severo da opinião pública alemã, prepara para o final do ano o Quantitative easing, medida que nunca quis adotar nos últimos anos? Não é a sombra da última crise que tira o sono dos formuladores de políticas, mas a da próxima.
Aqui não queremos analisar o quão certo ou errado é esse medo, nem estamos muito interessados em entender se as ações políticas que o estão seguindo e continuarão a segui-lo nos próximos anos são a resposta mais correta. Queremos apenas entrar na cabeça deles e tentar entender o que seus olhos veem e o que suas cabeças pensam.
Hoje os mercados se olham, se parabenizam e se felicitam. Os governos, por sua vez, têm pressa em declarar encerrada a crise para sempre e espalham otimismo. Os banqueiros centrais, em sua solidão, veem a possibilidade de uma crise ainda mais devastadora do que a de 2008-2009.
Quais são as imunidades comprometidas que os formuladores de políticas acham que veem que os mercados esqueceram? São demografia, produtividade decepcionante, níveis de endividamento muito altos e inflação baixa.
Se a Arábia Saudita não tivesse petróleo seria um país muito pobre. Se os Estados Unidos não tivessem o boom do gás e do petróleo não convencionais, essa benção ocorreu justamente nos anos imediatamente posteriores a 2008, seu crescimento, já agora mais fraco do que nos anos anteriores à crise, seria ainda menor e dois milhões de empregos (destinados para se tornar três até o final da década) estaria faltando.
O boom energético teve a graça de ocorrer, mais ou menos um mês, quando a população dos Baby Boomers começou a caminhar para a aposentadoria e a deteriorar rapidamente o perfil demográfico do mercado de trabalho por um lado e as contas da previdência e saúde por outro.
O governo Obama deve ser reconhecido por ter deixado de lado os escrúpulos ambientalistas (desviados para o combate ao carvão, extraído em estados republicanos) e por ter abraçado o colete salva-vidas que caiu do céu. Se tivéssemos escolhido diferente, como o europeu, teríamos um preço mundial do petróleo 10-20 dólares mais alto e uma economia americana incapaz de conduzir a morna aceleração global em curso.
Quanto à produtividade, o salto foi grande, em 2009-2010, quando as empresas aprenderam a produzir o que produziam antes da crise com milhões de trabalhadores a menos. Uma vez estabilizada a situação, porém, a produtividade, não sendo alimentada pelos investimentos, caiu para zero.
O baixo crescimento levou uma geração de jovens a ficar mais tempo com os pais, a adiar a constituição de uma família, a compra da casa própria e, por sua vez, reduziu o crescimento populacional, que também foi afetado em outra frente, a da imigração. Idosos, menos crianças e menos imigrantes, três situações que se prevê que se mantenham na próxima década, levaram alguns economistas a cortar drasticamente o potencial de crescimento do PIB americano.
O terceiro cavaleiro do Apocalipse é o nível de endividamento, globalmente aumentado 30% em relação ao pré-crise e crescendo fortemente justamente nos pontos fracos do sistema. Quase não percebemos isso porque as taxas zero tornaram o serviço da dívida muito leve, mas a vulnerabilidade à possibilidade de aumento das taxas reais é máxima, global e sistêmica.
A inflação baixa é o quarto grande pesadelo para muitos formuladores de políticas, porque aumenta as taxas reais e não reduz o estoque de dívida existente. A inflação baixa também obriga os bancos centrais a manter as taxas nominais em zero e torna impossível baixá-las ainda mais em caso de recaída.
Visto assim, portanto, o mundo que entra na próxima crise terá menos produtividade, menos crescimento, muito mais dívida (desta vez também em países emergentes, mesmo que seja dívida privada) e menos inflação do que em 2007. Bancos centrais, por sua vez, terão muito menos espaço para cortar taxas.
Depois que esses óculos são colocados, muitas coisas ficam claras. Os bancos centrais querem, muito mal, mais inflação. Eles também querem que essa inflação cresça mais rápido que as taxas, de modo que as taxas reais sejam cada vez mais negativas.
Se o mercado aceitar mansamente níveis crescentes de repressão financeira, ótimo, caso contrário, procederá pela autoridade. A nível europeu, estão a ser estudadas medidas para zerar temporariamente os cupões dos títulos públicos, enquanto a Fed discute a introdução de uma taxa de saída para quem quiser vender fundos em tempos de crise de mercado.
Não é apenas o lado negativo dessa mentalidade dos formuladores de políticas que precisa ser visto. O lado positivo é a manutenção das políticas monetárias que, com a queda das taxas reais que a inflação possibilitará, serão cada vez mais expansionistas. A esperança é que os linfócitos voltem a subir, que os filhos mais velhos saiam de casa e dêem à luz netos, que empresas com maquinários gastos finalmente decidam investir. Não importa se haverá uma bolha no mercado de ações (desde que não seja tão grande que gere muita volatilidade). E não importa se os detentores de renda fixa sofrerem uma repressão financeira mais dura.
