Las comisiones de rendimiento se cobran a los inversores después de un buen rendimiento. Por lo tanto se consideran éticamente justificados al lema de: “Pagué porque gané”.
La verdad es que las tarifas de rendimiento (también conocidas como tarifas de incentivo o tarifas de rendimiento) en su mayoría no se entienden: pueden ser punitivas y engullir injustificadamente grandes porciones de sus inversiones. Para que esto suceda, basta con adoptar el mecanismo de cálculo deletéreo adecuado. Después de leer esta publicación, le aseguro que, según los números y los hechos, habrá cambiado de opinión sobre las tarifas de rendimiento.
¿Qué son las tarifas de rendimiento?
Si está prevista, la comisión de rendimiento se aplica a los productos de gestión de activos, es decir, fondos mutuos, SICAV, gestión de activos, etc. La idea básica es simple: si la inversión sale bien y "gana", entonces parte de la ganancia se queda con el gerente como recompensa por su habilidad. Es una forma de participación en los beneficios, que debería estimular al administrador de activos a hacerlo bien.
Por lo general, la parte de las ganancias que se destina a la empresa administradora está entre el 10 % y el 20 % y, a veces, una parte se destina directamente a recompensar al equipo de administración. Pero, cada vez con más frecuencia, esta comisión recompensa a la persona que coloca el producto, es decir, al vendedor.
Esta descripción es muy aproximada, solo para captar el concepto rápidamente (para decir: deliberadamente aún no he definido la "ganancia"). Es necesario entrar en detalles, para comprender lo pernicioso de algunos métodos para calcular las tarifas de rendimiento.
Bestiario de tarifas de rendimiento
Las comisiones de rendimiento son una prima sobre las ganancias. Pero, ¿qué es exactamente el beneficio? Alternativamente puede ser:
- el rendimiento absoluto del fondo;
- la rentabilidad relativa, es decir, la diferencia entre la rentabilidad del fondo y la del índice de referencia, o benchmark.
Entonces, un punto crucial es comprender con qué frecuencia se determinan las ganancias sobre las cuales se toma la comisión. Este período de tiempo se denomina período de reinicio y es allí donde se juegan los rendimientos de la inversión.
De hecho, imagine que el período de reinicio es igual a un día: si el fondo simplemente fluctúa aleatoriamente, generando rendimientos positivos un día y otros negativos, sin agregar valor, en caso de fluctuaciones al alza, se retiraría la comisión. Inmediatamente entiendes que solo sería cuestión de suerte y, dada la volatilidad de los mercados, la cantidad de comisiones pagadas por el inversor sería enorme independientemente de la habilidad del administrador.
Sería mejor si la ganancia se calculara sobre períodos largos. O incluso solo cuando se alcanzan nuevos máximos, con el mecanismo High Water Mark (HWM): en este caso, el incentivo se retira solo si el valor de la participación del fondo (o la diferencia de rendimiento entre el fondo y el índice de referencia) ha aumentó alcanzando nuevos máximos. De esta forma, se premia más la habilidad que la suerte. Pero, incluso entonces, el fondo podría alcanzar nuevos máximos, cobrar la comisión de rendimiento y luego... retroceder a los niveles anteriores. Esto se puede evitar haciendo que la comisión de rendimiento sea simétrica: si el gestor gana, cobra, si pierde, paga.
Pero ahora, para comprender mejor la esencia de los distintos tipos de mecanismos, toquemos los números con nuestras manos gracias a una simulación de Monte Carlo (escríbame en los comentarios si desea información metodológica, ya que la publicación ya es larga).
Tarifas de rendimiento absolutas
Imaginemos invertir 10 euros a 10 años en un fondo de rentabilidad total, sobre el que, por sencillez, sólo se cobran las comisiones de rentabilidad. El fondo tiene como objetivo lograr un rendimiento positivo, pero es incapaz de agregar valor: de hecho, en la simulación asumí que el fondo exhibe volatilidad (en promedio, 7 % anual), que fluctúa con el tiempo, pero finalmente regresa exactamente al punto. de salida, bruto de tasas. En otras palabras, el rendimiento bruto promedio del período es cero.
Por lo tanto, si no hubiera comisiones de rendimiento, invertir 10 10 euros al final daría exactamente XNUMX XNUMX euros, quizás con altibajos llamativos en el camino; como ejemplo, el siguiente gráfico muestra un puñado de trayectorias de inversión brutas (nota del editor: brutas ) para el fondo hipotético.
Basado en el simple sentido común, dado que este fondo tiene valor agregado cero, uno puede esperar no pagar comisiones de desempeño: de hecho, no hay recompensa por ninguna habilidad del administrador. Por eso elegí este extraño caso.
Ahora veamos a cuánto ascienden las comisiones de rendimiento en cuatro casos emblemáticos: con un periodo de reposición mensual, anual, al alcanzar máximos con el HWM, y finalmente en el caso de comisiones perfectamente simétricas, en las que el gestor paga si pierde. Dado que con la simulación de Montecarlo se obtienen muchos "mundos posibles", en el siguiente gráfico encontrará varias curvas (distribuciones de probabilidad), una para cada mecanismo de cálculo. Las comisiones pueden tomar una amplia gama de valores, y la altura de la curva está vinculada a la probabilidad de ocurrencia.
Mirando el gráfico, surgen inmediatamente algunos hechos:
- con comisiones simétricas, no paga nada (observe una "barra" roja en cero);
- en otros casos, paga comisiones de rendimiento aunque no deba hacerlo;
- esto se debe únicamente al efecto de la volatilidad, es decir, al comportamiento errático del fondo;
- cuanto más corto sea el período de reinicio, más paga, por lo que el método más injusto e incorrecto hacia el ahorrador es el reinicio mensual.
Más precisamente, en la simulación, con el reinicio mensual de 10 años, el punto más alto de la distribución de probabilidad está por encima de los 1000 euros: se paga una media de 1035 euros de comisiones de rendimiento sobre 10 euros invertidos, lo que corresponde a un abundante 1% anual . Un buen premio, para un fondo sin valor añadido... esencialmente, dinero entregado "al padre muerto", como diría Totò. Con el reinicio anual, la suma cae bruscamente a 285 euros (0,28% anual), y con el HWM baja a 144 euros (0,14% anual). Pero sigue siendo una suma positiva. Cuando debería ser cero en su lugar.
Aumentamos la volatilidad del fondo
La volatilidad de los fondos juega un papel crucial con las comisiones de rendimiento. Así que vamos a ver cuánto impacta, repitiendo el ejercicio anterior con un fondo hipotético más volátil, que invierte en acciones (volatilidad anual 20%).
Inmediatamente se nota que la cantidad de comisiones de rendimiento absolutas aumenta enormemente. Por lo tanto, las comisiones de rendimiento del "padre muerto" aumentan con el aumento de la volatilidad y, en general, del riesgo. Prepárate: el importe medio de las comisiones pagadas por el inversor en el periodo con el reset mensual es de 4270 euros (¡4,27% anual!). Con el reseteo mensual, en cambio, pagas 1174 euros (un sustancioso 1,17% anual), que baja a 704 euros con el HWM (0,70% anual). Solo paga cero con tarifas de rendimiento simétricas, y tal vez ahora sepa por qué nunca ha oído hablar de ellas.
Espero que el mensaje sea claro: cuanto más volatilidad y riesgo inyecte un administrador de activos en una inversión, más probable es que obtenga (y usted pague) tarifas de rendimiento. Esto es intachable, y se deriva del hecho de que, desde un punto de vista matemático, el resultado económico para el administrador de activos se puede describir con una función convexa, y para funciones convexas se cumple la desigualdad de Jensen, que nos dice que el administrador debe aumentar el el riesgo del fondo tanto como sea posible. No es una opinión, es un hecho matemático.
Ahora bien, si es difícil crear valor, casi todo el mundo es bueno generando riesgo. Así que ten cuidado. Porque la comisión de rendimiento empuja al gestor al riesgo moral, es decir, asumir riesgos con el dinero de otras personas para tratar de hacerse con la comisión de rendimiento. Entonces, se dice que el administrador no lo hace (hay razones válidas para no hacerlo), pero el riesgo existe: el administrador de activos está objetivamente en conflicto de intereses con el cliente. Hay Hedge Funds que, siguiendo esta lógica, han asumido enormes riesgos no sólo con los clientes, sino con todo el sistema financiero, haciéndolo tambalearse, como es el caso de Long Term Capital Management.
Comisiones de rendimiento relacionadas
Ahora imaginemos que el fondo tiene un índice de referencia, es decir, un índice a batir, y la comisión de rendimiento se basa en la diferencia de rendimiento bruto entre el fondo y el índice de referencia, el mítico "alfa". Suponga que alfa es nulo (lo que suele ser cierto). Además, en este caso, el administrador no agrega valor y el fondo se desvía del índice de referencia por meras razones aleatorias (la volatilidad de las desviaciones, conocida como volatilidad del error de seguimiento, se supone igual al 3% anual). Repitamos el ejercicio habitual y veamos cómo termina.
Aquí las comisiones caen bruscamente, incluso si los problemas son análogos al caso del desempeño absoluto: es probable pagar incluso cuando no hay razón para hacerlo; cuanto más corto sea el período de reinicio, más pagará, y cuanto más volátil sea el fondo en relación con el índice de referencia, más pagará. El método HWM es mejor que los demás, excepto en el caso de las comisiones simétricas, y este es un resultado general.
Sin embargo, hablando de puntos de referencia, se abre un oscuro abismo. ¿Cuál debe usarse? Ciertamente, no es demasiado fácil de superar o no tiene nada que ver con la estrategia de inversión. La elección debe ser consistente con el enfoque de la inversión: por ejemplo, para un fondo de renta variable global debe ser un índice de renta variable internacional, mientras que para un fondo de retorno total debe ser un índice monetario más un margen que es mayor cuanto mayor sea el fondo. volatilidad.
Cosas que debes tener en cuenta
Las tarifas de rendimiento están muy extendidas y sería una tontería no invertir en un buen producto solo porque se espera. Cada sociedad gestora puede decidir libremente su aplicación, estableciendo las modalidades de cálculo; por lo tanto, la variedad de algoritmos es alta. Pero ahora deberías tener las herramientas para orientarte y discernir las situaciones patológicas de las fisiológicas.
Básicamente, estos son los aspectos más destacados:
- comprobar si se calculan las comisiones de rendimiento y cómo se calculan;
- obviamente, cuanto más bajos sean, mejor para ti;
- cuanto más riesgo asuma el administrador del fondo, más probable es que pague tarifas de rendimiento;
- cuanto más corto sea el período de reinicio, más tarifas paga y más debe desconfiar del producto, a menos que le encante gastar sus ahorros;
- para los fondos regidos por la ley italiana, el Banco de Italia establece ciertos límites para proteger a los ahorradores, incluido el período mínimo de reinicio de un año;
- para los fondos constituidos bajo la ley extranjera (los llamados fondos "nombrados en el extranjero", por ejemplo domiciliados en Irlanda y Luxemburgo), también son posibles reinicios mensuales o trimestrales; así que ten cuidado;
- las comisiones de rendimiento simétricas son fantasía financiera (más raras que un celacanto), así que no se moleste en buscarlas, incluso si algunos fondos están empezando a aplicar "comisiones de pivote", que prevén una reducción de la comisión de gestión en caso de una - rendimiento del fondo;
- entre los métodos de cálculo más comunes, el HWM es el mejor, es decir, el más justo (pero cuidado, algunos operadores realizan el reinicio periódico, reiniciando el contador de rendimiento; en este caso, en promedio pagará más);
- con comisiones relacionadas, tenga cuidado de que el punto de referencia no sea una broma;
- la historia de que "las tarifas de rendimiento son éticas" es una gran mentira; en cambio, estas comisiones favorecen el riesgo moral, es decir, la asunción de riesgos a expensas del cliente, y a menudo se pagan sin una razón real; si le dicen que eso no es cierto, difúndalos diciendo que todo se puede probar usando la desigualdad de Jensen. Y luego vamos a ver.
FUENTE: Asesoramiento solamente
