O Observatório da Precariedade do INPS para os primeiros 9 meses de 2017 confirma, na generalidade, em termos de fluxos, o crescimento do emprego já reportado pelo ISTAT em termos de stock. O goodwill aumentou significativamente face a 2016 (mesmo período): + 880.000, igual a +20,1%. As rescisões também aumentaram (obviamente, dado que a maioria das novas empresas são temporárias), mas em uma proporção muito menor: + 656.000 igual a +16,9%. Isso gera um saldo positivo de 224.000 mil vagas a mais do que no ano passado: o maior resultado desde que o emprego voltou a crescer.
Um elemento em contraste, que requer alguma reflexão: pela primeira vez desde a introdução da Lei do Emprego, há um saldo negativo entre inícios e rescisões para contratos por tempo indeterminado, embora muito pequeno: pouco menos de 10.000 unidades. Não há substancialmente nenhum aumento nas rescisões (+ 1.700), mas uma diminuição significativa no ágio (- 35.000). Acreditamos que esse número seja influenciado por dois efeitos combinados: de um lado, a continuidade da queda devido ao fim da desoneração fiscal; de um lado, a expectativa pelo novo incentivo previsto pelo DEF, que provavelmente induz as empresas a postergar as contratações definitivas para o novo ano.
Ao contrário dos temores dos detratores do JobsAct, as demissões não estão aumentando, na verdade estão diminuindo. As por razões económicas diminuíram 35.000 unidades para os trabalhadores permanentes e até 104.500 (igual a – 50%) para os contratos a termo. Efeito colateral de uma situação econômica que evolui positivamente e como tal também é percebido pelas empresas. Por outro lado, os despedimentos por justa causa ou motivo subjectivo aumentaram ligeiramente: + 1.200 nos contratos sem termo e + 4.000 nos contratos a termo.
Além da pequenez dos números em questão, que certamente não documentam di demissões em massa, vale formular uma hipótese que não nos parece exagerada: parte dessas demissões são acordadas entre a empresa e o empregado ao invés de demissões voluntárias tanto para permitir o acesso ao NASPI quanto para sanar o mau funcionamento do procedimento em vigor. Hipótese empiricamente corroborada pela observação, relatada por Pietro Ichino, sobre a redução drástica das disputas judiciais relativas às demissões.
Como Seghezzi observa com razão (Boletim ADAPT….) comentando os dados do estoque, pela primeira vez desde o início do pós-crise a taxa de emprego feminino diminui ligeiramente. Examinando os dados do fluxo, vemos que existe um valor negativo importante na contratação de mulheres com contrato sem termo (– 5%). São 17.313 contratações a menos do que em 2016. O único número que diminui em uma ordem de grandeza comparável é o dos trabalhadores de meio período: – 40.000. Infelizmente não temos a repartição deste número entre homens e mulheres, mas por aproximação empírica parecemos ver uma relação entre menos contratações de meio período e menos contratações de mulheres. O tempo parcial durante a crise foi uma importante ferramenta de flexibilidade para as empresas e para o emprego feminino. Se as empresas o marginalizam agora que estamos a recuperar, o impacto corre o risco de ser negativo no emprego feminino: como estes primeiros dados parecem prever.
Por fim, o boom dos contratos de call: intuitivamente essa é uma das respostas do mercado à (quase) abolição dos vouchers. Nos primeiros 9 meses de 2017, registaram-se 37.300 contratos de trabalho permanente intermitente, e 319.200 contratos a termo: respetivamente +15.500 (+71,7%) e +182.000 (+133%) face a 2016. Confirmando a tese sobre as razões contingentes para o crescimento deste tipo, basta observar que as variações de 2016 em relação a 2015 foram praticamente nulas, mesmo diminuindo ligeiramente para os contratos permanentes.
A bem da verdade, os contratos sem termo parecem responder bastante mal às especificidades pontuais dos serviços pagos com vale. Os contratos a termo parecem adaptar-se melhor à rapidez e variabilidade deste tipo de serviço: as rescisões destes contratos foram de 220.000 nos primeiros 9 meses, com um aumento de 100% face a 2016, o que corresponde consistentemente aos +133% de partidas atestando uma volatilidade característica do mercado de vouchers.
Outra resposta do mercado pode ter sido a utilização de regimes intensivos de tempo parcial, certamente neste caso exclusivamente em contratos a termo. Antes de ver os números, é necessário um esclarecimento: as datas e horários do serviço devem ser indicados no contrato de meio período, portanto, a flexibilidade deve ser programada com antecedência. Um contrato desta natureza só pode responder às características de trabalho ocasional se for de curta duração, sob pena de se tornar uma rigidez.
Por este motivo, e porque não dispomos de dados relativos à duração dos contratos, os números a tempo parcial devem ser tomados com reservas. Que em qualquer caso são os seguintes: trabalhadores a tempo parcial horizontais nos primeiros 9 meses 1.195.000 (+ 188.000, mas este é o tipo em que os trabalhadores ocasionais são menos prováveis); tempo parcial vertical 76.800 (+22.600); tempo parcial misto 155.000 (+45.000). No entanto, a evidência de uma relação causa-efeito entre a abolição dos vouchers e o aumento dos contratos a tempo parcial a termo certo é algo fraca: para os contratos a tempo parcial horizontais, o valor de 2017 confirma um crescimento constante face aos anos anteriores; há um aumento relativo mais significativo para trabalhadores verticais e mistos, mas são apenas 48.000 contratos, parte dos quais poderia ter absorvido trabalhadores anteriormente pagos em vales.
Agora, em 2016 foram 1.600.000 trabalhadores que receberam vouchers (então vamos falar sobre quantos e como), portanto empiricamente 1.200.000 nos primeiros 9 meses (eles também incluem o período da safra, então é totalmente provável). O INPS calcula que com a nova legislação serão cerca de 300.000 mil no final do ano, mais ou menos 230.000 mil até setembro. Dos restantes 970.000 mil admitimos também que 182.000 mil foram absorvidos por contratos a termo. Com optimismo dizemos que o aumento dos trabalhadores a tempo parcial não horizontais a termo tem alguma absorveu outros 45.000. O número de desaparecidos é de 743.000. Alguém pode ter se estabilizado, talvez com um contrato de aprendizagem, mas seria ridículo nos iludirmos de que são números significativos.
O que obviamente não significa que temos quase 750.000 pessoas circulando. Pensemos um pouco na composição dos beneficiários dos vouchers: 22% eram pensionistas ou jovens ainda não empregados, o que equivale a cerca de 230.000 mil. Uma parte destes ainda pertencerá ao público de 300.000 novos vouchers, outra parte pode ter tido um dos 182.000 novos contratos de plantão (lembre-se que as regras do contrato de plantão permitem na prática apenas para essas duas categorias).
55% dos beneficiários (cerca de 880.000) eram segurados do INPS (portanto, empregados ou autônomos). Algumas delas poderiam continuar recebendo vales, mas apenas por serviços prestados em empresas com menos de 5 funcionários (das quais não podemos esperar grandes números). Destes 880.000, cerca de 300.000 receberam vales do mesmo empregador com quem tiveram contrato de trabalho durante o ano. Mas para 230.000 casos, a contratação seguiu o período de pagamento do voucher, que serviu, portanto, como período probatório.
Esses 230.000, portanto, saem do cálculo porque são contratados regularmente. Em cerca de 70.000 casos, o vale complementou a remuneração das horas extraordinárias, essencialmente nos casos de trabalhadores com contrato a tempo parcial. Admitamos ainda que estes trabalhadores tenham regressado à norma (eles ou seus sucessores, porque quase sempre se tratavam de contratos a termo) e que lhes sejam pagas horas extraordinárias em dia. Então, digamos que os 300.000 trabalhadores de que estamos falando voltaram ao normal. Os mais de 500.000 segurados que perdemos de vista permanecem.
Aqui estão os trabalhadores que receberam vouchers de um empregador diferente do seu (o caso mais frequente), trabalhadores do NASPI, desempregados sem subsídios, etc.
Resumindo: no máximo, 300.000 pessoas estão para continuar recebendo os vouchers; 182.000 tinham contrato de plantão; 45.000 para um contrato de meio período por prazo determinado; 300.000 retornaram ao cumprimento do contrato de trabalho. Eles são 827.000. Em comparação com 9 meses 620.000. Pouco mais da metade dos beneficiários de vouchers nos primeiros 9 meses de 2016. E os outros? Claro que, como a média de vouchers recebidos foi de 62, pouco menos de 500€ (e 72% receberam menos de 29€), os números que estamos a discutir são mínimos.
Mas foram ainda antes, quando parecia que o voucher era o "erro" destinada a desestabilizar os salários. No final, devemos observar que a Luta de Libertação do Vale levou ao desaparecimento de aproximadamente 0,116% da massa salarial anual referente a cerca de 600.000 indivíduos. Ou é dinheiro devolvido ao preto (como provável e muito simplesmente praticável) ou são ganhos modestos perdidos por pessoas que erraram apenas em querer recebê-los regularmente. Digamos que existam rendimentos entre 290€ e 500€ que já não são recebidos pelos trabalhadores ou são recebidos ilegalmente.
