En 2001, un psicólogo británico llevó a cabo un experimento en el que pidió a tres personas que invirtieran virtualmente 5 libras esterlinas en la bolsa de valores del Reino Unido. Las tres personas eran un operador profesional, un astrólogo y una niña de cuatro años. El resultado fue sorprendente: al finalizar el año el comerciante había perdido el 46,2% de la inversión inicial, el astrólogo el 6,2% mientras que la niña había obtenido un resultado positivo del 5,8%.
Así lo informó un artículo en la edición italiana de Technology Review, según el cual otros han realizado experimentos similares con los mismos resultados. La implicación de estos experimentos es que las estrategias de inversión aleatoria son tan buenas como las formas tradicionales, o incluso mejores.
Alessio Biondo de la Universidad de Catania, junto con un par de investigadores, está tratando de probar esta idea simulando el desempeño de cuatro estrategias tradicionales basadas en 10 años de datos históricos de los mercados de valores de Alemania, Reino Unido y EE. resultados con los de una estrategia completamente aleatoria.
Los resultados de esta comparación son similares para todos los mercados analizados: las estrategias comerciales estándar tienen éxito en horizontes temporales cortos; sin embargo, a largo plazo, estos no funcionan mejor que una estrategia puramente aleatoria. Además, los resultados de una estrategia aleatoria son menos volátiles que los de las estrategias de mercado tradicionales y, por lo tanto, menos riesgosos.
Biondo argumenta que las estrategias comerciales aleatorias podrían convertirse en una poderosa fuerza de mercado precisamente debido a la menor volatilidad. Por ejemplo, este tipo de enfoque podría ayudar a reducir el comportamiento imitativo, reventando cualquier burbuja de activos antes de que sea demasiado tarde.
