¿Qué pasa con las reformas? Ya nadie (o casi) habla de ello. Se perdieron en el camino. Berlusconi lo apuesta todo a una política fiscal temeraria para relanzar el consumo y poner en armas a Alemania. Bersani, por su parte, apuesta por un aumento del gasto público para crear empleo: 7 millones de euros para educación y sanidad financiados con el recorte del F35 (que también quiere el Gobierno de D'Alema) y con la flexibilización del pacto de estabilidad . Solo Monti en voz baja (quizás demasiado) nos recuerda que sin reformas estructurales, que sin embargo cuestan dinero y no son indoloras, no hay retorno al crecimiento y, sobre todo, no tenemos las calificaciones para convencer a Europa de cambiar su política. Lo cierto es que las Reformas son nuestra mejor inversión.
La del mercado laboral, por ejemplo, pasa por invertir importantes recursos en formación y en la creación de una densa red de centros de empleo realmente eficientes. También implica el uso de incentivos fiscales y de seguridad social para fomentar la contratación de jóvenes y mujeres. La misma reforma de los despidos y la introducción de prestaciones por desempleo para todos los trabajadores que pierdan su puesto de trabajo también tendrá sus costes, aunque sólo sea porque tendrá que soportar la prestación transitoria de aquellos trabajadores que, perdiendo su excepción, podrían quedar fuera de trabajo y sin ningún ingreso, un poco como lo fue para exodata.
Pero es precisamente la reforma del mercado de trabajo puesta en marcha por Fornero la que ilustra muy bien la diferencia entre gasto improductivo (es decir, destinado a la asistencia) y gasto productivo (es decir, destinado a la creación de empleo). El gobierno de Berlusconi en 2008/9 invirtió alrededor de 8 mil millones de euros en despidos a modo de excepción. Una inversión a fondo perdido, puramente benéfica que nadie criticó en su momento y que nadie pidió nunca su revocación. La reforma Fornero, en cambio, va en la buena dirección. Reduce las partidas de gasto, elimina la duplicación y el desperdicio y extiende los derechos a todos. A medida que entre en funcionamiento, la reforma hará más eficiente el gasto y más productiva la inversión pública en este ámbito. Si luego logra promover el empleo, también resultará mucho menos oneroso que el sistema actual. En otras palabras: invertir en redes de seguridad social sin reformar el mercado laboral es un desperdicio. En cambio, poner dinero para fomentar la reforma es una inversión.
Lo mismo puede decirse de la escuela y la universidad. Invertir dinero en esta escuela y esta universidad sin comenzar su reforma al mismo tiempo sería un desperdicio. En cambio, usar recursos públicos para financiar los costos de la reforma sería una inversión fundamental para el futuro del país. La escuela debe ser repensada y reorganizada reintroduciendo el mérito (para los estudiantes), la calidad (para los docentes) y la eficiencia (para las instituciones individuales). La Universidad misma necesita ser cambiada profundamente. La universidad de masas, abierta a todos y no sólo a los que lo merecen, sin selección y sin méritos y con una duración ilimitada, era el sueño de 68 que se ha traducido en la pesadilla de hoy de una universidad que no produce suficientes egresados y que pierde terreno dramáticamente frente a casi todos los países avanzados. Es una universidad que necesita reformarse y las inversiones deben servir para cubrir los costos de la reforma y no para cubrir los costos crecientes de una estructura que no funciona como debe.
Las reformas, desde las reformas escolares y universitarias hasta la sanidad, la administración pública y las instituciones, una vez implementadas, pueden a su vez generar los recursos necesarios para el desarrollo. Así es como podemos volver a crecer: invirtiendo en el cambio y no en la conservación de lo que ya existe. Si llevamos a cabo reformas en Italia, también tendremos las calificaciones para pedirle a Europa que cambie.
