No sistema electoral Es perfecto porque no existe mecanismo capaz de lograr la máxima representación de la voluntad ciudadana, fundamento de la democracia con máxima gobernabilidad, es decir, la necesidad de gestionar los asuntos públicos durante un tiempo suficiente para implementar las políticas establecidas por la mayoría. Cada sistema surge en relación con el contexto político y cultural que lo expresa y, por lo general, dura varios años, aunque a menudo muestren las deficiencias propias de su antigüedad. Solo en Italia, en las últimas décadas, se ha cambiado de sistema cada siete u ocho años, tanto para corregir las deficiencias del sistema vigente como, sobre todo, porque quienes estaban en el gobierno buscaban un sistema que les asegurara la permanencia en el poder. Este último objetivo nunca se ha logrado: por lo general, quienes impulsaban cambios en la ley electoral han sufrido posteriormente derrotas estrepitosas en las urnas.
Nos encontramos ante una nueva propuesta del gobierno de Meloni para sustituir la actual ley Rosatellum. El objetivo es garantizar, mediante una bonificación sustancial por mayoría, a la coalición que obtenga más del 42% de los votos, los escaños parlamentarios necesarios para asegurar la estabilidad del gobierno durante toda la legislatura. La propuesta no parece estar bien formulada: presenta importantes deficiencias, tanto técnicas como constitucionales. Ha surgido controversia en torno a las preferencias, que son solo un aspecto del problema, y quizás ni siquiera el más importante.
Ahora, un estudio exhaustivo promovido por la Fundación Astrid, presidido por Franco Bassanini —con la participación de más de treinta expertos en derecho y ciencias políticas coordinados por Enzo Cheli, Stefano Passigli y Cesare Pinelli— subraya los aspectos críticos de la propuesta del gobierno e identifica claramente las posibles alternativas que serían más apropiadas para implementar una política capaz de sacar al país de la difícil situación actual.
Comenzamos con la observación de que los sistemas mayoritarios, al menos en Italia, así como las bonificaciones por mayoría, suelen crear mayorías parlamentarias artificiales que carecen de representatividad y, sobre todo, de cohesión política, dando lugar a gobiernos débiles incapaces de tomar decisiones eficaces. Y esto es precisamente lo que ocurrió en Italia tras la introducción de los sistemas mayoritarios. Con frecuencia, las coaliciones, tanto de derecha como de izquierda, formadas para ganar elecciones, mostraron posteriormente tales divergencias que derrocaron gobiernos o, en el mejor de los casos, paralizaron su acción. El resultado de estas tres décadas ha sido un declive general del país en comparación con sus socios comerciales. Basta con observar el último estudio publicado por la Oficina de Presupuestos Parlamentarios, que muestra que Italia es el único país donde los ingresos han caído una media del 1,6%, mientras que en el resto de Europa fluctúan entre un aumento del 48% en el Reino Unido y un aumento del 13% en España. Nadie lo ha hecho tan mal como nosotros. Y no se trata solo de crisis internacionales, porque todos hemos sufrido la crisis de las hipotecas subprime y la crisis de la COVID-19.
Hace treinta años, tras el colapso de los Demócratas Cristianos y la eliminación del factor K para el PCI, pensamos que había llegado el momento de introducir la posibilidad de una verdadera alternancia en el liderazgo del país. Las dos coaliciones, una liberal-conservadora y otra liberal-progresista, garantizarían un gobierno estable y una posible alternancia en el liderazgo del país.
Ha habido cambios, pero no estabilidad. De hecho, los gobiernos siempre han parecido estar a merced de sus alas extremistas, responsables de su caída. Berlusconi tropezó dos veces con la Liga, en 1994 y 2011, porque Bossi se negó a aprobar políticas de consolidación fiscal que habrían permitido una recuperación del crecimiento. En general, la Liga es el partido que ha causado graves daños a Italia, seguido, y luego superado unos años después, por el Movimiento Cinco Estrellas. En la izquierda, Prodi cayó primero por Bertinotti y luego por las contradicciones de una coalición tan numerosa, donde el partido más pequeño tenía poder de veto.
En esencia, las dos coaliciones, en lugar de acercarse al centro, se han visto cada vez más condicionadas por sus alas más extremas, como ocurre ahora con Meloni, fuertemente influenciada por la Liga de Salvini en su seno y por el general Vannacci en el exterior. En la izquierda, los reformistas del Partido Demócrata han desaparecido, mientras que el Movimiento Cinco Estrellas, liderado por Conte y Avs, domina el panorama. Considerando que uno de los temas cruciales de los próximos años será la política exterior, las relaciones con Europa y la necesidad de desempeñar un papel activo en la reforma de las reglas del juego económico global, cabe preguntarse qué tipo de gobernabilidad pueden garantizar dos coaliciones que albergan desacuerdos irreconciliables en materia de política exterior. Por un lado, Salvini y Vannacci son abiertamente prorrusos y antieuropeos, mientras que, por otro, el Movimiento Cinco Estrellas se opone al rearme y aboga por negociaciones con los rusos para lograr la paz a costa de los ucranianos. Lo mismo ocurre con Fratoianni y Bonelli. Y ni hablemos de política económica, seguridad o reformas del funcionamiento del Estado y sus gobiernos locales. Por cierto, recordemos que el ministro de la Liga Norte, Calderoli, impulsó en su día una ley electoral que él mismo denominó «Porcellum», tan defectuosa era. ¡Y ahora le encomendamos a una persona así la reforma de las regiones, en comparación con la cual el Porcellum parecerá un simple tropiezo!
Ni siquiera la introducción de una enmienda sobre preferencias salvará la ley propuesta por Giorgia Meloni. Existen aspectos inconstitucionales en cuanto al nivel de la bonificación por mayoría, el ejercicio de facto del poder ejecutivo que menoscaba las prerrogativas del Presidente de la República y otros detalles importantes. Ahora, parece que la mayoría ha llegado a un acuerdo para introducir preferencias (pero con el candidato más votado bloqueado), lo cual está pendiente de revisión por la Cámara de Representantes, especialmente en la Cámara de Diputados.
