Quien hace la guerra a alguien siempre está convencido de que puede vencer, de lo contrario, permanecería tranquilo y pensaría, en todo caso, en defenderse. Al final, sin embargo, a menudo sucede que los que hacen la guerra terminan derrotados. Es evidente, en estos casos, la sobreestimación de las propias fuerzas y la subestimación de las del adversario.
Si el cálculo de las fuerzas en el campo resulta frecuentemente erróneo ex post, es porque se realiza casi exclusivamente en el frente externo. Si tienes más hombres, tanques y aviones que el enemigo, si tienes una mejor técnica de combate y un campo de batalla favorable, muy probable. El frente interno rara vez se tiene en cuenta y es aquí, la mayoría de las veces, donde cae el burro.
La Guerra Franco-Prusiana de 1870-71, los dos conflictos mundiales, la Guerra Fría y la Guerra de Vietnam fueron perdidas por los atacantes por un cálculo erróneo sobre la tenencia de los frentes internos, el propio, el enemigo y el de terceros países .
Napoleón III hizo la guerra a Alemania montando la ola nacionalista, pero ante las primeras dificultades su frente interior se vino abajo y Francia, con la Comuna de París, se sumió en la guerra civil. En la Primera Guerra Mundial, Alemania subestimó el frente interno estadounidense, la consideró aislacionista hasta el amargo final y se vio gravemente debilitada por el pacifismo revolucionario interno. En la Segunda Guerra Mundial, el frente interno alemán resistió hasta el final, pero Alemania nuevamente subestimó el frente interno estadounidense y su voluntad de volver a luchar en Europa, no entendió la increíble resistencia del frente interno ruso y sobreestimó la resistencia interna de el aliado fascista.
La guerra de Vietnam fue perdida por el ataque de Estados Unidos. tanto en el frente interno como por una subestimación de la fuerza del frente interno de Vietnam del Norte. El bloque soviético comenzó a colapsar, luego de una larga fase de expansión en el Tercer Mundo, cuando se rompió el consenso interno sobre la ocupación de Afganistán.
Cuando Trump decidió dar los primeros pasos de una guerra comercial con China el tweet del anuncio hizo hincapié en presentarla como destinada a una victoria fácil y segura. Como exportadores netos, tienen mucho más que perder que nosotros, escribió. Esto, en términos económicos, es absolutamente cierto, pero equivale a un análisis del frente externo solamente. En cuanto al frente interno, Trump ha pensado en reforzar su apoyo en los estados manufactureros del Medio Oeste y de hecho, según las encuestas, su popularidad ha mejorado y ha llegado a la de Trump, sin embargo, puede haber cometido tres errores de apreciación. , dos de los cuales son frentes de casa respectivos.
El primero es que en un conflicto no es necesariamente el ganador el que menos tiene que perder pero quién está más dispuesto a perder lo que tiene, aunque sea mucho. Y aquí China, un país autoritario, tiene un lado muy aventajado. Mientras que los importadores estadounidenses de acero o tecnología china se rasgaron las vestiduras de inmediato ante el anuncio de aranceles de Trump y mientras CNBC presentó el miércoles una caída del precio de las acciones del uno por ciento como un ejemplo dramático del daño que el proteccionismo ya está causando a Estados Unidos, en China ninguna asociación de importadores de soja. o los criadores de cerdos se ha levantado para criticar los aranceles chinos sobre los productos estadounidenses y todos los medios y blogs se unieron en torno al gobierno.
la segunda es que China no es el Japón de los años ochenta y noventa, un país que se dejó abusar comercialmente por Estados Unidos en nombre de una alianza política y militar. China es perfectamente consciente de su fuerza, muestra en todos los sentidos su voluntad de superar tecnológicamente (y por tanto militarmente) a Estados Unidos y tiene un frente interno que, al menos oficialmente, está preparado para un duro enfrentamiento.
La tercera es que China ha sido atacada brutalmente en su respuesta a Trump. Los aranceles sobre productos agrícolas afectan a todos los estados agrícolas trumpianos. Los aranceles a los coches americanos no afectan a Detroit, que no asusta a China, sino a Tesla, que fastidia a una China que quiere convertirse rápidamente en líder mundial de coches eléctricos. Los aranceles a los aviones, por ahora los pequeños, aceleran la carrera de China para convertirse en productor mundial de aviones junto a Boeing y Airbus.
Todavía es pronto para saber cómo evolucionará el conflicto comercial con China, pero desde los primeros indicios parece que Trump y Xi, hombres pragmáticos, están listos para frenar la escalada. China hará concesiones en materia de propiedad intelectual, Estados Unidos dificultará la exportación de tecnología y se mantendrán algunos aranceles aquí y allá. Mejor que nada para Trump, mejor que una guerra en toda regla para Xi. Además, para calmar los mercados, Trump acelerará en la medida de lo posible la conclusión de las negociaciones con Canadá y México para el nuevo TLCAN.
En ese caso, será un éxito táctico para los Estados Unidos, pero el problema estratégico del desequilibrio entre el crecimiento tecnológico estadounidense y chino permanecerá intacto. Por un lado, China pretende convertirse en líder mundial en inteligencia artificial en 2025 y está abriendo un gran polo íntegramente dedicado al sector en las afueras de Pekín. Las implicaciones militares y las vinculadas a la seguridad interna son aquí evidentes. Y para que quede claro quién manda, el gobierno compra acciones y el Partido Comunista compra puestos en los directorios de empresas tecnológicas.
En el otro lado un conflicto civil cada vez más amargo está en marcha en los Estados Unidos (una vez más el frente interno es decisivo) sobre la cuestión del poder abrumador de Silicon Valley. La nueva tecnología (especialmente su componente pop) está ferozmente politizada y utiliza agresivamente sus plataformas, desde las redes sociales hasta la prensa controlada, para ejercer influencia política y transmitir sus valores, desde la apertura de fronteras hasta el salario del ciudadano pagado por los impuestos generales (a los que aporta muy poco). Las nuevas grandes plataformas comerciales online, por su parte, asumen cada vez más un perfil de monopsonio y monopolio. En este punto, la nueva tecnología se encuentra de repente políticamente aislada, está siendo atacada no solo por los tuits diarios de Trump, sino también por la izquierda radical, por la distribución grande y pequeña y por un número creciente de pequeñas empresas que se ven degradadas a meros proveedores de las plataformas comerciales. Es fácil pensar que, en la próxima recesión, este sector estará en el centro de los ataques populistas de todas las fuentes (incluidos los establecimientos) y será gravado, regulado y multado exactamente como sucedió con los bancos después de 2008.

Europa, por su parte, no es recibida. La Comisión Europea acaba de destinar una ayuda de 50 millones para apoyar la inteligencia artificial y ha publicado 14 páginas de estrategia, 12 de las cuales están dedicadas a cómo combatir el ataque de la inteligencia artificial a las libertades civiles. Macron, habiendo entendido que nada saldrá de Europa, ha encargado al matemático macroniano Cédric Villani un plan francés bastante articulado y en él invertirá mil millones y medio, una cifra decente que sin embargo desaparece frente a las apropiaciones chinas.
En el Corrección del mercado (mercados de valores a la baja, bonos al alza) Se han entrelazado los temores a una guerra comercial, el replanteamiento de la tecnología como sector líder y la percepción de ralentización del crecimiento por un lado y de inflación por el otro.
Los temores de una guerra comercial nos parecen decididamente excesivos, aunque solo sea por la lentitud del tiempo (seis meses) que llevará la eventual entrada en vigor de las medidas en discusión.
Reconsiderar la tecnología como un sector líder tiene sentido en una fase madura del repunte de la renta variable en la que el sector de valor tiende a volverse más atractivo nuevamente. En tecnología, sin embargo, hay que distinguir. Una cosa es la tecnología pop, en realidad hecha por empresas que venden publicidad, películas e información sobre los hábitos de sus clientes. Este subfondo, que tiene múltiplos muy altos, repuntará cuando termine la corrección actual, pero necesitará aligerarse estratégicamente por las razones que hemos visto y por la crisis en la que están entrando algunos de sus modelos de negocio.
En cambio, se mantendrá la tecnología dura, especialmente si tiene implicaciones militares, tanto por sus múltiplos más razonables como por sus perspectivas de crecimiento.
Los altibajos de la inflación y las tasas de interés deben leerse a la luz del entusiasmo vinculado a la súbita conclusión positiva, en diciembre, de la laboriosa reforma fiscal estadounidense. Durante unas semanas, las empresas eufóricas relajaron sus tradicionales inhibiciones, aceleraron los programas de contratación y otorgaron más aumentos salariales, compensando todo ello con aumentos de precios para sus clientes. Esta fase de despreocupación, también gracias a la corrección bursátil, llegó rápidamente a su fin y la inflación volvió a condiciones más tranquilas.
Más allá de estas ondas, sin embargo, la imagen subyacente sigue siendo la de un aumento en la inflación de EE. UU. por encima del dos y medio por ciento en los próximos seis meses. Una vez que se eliminen las posiciones cortas excesivas en bonos, comenzarán a bajar de precio nuevamente, aunque no de manera dramática. Las bolsas de valores, por su parte, lucharán por volver a los máximos de enero. Si lo hacen, tendrán que ser aligerados.
